Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мониной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключевые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72 393,29 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 - доверенность от 01.07.2015г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключевые технологии» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергофинанс» о взыскании задолженности по договору №СО 23/14 от 30.12.2013г. в сумме 66 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 6 393,29руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 917руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб. и расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 221,92руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 8 757,28руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил снизить размер основного долга до 50 000руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать, в части взыскания судебных расходов просил снизить их размер до 7 000руб.

Изучив материалы, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между ООО «Ключевые технологии» (Исполнитель) и ООО «Энергофинанс» (Заказчик) был заключен договор № СО 23/14 на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по обновлению, настройке, адаптации и обслуживанию программных продуктов «1C: Предприятие 7.7 / 8».

Согласно условиям п.4.4. Договора, стоимость работ, выполняемых Истцом в рамках выбранного Ответчиком тарифного плана, за один отчетный период составляет 16 000руб. Расчетным периодом в Договоре, согласно п.4.3., является календарный месяц.

Срок действия Договора, согласно п. 8.2 сторонами согласован период с 01.01.2014 по 31.12.2014, то есть 12 месяцев.

В соответствии с п.4.2. Договора, оплата Заказчиком услуг Исполнителя осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату. Днем исполнения обязательств Заказчика по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом в период действия договора обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Ответчик оплатил Истцу услуги частично в размере 126 000руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета истца.

Задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги по Договору на оказание услуг № № СО 23/14 от 30.12.2013г. по состоянию на день подачи искового заявления составила 66 000руб.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказания услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

Оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 66 000руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в октябре 2014 года услуги истцом не оказывались, в связи с нахождением сотрудника в отпуске судом не принимается в силу следующего.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора Предметом договора является обязательства по оказанию услуги по обновлению, настройке, адаптации и обслуживанию программных продуктов «1C: Предприятие 7.7/8». Перечень оказываемых услуг изложен в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Порядок проведения работ определяется в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Приложением №2 установлено гарантированное количество часов работы специалиста, не превышающее 20 часов, стоимость дополнительных работ, превышающих гарантированное количество часов, составляет 800 руб./час. Указанные условия закреплены в п.п. 3.7, 4.6 Договора.

Стоимость работ, выполняемых Истцом за один отчетный период составляет 16 000 рублей, без учета дополнительных работ, не подлежит изменению в одностороннем порядке, что следует из п.п. 4.4, 4.5, 4.6 Договора.

Согласно п.5.1, 6.6 Договора двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по фактически отработанному Исполнителем количеству часов подписывается с учетом дополнительных работ. Данное положение не отменяет необходимость оплаты ответчиком стоимости работ, предусмотренной в п.4.4 Договора. В случае отсутствия в истекшем периоде работ, не указанных в Приложении №1 к Договору и в объеме, превышающем оговоренный в Приложении №2 к Договору, их наименование и стоимость не включается в акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае если Заказчик не предъявит Исполнителю перечень замечаний или мотивированный отказ от приемки работ в срок, предусмотренный п. 5.1 договора, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Ответчиком доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено, также как и не представлено иных доказательств, опровергающих оказание услуг истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8 757,28руб. за период с 01.06.2015г. по 15.10.2015г.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств не выставления истцом счетов ответчиком не представлено, кроме того, судом учитывается, что ответчиком оплата производилась, что не отрицается и самим ответчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб. и судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000руб.руб. подтвержден договором об оказании услуг от 01.07.2015г., а также актом приема-передачи денежных средств от 01.07.2015г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд находит требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера судебных расходов не имеется.

Судебные расходы истца, связанные с направлении копии искового заявления в адрес ответчика, копии ходатайства об уточнении исковых требований, возражений на отзыв ответчика в сумме 221,92руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 917руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключевые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 66 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 757руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 221,92руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 917руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко