Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Рафаилу Джафаровичу (ИНН 301301061279, ОГРНИП 320344300061826) об обязании за свой счет привести объект самовольного строительства — здание (объект торговли), кадастровый № 34:34:080096:5446, расположенное по адресу: Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на строительство № 34-Ru3430100-82140-2018 от 10.08.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000-82140-2018 от 29.08.2018 и разрешением на строительство № 34-Ru34301000-82191-2018 от 22.11.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000- 82191-2018 от 14.12.2018, и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Мусаева Рафаиль Джафаровича к администрации Волгограда о признании право собственности на объект недвижимости - объект торговли, с кадастровым номером 34:34:080096:5446, площадью 2.841,4 кв.м., расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 34:34:080096:5033, расположенного по адресу: Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора - Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Администрации Красноармейского района Волгограда, Александрова Сергея Владимировича, Федичкину Ирину Александровну, общество с ограниченной ответственностью "Сопрано" (ИНН 3448057950, ОГРН 1123461002598).при участии в судебном заседании:

от истца – Очаковский И.М., представитель по доверенности № 05-ид/19 от 26.05.2020 г.;

от ответчика – Горовой Р.А., представитель по доверенности № 34 АА 3495219 от 15.07.2021 г.;

от третьих лиц:

от Администрации Красноармейского района Волгограда - Очаковский И.М., представитель по доверенности № 1864 н/24 от 21.04.2020 г.,

от Александрова С. В. - Горовой Р.А., представитель по доверенности № 34 АА 3373376 от 08.07.2021 г.;

от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Федичкиной Ирины Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» - не явились, извещены;

Администрация Волгограда (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусаеву Рафаилу Джафаровичу (далее – ответчик, ИП Мусаев Р.Д.) об обязании за свой счет привести объект самовольного строительства — здание (объект торговли), кадастровый № 34:34:080096:5446, расположенное по адресу: Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на строительство № 34-Ru3430100-82140-2018 от 10.08.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000-82140-2018 от 29.08.2018 и разрешением на строительство № 34-Ru34301000-82191-2018 от 22.11.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000- 82191-2018 от 14.12.2018.

Вместе с исковым заявлением истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении: нежилого здания, с кадастровым номером 34:34:080096:5446, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. ул. 50 лет Октября, 15 б; земельного участка с кадастровым номером 34:34:0800965033, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б.

Определением суда от 11.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении: нежилого здания, с кадастровым номером 34:34:080096:5446, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. ул. 50 лет Октября, 15 б; земельного участка с кадастровым номером 34:34:0800965033, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б.

Определением суда от 27.07.2021 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Мусаева Рафаила Джафаровича к администрации Волгограда, в котором просит признать право собственности на объект недвижимости - объект торговли, с кадастровым номером 34:34:080096:5446, площадью 2 841,4 кв.м., расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 34:34:080096:5033.

Истец, после проведенной судебной экспертизы, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных исковых требованиях просит отказать.

Ответчик, после проведенной судебной экспертизы, по первоначальному иску с иском не согласен, представил отзыв и дополнения нему, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Администрация Красноармейского района Волгограда, Александров Сергей Владимирович, Федичкина Ирина Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Сопрано».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в представленном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель Администрации Красноармейского района Волгограда, поддержал доводы истца.

Представитель Александрова С. В., поддержал доводы ответчика.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 10.08.2018 истцом Федичкиной И.А., Александрову С.В. выдано разрешение № 34-Ru3430100-82140-2018 на реконструкцию многоярусной автостоянки в объект торговли по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. 50 лет Октября в квартале 08 10 020 в Красноармейском районе г. Волгограда, площадью 1473, 68 кв.м., состоящей из 2 этажей.

На основании разрешения № 34-Ru 34301000-82140-2018 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 29.08.2018 администрацией Волгограда Федичкиной И.А. Александрову С.В. объект «реконструкцию многоярусной автостоянки в объект торговли по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. 50 лет Октября в квартале 0810 020 в Красноармейском районе г. Волгограда», с общей площадью 1473,7 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 156, объект введен в эксплуатацию.

22.11.2018 администрацией Волгограда Федичкиной И.А., Александрову С.В. выдано разрешение № 34-Ru34301000-82191-2018 на строительство объекта: «Объект торговли по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. 50 лет Октября в квартале 08 10 020 в Красноармейском районе г. Волгограда», площадью 1283 кв.м., состоящего из 2 этажей.

На основании разрешения № 34-Ru 34301000-82191-2018 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 14.12.2018 администрацией Волгограда Федичкиной И.А. Александрову С.В. объект торговли по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. 50 лет Октября в квартале 08_10_020 в Красноармейском районе г. Волгограда, площадью 1283, 00 кв.м, состоящего из 2 этажей, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 156, введен в эксплуатацию.

В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Спец- ЭнергоПроект» в апреле 2018 года по объекту: «реконструкция многоярусной автостоянки в объект торговли по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. 50 лет Октября в квартале 08_10020 в Красноармейском районе г. Волгограда», площадью 1473,68 кв.м, состоящей из 2 этажей предусматриваются: демонтаж автомобильной рампы; разборка плит покрытия; разбор ступеней; площадок; демонтаж несущих элементов каркаса; демонтаж фундаментов.

Основные характеристики реконструированного здания: фундамент столбчатый из монолитного железобетона, каркас-металлические колонны, ригели связи; стены – сендвич-панели; покрытие: металлический профилированный лист по металлическому каркасу; перекрытие: монолитное железобетонное по металлическому каркасу; внутренние перегородки. Предусмотрено 2 эвакуационного выхода и внутренняя открытая лестница шириной 1,2 м.

Подъем на второй этаж предусмотрен по внутреннему лестничному маршу шириной 3,3 м. Внутри здания по проекту предусмотрены перегородки. Предусмотрено оборудование сан - узлов в количестве 2 шт. 2,4 м. на 1,3 м.

Входная группа и осях 4-5 шириной 6 метров. Наружные ограждающие конструкции стен по всему периметру здания предусмотрены из сендвич-панелей по металлическим колоннам. Устройство витражей из алюминиевого профиля с заполнением из однокамерных стеклопакетов в наружных стенах в осях 1-2 и 7-8. Вся остальная часть наружного фасада по всему периметру облицовано сендвич-панелями.

Согласно материалам дела, при визуальном осмотре объекта: «реконструкция многоярусной автостоянки в объект торговли по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. 50 лет Октября в квартале 0810 020 в Красноармейском районе г. Волгограда», площадью 1473,68 кв.м, состоящей из 2 этажей, установлено отсутствие внутренних перегородок. Полностью отсутствует ограждающая конструкция заднего фасада здания, длиной 42 метра (фактически задняя стена фасада отсутствует).

В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Спец- ЭнергоПроект» в августе 2018 года по объекту: «строительство объекта торговли по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. 50 лет Октября в квартале 08_10 020 в Красноармейском районе г. Волгограда», площадью 1283,00 кв.м, состоящего из 2 этажей: основные характеристики реконструированного здания: фундамент столбчатый из монолитного железобетона, каркас- металлические колонны, ригели связи; стены — сендвич-панели; покрытие: металлический профилированный лист по металлическому каркасу; перекрытие: монолитное железобетонное по металлическому каркасу. Предусмотрено 2 эвакуационного выхода по лестничной клетки 3 типа и внутренней лестницы типа Л1 шириной 1,2 м. Подъем на второй этаж предусмотрен внутренней подъемной лестницей шириной 2,8 м.

Входная группа в осях 3-4 шириной 3,15 м. Наружные стены предусмотрены из сендвич-панелей по металлическим колоннам. Предусмотрено оборудование сан-узлов в количестве 2 шг. размерами 2.712 м. на 1,85 м., устройство витражей из алюминиевого профиля с заполнением из однокамерных стеклопакетов в наружных стенах в осях А-Б и В-Г, вся остальная часть наружного фасада по всему периметру облицовано сендвич-панелями.

При визуальном осмотре объекта: «строительство объекта торговли по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. 50 лет Октября в квартале 08 10 020 в Красноармейском районе г. Волгограда» площадью 1283 кв.м., состоящего из 2 этажей: установлено отсутствие внутренних перегородок и ограждающей конструкции заднего фасада здания, длиной 42 метра (фактически задняя стена фасада отсутствует). Отсутствует лестничный марш шириной 2,8 м., который запроектирован как подъем на 2 этаж здания. Отсутствует тамбур входной группы.

На месте входной группы установлены подъемные ворота для разгрузки товара, установлен наружный приставной лифт для разгрузки товара, в наружной сендвич-панели устроено окно для разгрузки товара. Металлические колонны и ригеля обшиты гипсокартоном. Отсутствуют 2 эвакуационного выхода по лестничной клетки 3 типа и внутренняя лестница типа Л1 шириной 1,2 м. Отсутствует внутренняя подъемная лестница шириной 2,8 м.

На основании заключенных договоров купли продажи от 16.10.2018 и 14.01.2019 между Федичкиной И.А., Александровым С.В. и Мусаевым Р.Ф., последний приобрел в собственность объекты и земельный участок по частям (1 часть - двухэтажная многоярусная автостоянка площадью 1473,7 кв.м, по ул. 50 лет Октября, 15 6 г. Волгограда, 2 часть - двухэтажный объект торговли площадью 1283 кв.м., по ул. 50 лет Октября, 15 6 г. Волгограда).

Так же согласно материалам дела, в разработанном ООО ВЦ «Среда» по заказу Мусаева Р.Д. проекте по перепланировке и переустройству с объединением смежных нежилых задний с целью использования в качестве единого торгового объекта по ул. 50 лет Октября, 15 б г. Волгограда указано, что для объединения смежных зданий в уровне первого и второго этажа не требуется проводить каких-либо дополнительных мероприятий в связи с тем, что физической границы между ними нет.

По проекту ООО ВЦ «Среда» осуществлялся монтаж гипсокартонных перегородок с дверными проемами, монтаж сантехнических приборов (раковин, унитазов), организация входной группы, помещения серверной и т.д.

Согласно выводам заключения ООО ВЦ «Среда», выданному 17.06.2019 Мусаеву Р.Д. в нежилых зданиях с кадастровыми номерам № 34: 34:080096:5391 и 34:34:080096:5169 расположенных на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 156, выполнены работы по перепланировке и переустройству с целью объединения для использования в качестве единого торгового объекта. В результате проведения работ площадь объекта изменилась до 2.841,4 кв м., за счет уточнения линейных размеров, проектных решений и вовлечения в общую площадь здания новых площадей.

В ходе проверки, проведенной истцом выявлено, что фактически путем демонтажа ограждающих конструкций задних фасадов двух зданий: многоярусная автостоянка площадью 1473,7 кв.м. (кадастровый номер 34:34:080096:5161 от 22.05.2017) и объекта торговли площадью 1283 кв.м (кадастровый номер 34:34:080096:5391 от 28.12.2018) выполнено изменение параметров данных зданий путем их объединения в одно, а именно в объект торговли площадью 2.841,4 кв.м которому 16.08.2019 присвоен кадастровый номер 34:34:080096:5446.

Таким образом, объединением двух зданий: многоярусная автостоянка площадью 1473,7 кв.м (кадастровый номер 34:34:080096:5161 от 22.05.2017) и объекта торговли, площадью 1283 кв.м. (кадастровый номер 34:34:080096:5391 от 28.12.2018) по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 156 в единый объект торговли, площадью 2841,4 кв.м., которому 16.08.2019 присвоен кадастровый номер 34:34:080096:5446, фактически выполнена реконструкция данных объектов капитального строительства, на что истец не давал своего разрешения.

В материалы дела представлено заключение эксперта №21/0151 ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», по заказу ИП Мусаева Р.Д., строительно-техническое исследование нежилого здания расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б,

Согласно проведенного исследования установлено, что объект недвижимости (двухэтажное нежилое здание) с кадастровым номером 34:34:080096:5446, общей площадью 2841, 4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080096:5033, по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б не создает угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения.

Так же в материалы дела представлено эксперта №21/0258 ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», по заказу ИП Мусаева Р.Д., строительно-техническое исследование нежилого здания расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б.

Согласно выводам специалиста: строительные конструкции объекта недвижимости и сам объект целиком расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080096:5033 по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б, а также ее инженерные системы соответствуют градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Двухэтажное нежилое здание не создает угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения.

В результате проведения строительных работ для объединения двух строений несущие элементы здания будут иметь первоначальную конструкцию, несущая способность сохранится в необходимых пределах заложенными архитекторами данного сооружения, следовательно объединение двух строений соответствует градостроительным нормам.

18.02.2021 истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с устным ходатайством о назначении и проведении судебной экспертизы, представил кандидатуру экспертной организации, и просит перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Является ли спорный объект, с кадастровым № 34:34:080096:5446, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б объектом капитального строительства, зданием, строением, сооружением, иным объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Соответствует ли спорный объект с кадастровым № 34:34:080096:5446, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам?

3. Представляет ли спорный объект с кадастровым № 34:34:080096:5446, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б угрозу жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации?

4. Возможно ли приведение спорного объекта с кадастровым № 34:34:080096:5446, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б в соответствие в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на строительство М 34-Ru3430100-82140-2018 от 10.08.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000-82140-2018 от 29.08.2018 и разрешением на строительство № 34-Ru34301000-82191-2018 от 22.11.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию М 34-Ru 34301000-82191-2018 от 14.12.2018 выданных администрацией Волгограда.

15.03.2021 в судебном заседании истец представил суду письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

03.03.2021 ответчик обратился с устным ходатайством о назначении и проведении судебной экспертизы, а так же представил кандидатуру экспертной организации, и просит перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Является ли спорный объект, объектом капитального строительства, зданием, строением, сооружением, иным объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам?

3. Представляет ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации?

4. Возможно ли приведение спорного объекта в соответствие в первоначальное состояние в соответствии с разрешением на строительство М 34-Ru3430100-82140-2018 от 10.08.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000-82140-2018 от 29.08.2018 и разрешением на строительство № 34-Ru34301000-82191-2018 от 22.11.2018, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию М 34-Ru 34301000-82191-2018 от 14.12.2018, выданных администрацией Волгограда.

Истец возражает против экспертных организаций представленных ответчиком.

Ответчик возражает против экспертной организации предложенной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил доказательства о перечислении денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы по делу № А12-31417/2020 в размере 100.000 рублей (чек-ордер № 202 от 05.03.2021 г.)

Возражений против экспертных организаций представленных судом сторонами не заявлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», эксперту Малышевой Анне Сергеевне. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

24.03.2021 от Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» поступило ходатайство о предоставлении экспертам необходимых документов в рамках дела № А12-31417/2020: градостроительный план объекта по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15 б; полную проектную и рабочую документацию на объект исследования, в том числе до реконструкции; согласно сведениям дела, подготовленную проектной организацией ООО «СпецЭнергоПроект» в 2018 году; исполнительную документацию, в том числе акты на скрытые работы; технический паспорт объекта; иную документацию, сведения имеющие отношения к предмету экспертизы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 к материалам дела приобщены дополнительные документы представленные истцом: проектную документацию Раздел 1 «Пояснительная записка» Том № 1; проектная документация Раздел 1 «Пояснительная записка» Том № 1; проектная документация Раздел 3 «Архитектурные решения» Том № 3; проектная документация Раздел 3 «Архитектурные решения» Том № 3; проектная документация Раздел 3 «Архитектурные решения» Том № 3; проектная документация Раздел 6 «Проект организации строительства» Том № 4; проектная документация Раздел 6 «Проект организации строительства» Том № 4; проектная документация Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» Том № 5; проектная документация Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» Том № 6; проектная документация Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; проектная документация Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; проектная документация; заключение от 17.06.2019г.; технический план; акт приемки объекта капитального строительства, продлен срок проведения экспертизы до 21.05.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2021 к материалам дела приобщены дополнительные документы представленные ответчиком: план 1 этажа; план 2 этажа; две выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; заключение от 17.06.2019; проектная документация № 1707.19-АР; разращение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2018; разращение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2018; согласие на обработку персональных данных от 14.09.2018; схема расположения здания на земельном участке; технический план; чертеж контура здания.

20.05.2021 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз».

По итогам проведения экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы, на поставленные вопросы.

1. Объект исследования с кадастровым №34:34:080096:5446, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б имеет признаки объекта капитального строительства, а также прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

2. Спорный объект с кадастровым №34:34:080096:5446, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б, не соответствует:

- градостроительным требованиям: исследованием определены отступления от требований, разработанной ООО «СпецЭнергоПроект» в 2018 году, проектной документации ПИР 04/07/08, что не соответствует разрешению на строительство № 34-Ru34301000-82140-2018 от 10.08.2018 с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000- 82140-2018 от 29.08.2018 разрешению на строительство № 34-Ru 34301000-82191- 2018 от 22.11.2018 с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000-82191-2018 от 14.12.2018;

- строительным требованиям: при главном входе в здание не обеспечен вход доступный для МГН с поверхности земли: устроена отмостка шириной 0,8 м с бордюром, над остальными входами с обеспеченным доступом для МГН с поверхности земли отсутствуют навесы, что не соответствует требованиям п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Спорный объект с кадастровым №34:34:080096:5446, расположенный по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б, соответствует:

градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки: определенные в ходе исследования конструктивные характеристики исследуемого нежилого двухэтажного здания и его расположение на земельном участке в окружающей застройке соответствуют требованиям п.п. 1, 2, 5 статьи 29 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Кроме того, расположение объекта исследования на земельном участке соответствует сведениям представленного проекта:

строительным и пожарным требованиям: высота помещений спорного объекта более 3 м, устроены системы отопления, вентиляции, кондиционирования, электроосвещения, системыоповещения о пожаре, организован водосток, санузлы и естественное освещение, что соответствует требованиям п.п. 4.5*, 4.17*, 4.18*, 4.24*, 4,25, 5.40*, 7.2, 8.1 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

характеристики и габариты дверных проемов соответствуют требованиям п. 6.1.5 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01 -2001» являются доступными для маломобильных групп населения;

противопожарное расстояние от объекта исследования до стен соседних зданий составляет более 25,0 м, что соответствует требованиям п. 4.3 «С1 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям»;

определено наличие эвакуационных выходов, габариты которые соответствуют нормативным значениям, двери открываются по направлению выхода из здания, отсутствуют перепады высот на путях эвакуации, устроены лестницы с ограждениями, габариты которых также соответствуют нормативным значениям, тем самым являются соответствующими требованиям п.п. 2.5, 4.2.5 4.2.9, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3_.6 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

определено наличие эвакуационных путей и выходов, а также оснащение первичными средствами пожаротушения, наличия устройств системы оповещения обнаружения пожара, что соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. ст. 53,54 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Безопасность объекта исследования подтверждает также наличие «Паспорт безопасности», составленного 03.07.2020, согласно которому в здании обеспечены все необходимые меры по инженерно-технической, физической защите и пожарной безопасности торгового объекта (территории).

3. При определении «угрозы жизни и здоровью граждан» экспертом строителем рассмотрен вопрос с позиции механической безопасности объекта исследования на дату проведения осмотра. Техническое состояние объекта исследования, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, уд. 50 лет Октября, 15 б, оценивается как исправное хорошее - необходимая несущая способность, эксплуатационная пригодность и механическая безопасность обеспечиваются, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров, что соответствует статье 7 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4. Приведение спорного объекта с кадастровым №34:34:080096:5446, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б, в соответствии с разрешением на строительство № 34-Ru34301000-82140-2018 от 10.08.2018 с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000- 82140-2018 от 29.08.2018 и разрешением на строительство № 34-Ru 34301000-82191- 12018 от 22.11.2018, с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 34-Ru 34301000-82191 -2018 от 14.12.2018, не затрагивая конструктивных элементов объекта исследования, не представляется возможным. Для приведения спорного объекта в состояние, предусмотренное проектом, в том числе в соответствии с разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, требуется проведение строительных и демонтажных работ.

Выявленные судебной экспертизой нарушения ответчиком устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Данные правовые подходы также отмечены и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 305-ЭС20-2700, от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, квалификация спорного правоотношения и определение подлежащих применению при разрешении дела норм права относятся к компетенции суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, действующей на момент принятия решения - п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, далее - постановление Пленумов N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленумов N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до реконструкции.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение 14 которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляло собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости.

Как установлено судом, факт наличия на земельном участке объекта капитального недвижимости подтвержден материалами дела, а именно строением, выполненным из облегченных конструкций, не имеет подземных помещений, несущий каркас замурован в фундамент. Толщина фундамента, глубина фундамента, несущие конструкции здания - фундаменты, стены, покрытия обеспечивают пространственную жесткость, надежность и долговечность строения. Необходимая прочность с землей обеспечена Узлы сопряжения основных конструктивных элементов характеризуются надежностью, жесткостью, устойчивостью.

Таким образом, судебной экспертизой установлено наличие у спорного объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ, по завершению строительства объектов, ответчику необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, указал, что спорный объект им не возводился, а также ссылается, что им подавалось заявление на разрешение возведение спорных объектов.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, под которыми понимается переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 этой статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью расширения дверного проема и устройства второго дверного проема, а также ниши в несущей стене) являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий сохранением в существующем виде, в данном случае, объекта, подвергшегося реконструкции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 26, 28, 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом данная норма права не подлежит применению в случаях перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", действующей в части, не противоречащей положениям ГрК РФ следует, что реконструкцией здания является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В силу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исследуя обстоятельства настоящего спора, суд установил, что спорное строение расположено на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 34:34:080096:5033, площадью 5.279 кв. м, с разрешенным видом использования: «для размещения объектов торговли», который соответствует фактическому виду использования данного объекта.

Согласно судебной экспертизы выполненной Федеральным бюджетным учреждением «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» - спорный объект с кадастровым №34:34:080096:5446, расположенный по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б, соответствует: градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки: определенные в ходе исследования конструктивные характеристики исследуемого нежилого двухэтажного здания и его расположение на земельном участке в окружающей застройке соответствуют требованиям п.п. 1, 2, 5 статьи 29 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Кроме того, расположение объекта исследования на земельном участке соответствует сведениям представленного проекта: строительным и пожарным требованиям: высота помещений спорного объекта более 3 м, устроены системы отопления, вентиляции, кондиционирования, электроосвещения, системыоповещения о пожаре, организован водосток, санузлы и естественное освещение, что соответствует требованиям п.п. 4.5*, 4.17*, 4.18*, 4.24*, 4,25, 5.40*, 7.2, 8.1 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

При определении «угрозы жизни и здоровью граждан» экспертом строителем рассмотрен вопрос с позиции механической безопасности объекта исследования на дату проведения осмотра. Техническое состояние объекта исследования, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, уд. 50 лет Октября, 15 б, оценивается как исправное хорошее - необходимая несущая способность, эксплуатационная пригодность и механическая безопасность обеспечиваются, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров, что соответствует статье 7 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Приведение спорного объекта с кадастровым №34:34:080096:5446, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б, в первоначальный вид, не представляется возможным.

В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что истец не опроверг выводы, содержащиеся в перечисленных документах и экспертном заключении.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении судебной экспертизы, истцом, ответчиком и третьим лицами суду не представлено.

Несогласие истца с выводами эксперта, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 АПК РФ (Даная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858, от 25.07.2017 по делу № 305-ЭС17-1158).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Так как проведенные работы не затрагивают конструктивных изменений расчетной схемы каркаса всего здания, не изменяют объем здания и не превышают предельных параметров ранее разрешенного строительства.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта у спорного объекта имеются признаки капитального строения - прочная связь с землей, и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, приведение спорного объекта, в первоначальный вид, не представляется возможным.

Иным образом ввести объект недвижимости в гражданский оборот, нежели обращение в суд за признанием права собственности на объект недвижимости, в данном случае у предпринимателя отсутствует.

Таким образом, имеется совокупность всех признаков, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания за индивидуальным предпринимателем Мусаевым Рафаил Джафаровичемправа собственности на объект недвижимого имущества: на нежилое здание - объект торговли, с кадастровым номером 34:34:080096:5446, площадью 2.841,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080096:5033, по адресу: Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б, ввиду чего требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации Волгограда удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Мусаева Рафаиля Джафаровича подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Представитель ответчика просил суд судебные расходы за проведенную судебную экспертизу и расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 200.000 руб.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы составили в размере 39.900 руб. (счет №160 от 01.10.2020). Ответчик перечислил 100.000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области (чек ордер № 202 от 05.03.2021г.).

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 132, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации Волгограда отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Мусаева Рафаил Джафаровича удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Мусаевым Рафаил Джафаровичемна нежилое здание - объект торговли, с кадастровым номером 34:34:080096:5446, площадью 2.841,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080096:5033, по адресу: Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, 15 б.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020 отменить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Мусаеву Рафаил Джафаровичу справку на возврат государственной пошлины в размере 194.000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мусаеву Рафаил Джафаровичус депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области излишне уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 60.100 руб., перечисленное по чек ордеру № 202 от 05.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : (8442) 24-76-00 (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.