Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения антимонопольного органа

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Департамент экономического развития администрации Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 1 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 12 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 16 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 22 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 51 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 56 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 66 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления № 77 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад

№ 78 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 92 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 113 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида № 124 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад

№ 126 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 135 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 138 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 141 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 145 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 161 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 163 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 169 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 179 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 184 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 185 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 221 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 223 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 249 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 250 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 256 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 259 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 264 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 274 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 279 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 282 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 285 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 289 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 295 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 301 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 307 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 309 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 317 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 324 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 326 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 330 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 332 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 343 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 349 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад № 352 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 361 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 367 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 370 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 374 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад № 381 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 388 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 393 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 60 Красноармейского района г.Волгограда, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 121 с углубленным изучением отдельных предметов Красноармейского района г.Волгограда

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2014г.;

от УФАС - не явился, извещен;

от Департамента экономического развития – ФИО3, представитель по доверенности № 1459 от 07.05.2014г.;

от муниципальных образовательных учреждений Красноармейского района Волгограда – ФИО4 по доверенностям;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – ответчик, УФАС по Волгоградской области) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 16 июня 2014 г. №14-06/02-376 в части признания необоснованным обжалование положения конкурсной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Департамент экономического развития администрации Волгограда, муниципальные дошкольные образовательные и общеобразовательные учреждения Красноармейского района г. Волгограда.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое в части решение УФАС противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в уточненной формулировке.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представлен отзыв и дополнительные письменные пояснения по существу заявленных требований. Согласно отзыву, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласно, считает их необоснованными.

Представители третьих лиц поддерживают позицию УФАС по Волгоградской области, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. Представлены отзывы на заявление.

Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения УФАС не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, департаментом экономического развития администрации Волгограда было размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru извещение для закупки № 0129300063114000161 от «3» июня 2014 г. Наименование объекта закупки: «Поставка продуктов питания (овощей, овощей сезонных, фруктов, напитков, мясопродуктов, рыбы) в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Красноармейского района Волгограда во втором полугодии 2014 года».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, рассмотрев конкурсную документацию, сделал вывод о том, что положения конкурсной документации несостоятельны и противоречат действующему законодательству в части 1 статьи 33; части 6 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), в разделе «Техническое задание» были нарушены правила описания объекта закупки.

«5» июня 2014 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области была подана жалоба ИП ФИО1 на действия заказчиков при проведении конкурса с ограниченным участием «Поставка продуктов питания (овощей, овощей сезонных, фруктов, напитков, мясопродуктов, рыбы) в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Красноармейского района Волгограда во втором полугодии 2014 года» извещение о закупке №0129300063114000161 (Приложение 3).

Доводы жалобы ИП ФИО1 сводились к двум основаниям: 1) в части обжалования положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно ссылка заявителя на неправомерное описание объекта закупки (ч. 1 ст. 33 № 44-ФЗ) и неправомерное объединение в один лот разные товары (часть 6 статьи 24 № 44-ФЗ); 2) о нарушении заказчиком статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ (ред. от 23.07.2013) «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 комиссией УФАС принято решение о признании жалобы ИП ФИО1 в части обжалования положений конкурсной документации – необоснованной, в части обжалования положений Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - без рассмотрения.

УФАС признала заказчиков, осуществивших определение поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием «Поставка продуктов питания (овощей, овощей сезонных, фруктов, напитков, мясопродуктов, рыбы) в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Красноармейского района Волгограда во втором полугодии 2014 года» (номер извещения о закупке 0129300063114000161) нарушившими ч.2 ст.51, ч.6 ст.56,ч.3 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчику, уполномоченному органу выдано предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанное решение оспаривается заявителем в части признания необоснованным обжалование ИП ФИО1 положений конкурсной документации.

Признавая решение УФАС в оспариваемой части законным и обоснованным, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исследовав представленные материалы, Комиссией Управления было правомерно установлено, что предметом данного конкурса является: «Поставка продуктов питания (молочной продукции, мяса) в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Красноармейского района Волгограда во втором полугодии 2014 года».

Заказчиком в Техническом задании были указаны все необходимые функциональные, технические и качественные характеристики товара (товаров), отвечающие потребностям заказчика.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения конкурса или закрытого аукциона могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием или двухэтапного конкурса либо приглашении принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или закрытом аукционе, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Участник закупки подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Объект закупки рассматриваемого конкурса с ограниченным участием (№ извещения 0129300063114000161) в соответствующей документации описан строго в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ.

В ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, в которых не содержится императивного запрета на объединение в описании объекта закупки различных товаров.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на ч.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ.

Однако, данная часть статьи 33 не устанавливает запрета на объединение в описании объекта закупки различных товаров, так как определяет, что не должно включаться в описание объекта закупки только:

- требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя;

- требования к товарам, информации, работам, услугам при условии при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Следовательно, комиссией УФАС по Волгоградской области в обжалуемом решении обоснованно и правомерно указано, что «ссылка заявителя на неправомерное описание объекта закупки (ч.1 ст.33 №44-ФЗ) и неправомерное объединение в один лот разных товаров (часть 6 статьи 24 №44-ФЗ) - являются необоснованными. Заказчиком в Техническом задании были указаны все необходимые функциональные, технические и качественные характеристики товара (товаров), отвечающие потребностям заказчика».

На основании вышеизложенного, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не установлены ограничения по составу лотов.

Доводы заявителя в части завышенных размеров обеспечения заявок и размеры обеспечений исполнения контрактов также являются необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены следующие требования к обеспечению исполнения контракта:

1. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена кон-тракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

2. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена кон-тракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Более того, согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями Закона о контрактной системе прямо предусмотрен конкретный диапазон размера обеспечения исполнения контракта. Следовательно, установление суммы обеспечения в рамках данного диапазона соответствует нормам Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, решение УФАС в оспариваемой части является законным и обоснованным, в действиях заказчиков и уполномоченного органа отсутствуют нарушения ч.1 ст. 33, ч.6 ст.24 Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с излишней уплатой государственной пошлины по делу, из федерального бюджета в пользу предпринимателя подлежит возврату сумма 1800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 16 июня 2014 г. №14-06/02-376 в части признания необоснованным обжалование положения конкурсной документации.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик