Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (119048, Москва Город, ФИО1 Улица, 33, 1 ОГРН <***>; ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Гомсельмаш» (<...>, регистрационный номер №400051757) о взыскании 450 000,00 руб. и судебных расходов, с привлечением к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытого акционерного общества "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (115201, Москва Город, Котляковская Улица, 1, 1, помещение I-17; ОГРН <***>; ИНН <***>)

в судебном заседании участвуют:

от истца- ФИО2, по доверенности № 001/14 от 30.12.2013г.;

от ответчика- не явился, извещен.

от третьего лица-ФИО2, по доверенности № 13/01/ТД-10 от 01.01.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Республиканскому унитарному предприятию «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» о взыскании суммы долга в размере 400 000,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 50 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.04.2014 года удовлетворены ходатайства сторон и по делу проведена процессуальная замена истца и ответчика:истца с ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» (115201, Москва Город, Котляковская Улица, 1, 1, помещение I-17; ОГРН <***>; ИНН <***>) на Закрытое акционерное общество «Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (119048, Москва Город, ФИО1 Улица, 33, 1 ОГРН <***>; ИНН <***>); ответчика с Республиканского унитарного предприятия «Гомельский завод сельскохозяйственного машиностроения «Гомсельмаш» на его правопреемника- Открытое акционерное общество Гомсельмаш» (<...>, регистрационный номер №400051757), кроме того Определением арбитражного суда от 09.04.2014 года к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь».

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве, а также устно, в ходе судебного заседания, заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.11.2012 года по 22.01.2014 года в размере 1 623 224,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство от 07.03.2014 года и протокол судебного заседания от 12.05.2014 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принял изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований и возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ (протокол судебного заседания от 12.05.2014 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, документами об исполнении международных поручений, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. В письменном ходатайстве ответчик указывает на то, что сумма долга ответчиком погашена в полном объёме, просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени на 80%, в связи со чрезмерностью штрафных санкций (ходатайство ответчика от 08.04.2014 года).

Представитель третьего лица полагает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» и РУП «Гомсельмаш» заключен контракт на поставку металлопродукции № ТД0111 от 25.09.2012 г..

В соответствии с условиями контракта и спецификаций № ТД 0111/001/001 от 26.09.2012 г.. № ТД 0111/001/002 от 26.09.2012 г., № ТД 0111/001/003 от 25.10.2012 г., № ТД 0111/001/004 от 08.11.2012 г., № ТД 0111/001/005 от 22.11.2012 г.. № ТД 0111/001/006 от 22.11.2012 г., № ТД 0111/001/007 от 28.11.2012 г., № ТД 0111/001/008 от 23.01.2013 г., № ТД 0111/001/009 от 30.01.2013 г., № ТД 0111/001/010 от 20.02.2013 г., № ТД 0111/001/011 от 29.03.2013 г. ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь» осуществило отгрузку в адрес РУП «Гомсельмаш» металлопродукции в количестве 467,11 тонн на общую сумму 48 962 811,00 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами № 70056 от 22.11.2012 г., № 70081 от 25.12.2012 г., № 70082 от 25.12.2012 г., № 70092 от 29.12.2012 г., № 70027 от 22.01.2013 г., № 70028 от 22.01.2013 г., № 70029 от 22.01.2013 г., № 70033 от 23.01.2013 г., № 70034 от 24.01.2013 г., № 70053 от 06.02.2013 г., № 70061 от 14.02.2013 г.. № 70062 от 14.02.2013 г., № 70064 от 15.02.2013 г., № 70068 от 18.02.2013 г.. № 70070 от 18.02.2013 г., № 70072 от 19.02.2013 г., № 70090 от 28.02.2013 г., № 70163 от 26.04.2013 г., № 70185а от 31.05.2013 г., № 70244 от 09.08.2013 г., № 70245 от 09.08.2013 г., № 70261 от 20.08.2013 г., № 70262 от 20.08.2013 г., № 70279 от 04.09.2013 г., № 70280 от 04.09.2013 г..

Металлопродукция, отгруженная по оплаченным счетам-фактурам, была произведена в соответствии со спецификациями № ТД 0111/001/001 от 26.09.2012 г.. № ТД 0111/001/002 от 26.09.2012 г.. № ТД 0111/001/003 от 25.10.2012 г., № ТД 0111/001/004 от 08.11.2012 г.. № ТД 0111/001/005 от 22.11.2012 г., № ТД 0111/001/006 от 22.11.2012 г., № ТД 0111/001/007 от 28.11.2012 г.. № ТД 0111/001/008 от 23.01.2013 г., № ТД 0111/001/009 от 30.01.2013 г.. № ТД 0111/001/010 от 20.02.2013 г.. № ТД 0111/001/011 от 29.03.2013 г.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 14.11.2012 г. к спецификациям № ТД 0111/001/001 от 26.09.2012 г. и № ТД 0111/001/002 от 26.09.2012 г. к контракту условия оплаты по спецификациям № ТД 0111/001/001 от 26.09.2012 г. и № ТД 0111/001/002 от 26.09.2012 г.: 100 % оплати в течение 3-х банковских дней по факту поставки металлопроката.

Условия оплаты согласно п. 4 спецификации № ТД 0111/001/003 от 25.10.2012 г., № ТД 0111/001/004 от 08.11.2012 г.: 100% оплата в течение 3-х банковских дней по факту сдачи металлопроката на склад готовой продукции ВМЗКО.

Условия оплаты согласно п. 4 спецификаций № ТД 0111/001/005 от 22.11.2012 г., № ТД 0111/001/006 от 22.11.2012 г.. № ТД 0111/001/007 от 28.11.2012 г., № ТД 0111/001/008 от 23.01.2013 г.. № ТД 0111/001/009 от 30.01.2013 г.. № ТД 0111/001/010 от 20.02.2013 г., № ТД 0111/001/011 от 29.03.2013 г.: 100 % оплата в течение 5-ти банковских дней по факту поставки металлопроката.

Металлопродукция, отгруженная по неоплаченным счетам-фактурам, была произведена в соответствии со спецификациями № ТД 0111/001/008 от 23.01.2013 г., № ТД 0111/001/010 от 20.02.2013 г., № ТД 0111/001/011 от 29.03.2013 г.

Ответчик производил оплату принятой продукции с нарушением установленных контрактом и спецификациями сроков.

В пункте 8.2.1 контракта стороны без разногласий согласовали, что в случае несвоевременного расчета за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени за период с 21.11.2012 года по 22.01.2014 года в размере 1 623 224,58 руб..

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, указанные в договоре, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Пункт "в" части 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства-участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Спор возник в связи с неисполнением белорусской компанией денежного обязательства по оплате поставленного по договору товара.

В силу статьи 57 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980), участниками которой являются Россия и Белоруссия, если покупатель не обязан уплатить цену в каком-либо ином определенном месте, он должен уплатить ее продавцу в месте нахождения коммерческого предприятия продавца.

В пункте 11.1. контракта стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Волгоградской области.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.11.2012 года по 22.01.2014 года в размере 1 623 224,58 руб., арбитражный суд приходит к ниже следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций не могут быть приняты судом, так как истец рассчитал ответчику штрафные санкции за нарушение сроков оплаты продукции стоимостью 48 962 811,00 руб.. Суд не считает, согласованный сторонами размер штрафных санкций 0,05% чрезмерным.

С представленным расчетом суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций 0,05%, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика, применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком суду не представлялись.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Гомсельмаш» (<...>, регистрационный номер №400051757) в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (119048, Москва Город, ФИО1 Улица, 33, 1 ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.11.2012 года по 22.01.2014 года в размере 1 623 224,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000,00руб..

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Гомсельмаш» (<...>, регистрационный номер №400051757) в Федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 232,24 руб..

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов