Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (номер Компани 2265225) к индивидуальному предпринимателю Захарову Олегу Евгеньевичу (ИНН 341402607506, ОГРНИП 316344300137472) о выплате компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

установил:

CarteBlancheGreetingsLtd. ( истец ) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Олегу Евгеньевичу (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 855 249 в размере 10 000 рублей, товарного знака № 862892 в размере 10 000 рублей, на использование персонажа в размере 10 000 рублей, всего- 30 000 рублей, а также госпошлины 2000 рублей и 240 рублей стоимости товара.

Определением от 02.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю", а также исключительных прав на изобразительный товарный знак, представляющий собой изображение верхней части туловища и головы медвежонка с голубым носом и заплаткой, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и Протоколом, под регистрационным номером 855249; а также исключительных прав на изобразительный товарный знак N 862892 "Me to You".

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. ИсторияМиТуЮ" ("A grey bear with a hose. The story of Me to You") - медвежонка "Тэтти Тедди" ("Tatty Teddy") с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой, как части произведений - серии выпущенных компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги "Удивительная история Тэтти Тедди" ("Серый мишка с синим носом") подтверждена представленными истцом в материалы дела открытками с изображением этого персонажа и копией литературного произведения "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда" - творческий псевдоним Майка Пейна, издано Компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед", год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненных художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен договор найма от 27.11.2000 года, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании (раздел 17 договора), нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) художника Стива Морт-Хилла.

Согласно представленному в дело свидетельству о регистрации товарного знака, истец обладает исключительным правом на товарный знак - фирменный знак, представляющий собой изображение верхней части туловища и головы медвежонка с голубым носом и заплаткой, регистрационный номер 855 249 (заявленные цвета: серый и голубой).

Также товарный знак по свидетельству N 862892 представляет собой словесное обозначение "Me to You", выполненное заглавными и прописными буквами английского алфавита, заключенное в овальную форму.

В обоснование исковых требований компания указывает, что 17.07.2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Волгоградская область, г.Котово, ул. мира, 163. Магазин «Глобус» , предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка , являющийся переработкой авторского права на персонаж, принадлежащего истцу. Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 855249, с товарным знаком по международной регистрации N 862892, также принадлежащими истцу.

В подтверждение факта реализации предпринимателем товара истцом представлен кассовый чек от 17.07.2021 , содержащий сведения о продавце, ИНН продавца, сведения о наименовании товара, дату заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, проданный товар – мягкая игрушка.

В целях соблюдения досудебного порядка, компанией в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав и права на товарный знак и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы.

Посчитав свои исключительные права на товарный знак, а также персонаж литературного произведения нарушенными, а также принимая во внимание, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факты принадлежности компании Carte Blanche Greetings Limited исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 855249,№862892, а также исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения, установлены судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспариваются.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца также установлен судом и подтвержден материалами дела.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: приобретенным спорным товаром, чеками, выданными в торговых точках ответчика, в которых содержатся сведения о стоимости покупки, наименовании продавца, дате заключения договора розничной купли-продажи, адрес совершения сделки, а также видеозаписью покупки товара, которая представлена в материалы дела.

Судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно которой вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании проведенного визуального сравнения изображений зарегистрированных товарных знаков истца и изображения "Tetty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом) с изображением, использованным в реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство, а также переработка персонажа произведения истца.

При этом суд отмечает, что наличие незначительных отличий в сравниваемых обозначениях (различное исполнение носа, длина ворса и т.п.) само по себе не опровергает общее впечатление о схожести с товарным знаком истца.

Таким образом, сходство до степени смешения реализованной ответчиком продукции и товарного знака, принадлежащего компании, установлено как на основании общего впечатления, так и с применением необходимых критериев.

Кроме того, суд исследовал товар на предмет того, является ли он переработкой объекта авторского права.

По результатам исследования суд приходит к выводу о возникновении при обозрении реализованной мягкой игрушки ассоциативной связи с персонажем, исключительные права на который защищаются в настоящем деле в связи с использованием в уникальных особенностей персонажа.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за незаконное использование такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, установлено статьями 1301 (для объектов авторского права) и 1515 (для товарных знаков) ГК РФ.

При этом согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования заявлены исходя из минимального размера компенсации, 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый товарный знак и 10 000 рублей компенсации за нарушение авторского права.

При этом суд основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, признает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

При этом судом не установлено оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию госпошлина 2000 рублей, расходы по закупке товара 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Олега Евгеньевича в пользу Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» компенсацию за нарушение права на использование товарного знака № 855249 в размере 10 000 рубле компенсацию за нарушение права на использование товарного знака № 862892 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение права на использование изображения персонажа медвежонка Тедди в размере 10 000 рублей , госпошлину 2000 рублей, стоимость товара 240 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая