Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области от 30.05.2016 № 7871 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – УГАДН по Волгоградской области, Управление) в представленном отзыве не признает заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Из представленных документов усматривается, что 27.05.2016 в 11 час. 30 мин. при проведении по г. Волгограду рейдовых мероприятий по адресу: <...>, (остановка транспорта «ЖБИ») при проверке а/м 2227СЛ г/н <***> регион, принадлежащего на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (далее – ТС) ФИО2, согласно предъявленного водителем ФИО3 путевого листа № 342 от 27.05.2016, выданного ИП ФИО1, при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Волгоград-Котлубань» выявлено нарушение по перевозке пассажиров по заказу. Нарушение выразилось в допуске фрахтовщиком к посадке пассажиров в транспортное средство, представленное для перевозок пассажиров и багажа по заказу, при отсутствии списка пассажиров, составленного фрахтователем на данный рейс.

Перевозка пассажиров 27.05.2016 года осуществлялась по договору фрахтования, заключенному между ИП ФИО1 и Администрацией Котлубанского поселения Городищенского района Волгоградской области в количестве 12 человек при отсутствии списка пассажиров на данный рейс. Список пассажиров составлен не фрахтователем, а оформлялся в тетради самими пассажирами после посадки в ТС, что подтверждается объяснениями пассажиров ФИО4 и ФИО5, находящихся 27.05.2016 в ТС 2227СЛ г/н <***>

В отношении ИП ФИО1 Управлением составлен протокол от 30.05.2016 № 014341об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ. В протоколе имеется ходатайство Предпринимателя о рассмотрении дела 30.05.2016.

Постановлением УГАДН по Волгоградской области от 30.05.2016 № 7871 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения.

Нарушение перевозки пассажиров подтверждается путевым листом от 27.05.2016, актом осмотра от 27.05.2016 № 80, копией водительского удостоверения на право управления автомобилем водителя ФИО3, копией свидетельства о регистрации ТС, копией договора на перевозку пассажиров с администрацией Котлубанского поселения Городищенского района Волгоградской области, копией распоряжения на проведение рейдовых мероприятий от 28.04.16 № 398, объяснениями пассажиров 27.05.2016 и другими материалами дела.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются Правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

В пункте 92 Правил перевозки указано, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказу по списку пассажиров, при этом водитель ФИО3 27.05.16 в 11 час. 30 мин. осуществил посадку пассажиров в транспортное средство без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве; два пассажира (ФИО4, ФИО5) не включены в список представленный водителем. Таким образом, Предпринимателем нарушены требования части 2 статьи 27 Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, пункта 92 Правил перевозок.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Довод заявителя о недоказанности совершения Предпринимателем вменяемого ему правонарушения является необоснованным и опровергается материалами дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае у Предпринимателя имелась возможность добросовестно исполнять публично-правовые обязанности и выполнять формальные требования публичного права.

При таких обстоятельствах требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области от 30.05.2016 № 7871 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.