Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Косьяненко К.С., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Космос" (344019, <...> зд. 54, офис 1013, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Слонкарго" (400117, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Ритм Лайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2021;

от ООО "Слонкарго" – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021;

от ООО "Ритм Лайн" – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слонкарго" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 350 093 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2021 по 19.10.2021 в размере 23 867 руб. 07 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 740 руб.

Заявлением от 31.01.2021 истец уточнил исковые требования: истец просит привлечь ООО "Ритм Лайн" в качестве соответчика, взыскать солидарно с ООО "Слонкарго", ООО "Ритм Лайн" ущерб в размере 1 350 093 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2021 по 19.10.2021 в размере 23 867 руб. 07 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 740 руб.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом положений ст. 46 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, в качестве соответчика привлечено ООО "Ритм Лайн".

ООО "Слонкарго" представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Ответчиком указано на отсутствие оснований для возникновения обязанности по возмещению убытков.

ООО "Ритм Лайн" также представлен отзыв на иск, поддержана позиция ООО "Слонкарго".

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Космос» приобрело у ООО «ФК Пульс» медикаменты Лирика капс. 300 мг на общую сумму 21 825 654 руб. 58 коп. (товарная накладная от 08.07.2021 №МСК02261311 на сумму 1 786 496 руб. 98 коп., от 08.07.2021 №МСК02259104 на сумму 1 022 406 руб., от 08.07.2021 №МСК02261071 на сумму 19 016 751 руб. 60 коп.).

Между ООО «Ритм Лайн» (Экспедитор) и ООО «Космос» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 26.02.2019 №16.

Согласно товарно-транспортной накладной от 09.07.2021 №00010287 ООО «Ритм Лайн» осуществил перевозку по маршруту Москва – Ростов-на-Дону, грузоотправитель – ООО «ФК Пульс», грузополучатель – ООО «Космос», к перевозке приняты медикаменты в количестве 123 мест.

При получении товара ООО «Космос» не досчитался 8 мест товара, в связи с чем составил акт от 13.07.2021 №1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. При пересчете обнаружена недостача товара, общая сумма ущерба составила 1 350 096 руб. 48 коп.

ООО «Космос» 13.07.2021 обратилось в ДЧ ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту нарушения правил хранения сильнодействующих веществ по ч. 4 ст. 234 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества в отношении неустановленного лица. В ходе проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо из числа сотрудников организации ООО «Слонкарго» в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 12.07.2021, имея умысел на незаконный оборот сильнодействующих веществ, находясь на складе транспортной компании ООО «Слонкарго», расположенном по адресу: <...>, нарушил правила хранения сильнодействующих веществ, что повлекло за собой неосторожность, хищение 8 коробок с сильнодействующим веществом «Лирика» на общую сумму 1 350 093 руб. 80 коп.

В адрес ответчиков были направлены претензии от 03.03.2020 с требованием о возмещении ущерба в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчиками причиненный ущерб не возмещен, указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ООО «Космос» приобрело у ООО «ФК Пульс» медикаменты Лирика капс. 300 мг на общую сумму 21 825 654 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиком, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 09.07.2021 №00010287 ООО «Ритм Лайн» осуществил перевозку по маршруту Москва – Ростов-на-Дону, грузоотправитель – ООО «ФК Пульс», грузополучатель – ООО «Космос», к перевозке приняты медикаменты в количестве 123 мест.

Товарно-транспортная накладная от 09.07.2021 №00010287 содержит отметку о получении груза грузополучателем – ООО «Космос» 12.07.2021, о чем имеется соответствующая отметка в виде оттиска печати ООО «Космос». Отметок о наличии расхождений количества или состояния груза, иных отметок товарно-транспортная накладная от 09.07.2021 №00010287 не имеет.

Истцом в подтверждение факта недостачи груза в количестве 8 мест товара, представлен акт от 13.07.2021 №1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный истцом в одностороннем порядке. При пересчете обнаружена недостача товара, общая сумма ущерба составила 1 350 096 руб. 48 коп.

Экспедитор (перевозчик) для составления акта не приглашался, не уклонялся от участия в составлении акта, доказательств направления уведомлений в письменной форме о составлении акта о недостаче груза истцом не представлено.

Согласно пункту 88 Правил перевозок грузов в транспортной накладной, заказ-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Вопреки требованиям Правил перевозок грузов и Устава автомобильного транспорта, данный документ оформлен без участия ООО «Ритм Лайн» и надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления акта. В товарно-транспортных документах отсутствуют отметки об оформлении указанного акта.

Груз грузополучателем принят без замечаний претензий к качеству, доставленного груза грузополучателем в момент выгрузки к перевозчику не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о недоказанности факта нарушения условий договора со стороны ООО «Ритм Лайн», обязательства перевозчика были выполнены надлежащим образом, груз был доставлен.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что условиями п. 3.4 договора транспортной экспедиции от 26.02.2019 №16, в течение 5 дней осуществляется бесплатной хранение груза на складе экспедитора, по истечении данного срока выставляется счет за хранение из расчета 200 руб./*м3.

Между тем, доказательств перемещения доставленного груза на склад на хранение сторонами не представлено, напротив, товарно-транспортная накладная от 09.07.2021 №00010287 содержит отметку о получении груза грузополучателем – ООО «Космос» 12.07.2021, отметок о наличии расхождений по количеству или состоянию груза, иных отметок товарно-транспортная накладная не имеет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом истцом доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными им убытками и неисполнением ООО «Ритм Лайн» принятых на себя обязательств по спорному договору, не представлено.

Других доказательств в обоснование заявленных требований истцом также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований к ООО «Ритм Лайн»

Рассматривая требования о взыскании ущерба с ООО «Слонкарго», суд руководствуется следующим.

Как указывает истец, ООО «Космос» 13.07.2021 обратилось в ДЧ ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту нарушения правил хранения сильнодействующих веществ по ч. 4 ст. 234 УК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком – ООО «Слонкарго» указано, что отсутствует вина ответчика в утрате имущества истца, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как указывалось ранее, для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 ГК РФ является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция к распределению бремени доказывания выражена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной статьи, истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ООО «Слонкарго» и утратой имущества истцом.

При этом ссылка истца на постановления о возбуждении уголовного дела подлежит отклонению, поскольку указанные в нем обстоятельства не имеют преюдициального значения в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат оценке наряду с иными представленными в дело доказательствами в совокупности.

Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ООО «Слонкарго» по обеспечению сохранности имущества истца после получения груза последним, договорные отношения между ООО «Слонкарго» и ООО «Космос» отсутствуют, иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Слонкарго» суммы убытков удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В совокупности представленных доказательств, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 740 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Космос" (344019, <...> зд. 54, офис 1013, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова