Решение № А12-3212/2022 от 26.04.2022 АС Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоАЗ–Диоксид" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить имущество и техническую документацию,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности

от ответчика - не явились, извещены

   общество с ограниченной ответственностью "ТоАЗ–Диоксид" (истец)  обратился  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Промгаз" (ответчик)  об обязании возвратить имущество и техническую документацию.

Ответчик возражений на иск не представил, извещен, в заседание явку представителя  не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2006 года между ООО «ТоАЗ-Диоксид» (арендатор) и ООО «Томет» (арендодатель) был заключен договор аренды оборудования № 8-АИ/31.

Согласно условиям данного договора во временное владение и пользование ООО «ТоАЗ-Диоксид» было передано оборудование, поименно указанное в Перечне имущества,в том числе
под кодами: 00292- установка С02 ст. наполнения баллон-(установка УНБ); 00307- установка  УПЖУ; 84001- склад сборно-разборный; 84040-84041- резервуар РДХ-25.

Дополнительным соглашением от 11.05.2006г. к договору аренды сторонами согласовано условие о возможности передаче указанного имущества в субаренду (п. 2 Дополнительного соглашения) и было получено согласие № 2448 от 25.10.2013г.

31 августа 2018 года между ООО «ТоАЗ-Диоксид» (Арендатор) и ООО «Промгаз» (Субарендатор) был заключен Договор субаренды оборудования № 77ТД (далее по тексту-         Договор) сроком до 31.12.2018 года, с возможностью последующей пролонгации договора или
до момента расторжения договора аренды № 8-АИ от 07.05.2006 года.

Дополнительным соглашением № 4/15ТД от 17.12.2020 года стороны продлили срок действия договора по 31.12.2021 года.

Согласно Акту приемки-передачи от 31.08.2018 года Арендатор передал, а Субарендатор принял оборудование, указанное в п 1.1. Договора. Претензий со стороны Субарендатора, как в момент подписания акта, так и в ходе исполнения договора, относительно качества, комплектности, количества и состояния предмета субаренды истцу не заявлялось.

26.08.2021в адрес ООО «ТоАЗ-Диоксид», посредством электронной почты, поступило уведомление об одностороннем расторжении договора субаренды №77ГД от 31.08.2018 года по истечению 14 дней с момента получения уведомления.

Письмом № 21/203 от 13.09.2021г. истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым в одностороннем порядке предусмотренном ст. 610 ГК РФ, с учетом того, договор субаренды заключен на определенный срок и условия договора не предусматривают право Субарендатора на односторонний досрочный отказ от договора, заключенного на определенный срок.

Пунктом 2.3.5 Договора установлено, что при расторжении договора или по его окончанию субарендатор обязуется передать оборудование Арендатору в технически исправном состоянии по акту-приема передачи.

Письмом №12-047 от 06.12.2021 года ответчик уведомил истца о необходимости вывезти переданное в субаренду оборудование с территории ответчика в срок до 31.12.2021 года, что свидетельствует о том, что воля ответчика направлена на прекращение договорных отношений.

Письмом № 21/281 от 10.12.2021 года истец подтвердил свое намерение в срок до 31.12.2021 года, в согласованные сторонами сроки, осуществить прием-передачу оборудования.

08.11.2021года в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении совместного осмотра оборудования (письмо № 21/232).

16.11.2021был проведен осмотр оборудования, по результатам которого был составлен Акт осмотра оборудования, подписанный сторонами без разногласий.

16.12.2021года истцом ответчику для рассмотрения и подписания были переданы два экземпляра проекта соглашения о расторжении договора, содержащем в том числе и условие о порядке и сроках передачи оборудования ( исх № 21/287 от 04.12.2012 года) и в тот же день между сторонами был подписан Акт приема-передачи части оборудования, а, именно, резервуаров РДХ-25, предназначенных для длительного хранения (без ограничения срока) жидкой низкотемпературной двуокиси углерода, в количестве 2 единиц.

При этом оборудование, являющееся составной частью резервуаров РДХ-25, в том числе: кран переключатель - 4 шт., клапан предохранительный - 9 шт., манометр МАЭ-МИ - 2 шт., манометр МПЗ - 2 шт., электроконтактный манометр - 2 шт., датчик уровня - 2 шт., компрессор -2 шт., шкаф управления - 3 шт. и техническая документация на резервуары РДХ- 25 на указанную дату переданы не были, также не был произведен демонтаж и возврат насоса НРБ, установки наполнения баллонов (УНБ), установки для принудительного перелива жидкой углекислоты (УПЖУ), склада сборно-разборного.

28.12.2021года в адрес ответчика было направлено письмо (уведомление) №21/240 о необходимости подготовки оборудования к передаче, снятии с учета в Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) резервуаров РДХ- 25, передаче ООО «ТоАЗ-Диоксид» технической документации (паспортов) на резервуары, с соответствующей отметкой Ростехнадзора о снятии с учета, в количестве 2 штуки и информировании истца о сроках приема-передаче оборудования и технической документации.

21.01.2022года на электронную почту ответчика повторно было направлено требование о возврате оборудования в связи с истечением срока договора аренды ( письмо исх №22/08).

25.01.2022года на электронную почту ответчика было направлено Дополнение к требованию № 22/08, в соответствии с которым, истец требовал произвести возврат оборудования, являющегося составной частью резервуаров РДХ-25, в том числе, крана- переключателя - 4 шт., клапана предохранительного - 9 шт., манометра МАЭ-МИ - 2 шт., манометра МПЗ - 2 шт., электроконтактного манометра - 2 шт., датчика уровня - 2 шт., компрессора - 2 шт., шкафа управления - 3 шт. (письмо № 22/12).

Таким образом, исходя из указанного выше, волеизъявление сторон на пролонгацию договора отсутствовало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора) сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3).

Таким образом, независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, договор продолжает действовать до момента полного исполнения всех обязательств. Истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон при наличии таких обязательств, в данном случае не исполнены обязательства по возврату имущество.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статьи 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата предмета аренды, который подтверждается документом, подписанным контрагентами. Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого имущества и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым имуществом.

16.12.2021года Акт приема-передачи оборудования был подписан только в отношении части оборудования, направленные истцом уведомления (требования) о возврате оборудования, комплектующих и технической документации оставлены без ответа, что подтверждает факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств в полном объеме.

Кроме того, Субарендатором не передана техническая документация на резервуары РДХ- 25, что нарушает право истца на возможность распоряжаться и пользоваться имуществом.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.12.2020 N 536, утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее — ФНП), разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно пункту 3 Приказа, ФНП устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающее одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП, при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений на ОПО, а также при размещении, монтаже и эксплуатации (в том числе наладке, обслуживании, ремонте, реконструкции (модернизации), техническом освидетельствовании, техническом диагностировании) оборудования под давлением и применяются, в том числе, и в отношении сосудов, работающие под избыточным давлением пара, газов, жидкостей ( п.п «и»).

Указанное оборудование, согласно положений Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 (ред. От 28.02.2018) «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» подлежит регистрации (учету) в государственно реестре опасных производственных объектов (далее по тесту-ОПО ).

Пунктом 224 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 установлено, что для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО документы, в том числе комплект технической документации на русском языке (паспорт оборудования с приложением к нему чертежа (комплекта чертежей), руководства (инструкции) по эксплуатации, удостоверения (свидетельства) о качестве монтажа (для стационарно установленного оборудования), паспортов арматуры или иных идентифицирующих ее документов, паспортов предохранительных устройств оборудования, проверка готовности которого проводилась в случаях, предусмотренных пунктом 213 настоящих ФНП, без участия уполномоченного представителя Ростехнадзора или иного федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на поднадзорном данному органу ОПО.

С учетом того, что резервуары РДХ-25, предназначены для длительного хранения (без ограничения срока) жидкой низкотемпературной двуокиси углерода, классифицируются как сосуды, работающие под избыточным давлением пара, газов, жидкостей ( п.п «и»), то, соответственно, подлежат обязательной постановки на учета в органах Ростехнадзора, как ОПО, но без предоставления технической документации (паспорта) постановка на учета не возможна, что исключает возможность эксплуатации резервуаров.

Таким образом, после окончания договора субаренды от 31.08.2018 N 77ТД ответчик не возвратил в полном объеме арендованное имущество, комплектующие к нему, а также техническую документацию на резервуары РДХ-25, сроки приема-передачи не согласовал, что свидетельствует об уклонении ответчика от передачи оборудования и технической документации в добровольном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промгаз» передать обществу с ограниченной ответственностью «ТоАЗ-Диоксид»  имущество: насос НРБ, установку  наполнения баллонов (УНБ), в состав которой входят: весы напольные 2 шт.,  шкаф управления 1 шт., установку для  принудительного перелива жидкой углекислоты (УПЖУ), оборудование, являющееся составной частью резервуаров РДХ-25, в том числе : кран переключатель 4 шт., клапан предохранительный  9 шт., манометр МАЭ-МИ-2 шт., манометр МПЗ- 2 шт., электроконтактный  манометр 2 шт., датчик уровня- 2 шт., компрессор 2 шт., шкаф управления 3 шт., склад сборно-разборный, техническую Документацию на резервуары РДХ- 25, предназначенные для длительного хранения (без ограничения срока) жидкой  низкотемпературной двуокиси углерода, а именно паспорта  оборудования.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Промгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТоАЗ–Диоксид" госпошлину 6000 рублей.

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая