ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А12-32147/19 от 09.10.2019 АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-32147/2019  09 октября 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электроарт" (400119,  <...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных  организаций "Солидарность" о взыскании задолженности по уплате членских взносов, 

при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен, заявление о рассмотрении без участия представителя;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Электроарт" о взыскании задолженности по уплате  членских взносов в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 114 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением до момента полного  исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., расходов по отправке иска в сумме 210 руб.14 коп. 

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация  "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность". 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о  публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено материалами дела, с 16.04.2014 по 25.11.2016 21.04.2014 года  ООО "Электроарт" являлось членом ассоциации "Межрегиональное объединение  строительных организаций "Солидарность". 


Пунктом 10.2. Устава НП "Солидарность" предусмотрено, что члены Ассоциации  обязаны уплачивать предусмотренные Уставом членские взносы и по решению общего  собрания ассоциации вносить дополнительные имущественные вносы в имущество  ассоциации. 

Положением о взносах НП "Солидарность" установлены размеры членских  взносов. 

По мнению истца, за ответчиком числиться задолженность по оплате членских  вносов в сумме 25 000 руб. 

Ответчик письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для  обращения в суд. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к  другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу  прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода прав. 

Заключенный договор уступки права требования (цессии) от 09.11.2016 не  затрагивает прав и законных интересов должника, в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника  (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство. 

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях"  установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие  организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и  другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов 


предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров  (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие  субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О  саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества  саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от  членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых  организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами  саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов  саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или  уставом некоммерческой организации. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О  некоммерческих организациях" (далее - Закон о НКО) некоммерческая организация  считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в  установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении  обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим  обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять  имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком  в суде. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о НКО одним из источников формирования  имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные  и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о НКО порядок регулярных  поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными  документами некоммерческой организации. 

Пунктом 10.2. Устава НП "Солидарность" предусмотрено, что члены Ассоциации  обязаны уплачивать предусмотренные Уставом членские взносы и по решению общего  собрания ассоциации вносить дополнительные имущественные вносы в имущество  ассоциации. 

Согласно пунктам 3.1., 3.3. Положения о взносах ежегодные членские взносы  являются обязательными взносами членов Партнерства, членские взносы оплачиваются  членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут  оплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца,  подлежащего оплате. 

В соответствии с пунктом 3.2. Положения о взносах размер ежегодного вноса  составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размере членского взноса составляет  5 000 руб. в месяц. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из системного толкования положений  действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что член партнерства,  добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя  обязанность признавать Устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в  полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования. 

Такое добровольное волеизъявление, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения обязательства. 

Согласно расчету истца сумма членских взносов за период с 16.04.2014 по  25.11.2016 составила 160 000 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 135 000 руб.  задолженность составила 25 000 руб. 


Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты членских взносов суду не  представил, документальных возражений по существу иска либо об оспоримости каких- либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил,  расчет истца не оспорил, контр-расчета не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные  требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 25 000 руб.  подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора  (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. 

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается  обязанность уплатить деньги. 

Факт несвоевременной оплаты членских взносов, судом установлен и ответчиком  не оспорен. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.11.2016 по 07.06.2019 в сумме 5 114 руб. 04 коп. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10,  неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу  статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или 


недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта  должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по  делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2019 по день  фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с  рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Понесенные почтовые расходы, связанные с направлением иска в сумме 210 руб.  14 коп. подтверждены почтовой квитанцией и подлежат компенсации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроарт" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженность по внесению членских взносов в сумме 25 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 07.06.2019 в сумме  5 114 руб. 04 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 25 000 руб. за период с  08.06.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из  размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  после вынесения решения, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы по отправке иска в сумме 210 руб. 14  коп. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный  суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья А.Т. Сейдалиева