Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: консультанта отдела экономики администрации городского округа город Михайловка - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен:

от Администрации – не явились, извещены;

от заинтересованного лица - не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконными действий муниципального служащего администрации городского округа город Михайловка, ответственного за прием документов предусмотренного административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, - консультанта отдела экономики ФИО2, выразившихся в непринятии документов для получения субсидии; об обязании предоставить муниципальную услугу по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка в соответствии с административным регламентом администрации городского округа город Михайловка по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, утвержденного постановлением администрации городского округа город Михайловка от 05.04.2013 № 1035 с момента подачи запроса и прилагаемых к нему документов, а именно с 25.11.2013 года, включающим в себя: 1) прием и регистрацию документов (запроса и прилагаемых к нему документов) или отказ в приеме документов; 2) формирование и направление межведомственного запроса в органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги; 3) рассмотрение принятого запроса и представленных документов; 4) выездное рассмотрение подлинности и достоверности сведений, представленных в запросе на предоставление муниципальной услуги; 5) принятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 6) запрос дополнительных сведений, необходимых для принятия решения по запросу; 7) принятие постановления о выделении субсидий субъектам предпринимательства; 8)подписание соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии субъектам предпринимательства; 9) перечисление средств получателям субсидии и включение сведений в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки; 10) направление (предоставление непосредственно) заявителю уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица судом привлечена консультант отдела экономики администрации городского округа город Михайловка - ФИО2.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что Администрация в лице должностного лица - консультанта отдела экономики ФИО2, ответственного за прием документов, отказала в приеме и рассмотрении предоставленных предпринимателем документов для получения субсидии из местного бюджета на погашение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным им в ОАО коммерческом банке «ФИО3 Промжилстройбанк» для приобретения автотранспортных средств, по причине отсутствия в предоставленном пакете документов платежного поручения, подтверждающего целевое использование кредита.

При этом, действия по отказу мотивированы требованиями Положения о субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации городского округа город Михайловка от 15.11.2012 N 2524 «О субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка».

По утверждению заявителя, действием, выразившимся в непринятии документов, необходимых для получения муниципальной услуги, в связи с отсутствием копии платежного поручения, подтверждающего целевое использование кредита, было созданы препятствия к реализации заявителем права на получение такой услуги.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом имеющегося в материалах дела отзыва Администрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд 21.07.2014г. представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, рассмотрев которое суд, не усматривает оснований для принятия требований в уточненной части к рассмотрению.

Как следует из заявления об уточнении требований, заявитель фактически просит суд принять к рассмотрению новое требование, помимо ранее заявленных, а именно: признать за ИП ФИО1 право на получение субсидии на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка в соответствии с Административным регламентом администрации городского округа город Михайловка по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, утвержденного постановлением администрации городского округа город Михайловка от 05.04.2013г. № 1035.

В соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд не принимает уточнение требований в дополненной части от 21.07.2014г. (пункт 1), поскольку уточнение заявления фактически означает предъявление нового требования, которое по смыслу статьи 49 АПК РФ, должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

В остальной части заявление об уточнении требований соответствует ранее заявленным предпринимателям требованиям и подлежит рассмотрению судом по существу.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывать соответствие закону оспариваемого действия, принятого решения возлагается на орган, должностное лицо; в свою очередь, заявитель должен доказать нарушение его прав в результате обжалуемых действий.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2014г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-31487/2013, а рамках которого, ИП ФИО1 заявлены требования о признании незаконным Положения о субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 15.11.2012г. № 2524, в части подпункта «ж» пункта 2.4 Раздела 2 указанного Положения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014г. по делу №А12-31487/2013, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным указанного нормативного правового акта в обжалуемой части.

Оспариваемый предпринимателем ФИО1 подпункт «ж» пункта 2.4 Раздела 2 Положения о субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 15.11.2012г. № 2524, признан соответствующим частям первой и второй статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, действия муниципального служащегоФИО2, выразившиеся в непринятии документов от ИП ФИО1 для получения субсидии, были основаны на требованиях,установленных Положением о субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденным постановлением администрации городского округа город Михайловка от 15.11.2012 N 2524.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела, суд учитывает выводы и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-31487/2013.

Положение о субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Михайловка, утвержденное постановлением администрации городского округа от 15.11.2012 № 2524 (далее – Положение), в соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет условия, критерии отбора и порядок предоставления субсидий из местного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе на частичное возмещение затрат на уплату процентов по полученным кредитам, направленным на приобретение основных средств.

Подпункт «ж» пункта 2.5 раздела 2 Положения обязывает заявителя для принятия решения о предоставлении субсидии в возмещение процентов по кредитному договору, по которому уже принято решение о субсидировании, предоставить в уполномоченный орган городской администрации копии платежных поручений, заверенных банком, с приложением копий договора, товарной накладной и (или) акта приема передачи имущества, подтверждающих целевое использование кредита за расчетный период.

Как следует из заявления ФИО1, данное условие послужило основанием для отказа в приеме документов от предпринимателя, т.к. полученный банковский кредит был направлен на приобретение транспортного средства у физического лица с использованием наличной формы оплаты покупки, расчет производился наличным путем, минуя банковский счет.

Стать 861 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила расчетов, согласно которым расчеты между гражданами могут производиться в наличном либо безналичном порядке без ограничения суммы платежа, а расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, расчеты между этими лицами могут производиться наличными деньгами, если иное не установлено законом. Данные нормы гражданского законодательства не регулируют отношений, связанных с расходованием бюджетных средств путем предоставления субсидий юридическим лицам и предпринимателям.

Подпункт «ж» пункта 2.4 раздела 2 Положения не противоречит части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», устанавливающей основания для отказа в поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, и пункту 2 статьи 16 того же закона, предоставляющей, с учетом статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органам местного самоуправления самостоятельно определять условия и порядок субсидирования мелкого и среднего бизнеса.

При этом, обязанность подтвердить факт целевого использования кредита в целях получения муниципальной субсидии предоставлением банковских платежных документов имеет цель проверки достоверности затрат предпринимателя.

В связи с чем, заявитель ошибочно полагает, что муниципальный служащий не имел право отказать в приеме ему документов на получение субсидии, ввиду отсутствия платежных поручений о перечислении денежных средств.

Субсидия является одним из видов поддержки бизнеса, и условия предоставления такой поддержки определяет уполномоченный орган местного самоуправления, определение таких условий является правом уполномоченного органа. Несоответствия нормативного муниципального акта положениям частей 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку муниципальный акт не ограничивает право предпринимателя на осуществление расчетов в наличной форме, а только устанавливает условия предоставления поддержки субъектам предпринимательства в форме субсидий. Порядок и условия предоставления субсидий регулируются бюджетным, а не гражданским законодательством.

Судом принимается во внимание, что 05.04.2013г. вынесено постановление № 1035 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа город Михайловка по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка».

В соответствии с пунктом 2.9. Раздела 2 регламента при установлении факта отсутствия одного или более документов, ответственное лицо за прием документов устно уведомляет заявителя об отказе в приеме документов, объясняя причину отказа, формирует перечень выявленных недостатков по форме согласно приложению 3 административного регламента и предлагает заявителю их исправить с последующим обращением.

Так, консультантом отдела экономики ФИО2 26.11.2013 года были составлены перечни выявленных недостатков в документах заявителя на предоставление муниципальной услуги, в связи с тем, что заявителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были представлены платежные поручения, заверенные кредитной организацией, подтверждающие целевое использование кредита.

Отсутствие платежных поручений не подтверждает затраты субъекта предпринимательства как произведенные затраты на ведение предпринимательской деятельности, а так же не позволяет убедиться в факте передаче денежных средств продавцу транспортного средства.

Кроме того, согласно п. 1.4. Положения "О субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской обл. от 15.11.2012 N 2524 (ред. от 11.10.2013), субсидии предоставляются исключительно субъектам малого и среднего предпринимательства, которые соответствуют установленным Положением критериям.

Согласно договорам купли-продажи, представленным ФИО1, он заключал договоры купли-продажи в качестве физического лица, в связи с чем, он не может являться получателем субсидии процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях субъектами малого и среднего предпринимательства.

Муниципальный служащий осуществлял действия в соответствии с Положением "О субсидировании субъектов малого и среднего предпринимательства", а так же регламентом администрации городского округа город Михайловка по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, в связи с чем, его действия не противоречат требованиям муниципальных нормативных правовых актов и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий муниципального служащего администрации городского округа город Михайловка, ответственного за прием документов предусмотренного административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, - консультанта отдела экономики ФИО2, выразившихся в непринятии документов для получения субсидии; об обязании предоставить муниципальную услугу по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка в соответствии с административным регламентом администрации городского округа город Михайловка по предоставлению муниципальной услуги по субсидированию части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства городского округа город Михайловка, утвержденного постановлением администрации городского округа город Михайловка от 05.04.2013 № 1035 с момента подачи запроса и прилагаемых к нему документов, а именно с 25.11.2013 года, включающим в себя: 1) прием и регистрацию документов (запроса и прилагаемых к нему документов) или отказ в приеме документов; 2) формирование и направление межведомственного запроса в органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги; 3) рассмотрение принятого запроса и представленных документов; 4) выездное рассмотрение подлинности и достоверности сведений, представленных в запросе на предоставление муниципальной услуги; 5) принятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги; 6) запрос дополнительных сведений, необходимых для принятия решения по запросу; 7) принятие постановления о выделении субсидий субъектам предпринимательства; 8)подписание соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии субъектам предпринимательства; 9) перечисление средств получателям субсидии и включение сведений в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки; 10) направление (предоставление непосредственно) заявителю уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик