Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету ветеринарии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления об административной правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее – заявитель, ООО «Кентавр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету ветеринарии Волгоградской области (далее – административный орган, Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-09/8587-057 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд документов по делу.

Административным органом представлен письменный отзыв и материалы по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета ветеринарии № 434 от 03.09.2013 в период с 28.10.2013 по 12.11.2013 проведена плановая выездная проверка ООО «Кентавр» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии.

В ходе проверки Комитетом установлено, что ООО «Кентавр» 12.11.2013 в магазине по адресу: ул. Победы, 19, ст. Нехаевская Волгоградской области, производило реализацию колбасы «Российская» п/к, массой 6 килограмм, и колбасы п/к «Зернистая», массой 2 килограмма, без ветеринарно-сопроводительного документа, подтверждающего безопасность продукции.

По утверждению административного органа Обществом допущены нарушения статьи 15 Федерального закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. п. 1.2, 1.3, 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 422 от 16.11.2006.

По результатам проверки составлены акт № 057 от 12.11.2013 и протокол № 057 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2013.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Комитетом вынесено оспариваемое постановление № 01-09/8587-057 о привлечении ООО «Кентавр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявление Общества, суд пришел к выводу о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, повлекших нарушение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол (пункт 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В нарушении пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр магазина осуществлялся должностным лицом административного органа без участия понятых.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие при наличии доказательств, подтверждающих его извещение в установленном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Кентавр» протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения в его отношении постановления о назначении административного наказания у Комитета не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Кентавр» не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 01-09/8587-057 принято без участия представителя Общества.

Следовательно, в данном случае административным органом не были соблюдены требования ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, что является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Суд считает, что административным органом, помимо допущенных процессуальных нарушений гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности по результатам проведенной проверки, в нарушение требований ст. 65 и ст. 210 АПК РФ, также не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Административным органом в качестве события вменяемого Обществу правонарушения указано на организацию Обществом реализации поднадзорной государственному ветеринарному надзору продукции, а именно, что 12.11.2013 в магазине по адресу: ул. Победы, 19, ст. Нехаевская Волгоградской области, ООО «Кентавр» производило реализацию колбасы «Российская» п/к, массой 6 килограмм, и колбасы п/к «Зернистая», массой 2 килограмма, без ветеринарно-сопроводительного документа, подтверждающего безопасность продукции.

Между тем, осмотр указанной продукции для подтверждения факта реализации административным органом произведен без участия понятых, что подтверждается протоколом № 057 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2013. В протоколе осмотра законный представитель Общества указал, что реализация колбасных изделий на день проверки не производилась, в объяснении от 12.11.2013 законный представитель Общества пояснил: «факт продажи колбасных изделий был взят из накладной месячной давности, вет.сопроводительные документы были утрачены за ненадобностью».

Доказательств обратного в материалы дела Комитетом не представлено.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422, не предусматривают обязанности для организации, осуществляющих хранение и реализацию продукции, осуществлять хранение ветеринарных сопроводительных документов после их реализации и хранения, что следует из абзаца 2 пункта 3.8 Правил, согласно которому, ветеринарно сопроводительные документы действительны (ветеринарные свидетельства форм № № 2, 3, ветеринарные справки формы № 4 (за исключением ветеринарных справок, выданных на животных), ветеринарные сертификаты форм № № 6.2 и 6.3) - с момента выдачи и до окончания перевозки, реализации, хранения.

Между тем, вменяя Обществу реализацию продукции без ветеринарно- сопроводительных документов, административный орган не выяснил факт реализации, ограничившись изучением представленных Обществом документов.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в действиях заявителя. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета ветеринарии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 01-09/8587-057 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова