Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400131, <...> «а») к товариществу собственников жилья «Хользунова 18/3» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2014г., после перерыва не явился, от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Хользунова 18/3» ( далее ответчик, ТСЖ «Хользунова 18/3») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.09.2012г. №011712 за период февраль, март, апрель, май, июнь 2014г. в сумме 1 481 647 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 705 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму неоплаченной суммы основного дога в размере 1 481 647 руб. 62 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 27.08.2014 и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании 21.10.2014г. представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Удовлетворяя ходатайство истца, в судебном заседании 21.10.2014г., в порядке положений ст. 163 АПК РФ, был обьявлен перерыв до 10 часов 50 минут 27.10.2014г.

После перерыва истец представителя в судебное заседание не направил, поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В представленном в материалы дела отзыве, в судебном заседании ответчик пояснил, что полагает требования истца обоснованными в части, полагал необоснованным требование о взыскании стоимости тепловых потерь, а также начисление истцом и выставление товариществу НДС на стоимость тепловой энергии, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав представителя ответчика, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части, при этом указывает на следующее:

Как следует из материалов дела, между МУП «ВКХ» (поставщик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор теплоснабжения №011712 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 года (далее - договор).

Согласно пункту 2.1.,2.2, договора: Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности предоставления коммунальной услуги потребителям.

В разделе 6 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов:

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативно - правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов ( пункт 6.2. договора).

Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.(пункт 6.3. договора)

В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии за период с февраля по июнь 2014г., по данным истца всего на сумму 1 481 647 руб. 62 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату энергии не произвел, что стало причиной обращения истца в суд.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходит из следующего:

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.

В подтверждение размера исковых требований истцом представлены акты, счета-фактуры за спорный расчётный период, отчеты ответчика о расходовании тепловой энергии, расчёт задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на необоснованное начисление истцом тепловых потерь, поскольку тепловая трасса не принадлежит ответчику.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика на основании нижеследующего.

Учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд приходит к выводу, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловых потерь, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло- , водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано в пункте 35 приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» (вместе с «МДС 41-3.2000...»), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией. Доказательств наличия такого соглашения сторонами не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалам дела первичным документам, истцом начислены ответчику потери тепловой энергии за февраль 2014г. в сумме 21 006 руб. 73 коп. и март 2014г. в той же сумму.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Однако оплата по договору связана именно с потреблением энергии, следовательно, взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем данные положения договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству (вышеуказанная позиция находит свое отражение в Постановлении ФАС ПО от 06.08.2013г. по делу А57-21265/2012 и Постановлении ФАС ПО от 14.06.2013г. по делу А57-16552/2012).

В связи, с чем суд считает, что истцом необоснованно включены потери тепловой энергии за февраль и март 2014 года на общую сумму 42 013,46 рублей.

Так как законодательно установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку нормы ЖК РФ и положения нормативных актов не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате конечными потребителями, обязанности по оплате потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), правовые основания для возложения на ТСЖ (ЖСК, УК) обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

На недопустимость возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретенного им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено для проживающих в многоквартирном доме граждан (конечных потребителей), указывалось в решениях Президиума ВАС (постановления от 24.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10), Постановлениях ФАС ПО №А57 В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А33-10940/2012 отмечено: договор, содержащий условие об оплате теплопотерь, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг и Жилищного кодекса ничтожен в этой части.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N А74-5664/2013. В котором суд согласился с тем, что теплопотери не могли быть предъявлены собственникам помещений в многоквартирном доме в составе коммунальной услуги по отоплению либо в составе расходов на общедомовые нужды. Исчерпывающий перечень услуг, которые могут быть предъявлены к оплате потребителю, обозначен в п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, и потери в тепловых сетях в него не включены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 439 634 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном взыскании задолженности с НДС, суд указывает на то, что постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №61/27 от 18.12.2013г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию ( мощность) и услуги по передаче тепловой энергии МУП «ВКХ», утверждены тарифы на тепловую энергию ( мощность) для населения в размере 1 308, 26 руб/Гкал. С учетом НДС.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги", согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В пунктах 3, 4 названного Постановления Пленума также указано, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов за спорный период, истцом произведен расчет стоимости поставленного ресурса на основании утвержденного тарифа, без дополнительного начисления сумм НДС.

В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены пени за просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с представленным расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 705 руб. 22 коп. за период с 21.03.2014г. по 26.08.2014г. по действующей ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Вместе с тем, установив наличие иной задолженности за спорные периоды – февраль и март 2014г., за данные периоды расчет процентов произведен судом:

- февраль на сумму долга 626 612 руб. 06 коп. за период с 21.03.2014г. по 26.08.2014г. – 22 401 руб. 38 коп.,

- март на сумму 274 586 руб. 24 коп. за период с 21.04.2014г. по 26.08.2014г. – 10 816 руб. 18 коп., в остальной части расчет процентов, произведенный истцом верен. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 40 960 руб. 19 коп. процентов., в удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает правовой статус ответчика, имущественное положение ,считает возможным размер государственной пошлины уменьшить до 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хользунова 18/3» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400131, <...> а) задолженность по договору теплоснабжения от 28.09.2012г. №011712 за период февраль, март, апрель, май, июнь 2014г. в сумме 1 439 634 руб. 16 коп.,40 960 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного дога в размере 1 439 634 руб. 16 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 27.08.2014 и до момента полного погашения задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Хользунова 18/3» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 400131, <...> «а») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 811 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова