Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МУП «Жилкомхоз Суровикинский» к Управлению государственного дорожного надзора по Волгоградской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

МУП «Жилкомхоз Суровикинский» (далее Предприятие)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного дорожного надзора по Волгоградской области (далее УГАДН) о признании незаконным и отмене постановления № 022 от 06.07.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в действиях Предприятия отсутствует состав вмененного правонарушения.

Административный орган с предъявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.06.2015г. в адрес УГАДН по Волгоградской области поступила информация Южного управления Госавтодорнадзора от 27.05.2015г. о нарушениях, допущенных перевозчиком МУП «Жилкомхоз Суровикинский», для принятия мер в соответствии с компетенцией. В информации сообщалось, что перевозчик осуществлял перевозку пассажиров по заказу, перевозчик не исполнил обязанность по страхованию ответственности за причинение вреда жизни, здоровью пассажиров.

По результатам анализа представленных документов определением № 17 от 25.06.2015г. в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования, по результатам которого 06.07.2015г. в отношении Предприятия составлен протокол № 013331 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Нарушение указанной нормы со стороны Предприятия выразилось в том, что 23.05.2015г. установлен факт перевозки Предприятием по заказу пассажиров в количестве 45 человек по маршруту г. Суровикино – станица Вешенская Ростовской области. Перевозка осуществлена автобусом марки «Волжанин 5270» государственный номер <***>. При этом у водителя ФИО1 в автобусе отсутствовала копия уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, что является нарушением требований п. 5 Правил представления уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 584.

Постановлением № 022 от 06.07.2015г. Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей. Копия постановления получена в этот же день. Заявление в суд направлено почтой 14.07.2015г., т.е. в установленный срок.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражный суд полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что 25.06.2015г. в адрес Предприятия направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении к 11 час. 06.07.2015г. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Предприятия без указания его данных (фамилия, имя, отчество, полномочия).

Рассмотрение дела состоялось в этот же день 06.07.2015г. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что дело назначено к рассмотрению на 11 час. 06.07.2015г., т.е. на то же самое время, что и составление протокола об административном правонарушении. В материалах административного дела отсутствует согласие представителя Предприятия на рассмотрение дела непосредственно после составления протокола (такой записи в протоколе нет, не оформлено такое заявление и отдельным документом). Поскольку не указаны данные о лице, принимавшем участие в составлении протокола, невозможно установить его полномочия на представление интересов Предприятия при рассмотрении дела.

Более того, на этот же день и время было назначено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отношении того же Предприятия по иному административному делу, возбужденному определением № 16 от 25.06.2015г. по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ (законность постановления № 021 от 06.07.2015г. оспаривается в рамках арбитражного дела №А12-32547/2015).

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Арбитражный суд полагает, что назначив на одно и то же время составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела, в том числе по разным делам, административный орган тем самым нарушил права Предприятия, предусмотренные указанными выше нормами, лишив его прав на надлежащую подготовку к рассмотрению дела, к представлению доказательств в обоснование своей позиции, возможности иметь защитника.

Нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Принимает арбитражный суд и довод заявителя об отсутствии с его действиях состава вменного административного правонарушения.

Так частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

По мнению административного органа, Предприятием нарушены требования, установленные п. 5 Правил представления уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 584 (далее Правила).

Согласно пункту 1 настоящие Правила устанавливают порядок представления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отдельные виды предпринимательской деятельности, в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы) уведомлений о начале своей деятельности, а также порядок учета указанными органами поступивших уведомлений.

В соответствии с пунктом 2 Правил уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1.

Пунктом 5 Правил установлено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 19 - 21, 70 - 74 перечня работ и услуг, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ее территориальный орган).

Пункт 19 приложения № 1 предусматривает деятельность по перевозке пассажиров и багажа городским, пригородным и междугородном сообщении, пункт 20 – деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, пункт 21 деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, пункт.

В соответствии с пунктом 7 Правил заявитель представляет уведомление в 2 экземплярах в уполномоченный орган непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя.

При этом указанные Правила не содержат требований к тому, чтобы в транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров, в обязательном порядке имелась копия уведомления, что в данном случае вменено заявителю.

Из указанных Правил следует, что уведомление должно быть представлено лицом, желающим осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" дает понятия «пассажир» и «перевозчик».

Так в соответствии с пунктом 12 пассажир - это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 фрахтователь – это физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Пункт 22 дает понятие фрахтовщик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства от 14.02.2009г. № 112.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Обобщая приведенные нормы права, можно сделать вывод, что перевозчик – это лицо, оказывающие услуги перевозки гражданам – пассажирам, заключившим договор перевозки, или осуществляющий перевозку пассажиров по договору фрахтования.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств тому, что между Предприятием и гражданами-пассажирами заключался договор перевозки, отсутствуют и доказательства тому, что с кем-либо заключался договор фрахтования. Не опровергнут административным органом и довод заявителя о том, что в транспортном средстве перевозились сотрудники Предприятия, в силу чего услуга по перевозке пассажиров, Предприятием не оказывалась.

Также следует учесть, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Предприятие не оказывает услуги по перевозке пассажиров по заказу. Одним из дополнительных видов деятельности заявителя является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (пункт 68 выписки).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что в конкретном рассматриваемом случае Предприятие не является перевозчиком в понимании приведенных выше правовых актов. Следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, что также является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Кроме того, административным органом допущены нарушения при назначении меры наказания.

Как уже указывалось, санкция ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административный штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей. Именно таким образом и назначено Предприятию наказание. Из чего следует, что фактически мера наказания, а именно конкретный размер штрафа, Предприятию не назначена, что также является основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области от 06.07.2015г. № 022 о привлечении МУП «Жилкомхоз Суровикинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа