Решение № А12-3279/08 от 28.05.2008 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-3279/08-С30

«28» мая 2008 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Назаревская В.В.

при ведении протокола судебного заседания Назаревской В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агроходлдинг «Волжский» к Муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации

о признании незаконными действий

с привлечением в качестве третьих лиц ООО «Волгоградский электромеханический завод», ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя – представителя по доверенности ФИО2

от ответчика – представителя по доверенности ФИО3

от ООО «ВЭМЗ» - представителя по доверенности ФИО4

от ФИО1 – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель- ООО «Агроходлдинг «Волжский» - обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации, в котором просил признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации по составлению схематического плана земельно­го участка по ул. Бетонной, 9, Дзержинского района г. Волгограда» лист № 2 и внесению измене­ний в технический паспорт объекта, расположенного по адресу: ул. Бетонная, 9 Дзержинского района rop. Волгограда в виде увеличение протяженности железной дороги на 371 м. (литера 1), обязать устранить допущенное нарушение, внеся изменения в технический паспорт объек-та, расположенного по адресу: ул. Бетонная, 9 Дзержинского района гор. Волгограда в железную дорогу (литера 1) исключив запись «371+» и внести соответствующие изменения в единый госу­дарственный реестр, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены лиц ООО Волгоградский электромеханический завод», ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФВ пункт 2 просительной части изложил в следующей редакции:

обязать МУП Центральное межрайонное БТИ исключить из технического паспорта объекта, расположенного по адресу: ул. Бетонная, 9 Дзержинского района г. Волгограда внесенную 27.05.2005 года запись об увеличении длины железнодорожных путей на 371 метр и исключить из данного технического паспорта от 27.05.2005 года лист №2 плана земельного участка.

В заседании суда истец поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика в представленном отзыве, заседании суда указал, что представитель БТИ была введена в заблуждение по поводу фактического состояния обследуемого объекта недвижимости – железнодорожных путей.

Представитель ООО «ВЭМЗ» разделил позицию истца.

Будучи надлежащим образом уведомленным ФИО1 в заседание суда не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в совокупности, арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела ООО «Агрохолдинг «Волжский» принадлежит на праве собственности железнодорожный путь не общего пользования, протяженность 304,8 м. Адрес (местоположение): г. Волгоград, про­езд Мостовой д. 6, на территории ООО «Волгоградский электромеханический завод» (право собст­венности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.08.2007 г. серия 34АА № 717378, справкой МУП ЦМБТИ от 10.08.2007 г. № 1706/007, выпиской из технического паспорта на объект железнодорожный путь расположенный по адресу: пр. Мостовой, строение 6, Дзержинский район г. Волгоград).

18.02.08 г. в адрес заявителя поступило письмо от ООО «Волгоградский электромеханиче­ский завод» с приложением письма от 10.08.07 г. исх. 67/07, в котором руководитель ООО «ВЭМЗ» просит МУП «ЦМБТИ» представить копии документов, подтверждающих внесение изменений в технический паспорт ФИО1 касающихся увеличения протяженности железнодорожного пути на 371 м. Письмом от 15.08.2005 г. исх. к/851-07 МУП «ЦМБТИ» дан ответ, что согласно за­явлению ФИО1 от 26.05.05 г. были произведены замеры протяженности железной дороги и внесены соответствующие изменения в технический паспорт объекта, расположенного по адресу: <...>.

«Схематический план земельного участка по ул. Бетонной, 9, Дзержинского района г. Вол­гограда» лист № 2. Данный документ составлен 27.05.2005 г. и подписан директором МУП ЦМБТИ ФИО5, руководителем группы ФИО6, инженером ФИО7 и представляет собой схематичное изображение железнодорожного пути с обозначением «L = 371.0 м». Слева указано «проезд Мостовой», справа «территория УМР-6».

На основании схематического плана земельного участка по ул. Бетонной, 9, Дзержинского района г. Волгограда» лист № 2 в технический паспорт выданный ЦМБТИ на объект, располо­женный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, улица Бетонная, 9 были внесены изменения. Данный документ составлен по состоянию на 26.01.04 г. и в него были внесены изменения 27.05.05 г.

В разделе 3 «Описание зданий и сооружений», под литером 1 указана железная дорога, в графе «длина» указана цифра « 643.00» и выше, в той же ячейке цифра «48.00». Итого длина же­лезной дороги составляла 691 м.

В данный технический паспорт были внесены изменения от 27.05.2005 г. В разделе 3 «Опи­сание зданий и сооружений», под литером 1 где указана железная дорога, к ячейке, характеризующей «длину объекта» сбоку имеется приписка «+371». В итоге длина железной дороги составила 1062 м.

По мнению суда, действия МУП «ЦМБТИ» по составлению «схематического плана земельного участка по ул. Бетонной, 9, Дзержинского района г. Волгограда» лист № 2» и внесение изменений в техниче­ский паспорт на объект расположенный по адресу ул. Бетонная 9 Дзержинского района г. Волго­града нарушили права и законные интересы ООО «Агрохолдинг «Волжский» так как фактически были произведены замеры железнодорожного пути расположенного по адресу <...> (железнодорожный путь проходящий по территории ООО «Волгоградский электро­механический завод», принадлежащий в настоящее время ООО «Агрохолдинг «Волжский», был ранее включен в техническую документацию другого объекта, находящегося по другому адресу).

В настоящее время один объект недвижимости железная дорога зарегистрирован в ЦМБТИ как отдельный объект расположенный по адресу: <...> со своим ин­вентарным номером, включен в объект недвижимости расположенным по адресу: <...> с другим инвентарным номером.

Согласно «Положению об организации в Российской Федерации государственного техниче­ского учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» (утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921) п. 9 внеплановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудова-лие, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Каких-либо изменений в виде технических или качественных характеристик как объект учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) железнодорожного пути протяженностью 371 м., не произ­водились.

В силу ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты издаваемые государственными или муниципальными органами; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действо­вавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законода­тельством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свиде­тельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной вла­сти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответ­ствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные до­кументы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают на­личие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Внесение текущих изменений в технический паспорт объекта проводиться по заяв­лению, собственника или владельца имущества, действующего с согласия собственника. Не имея согласия собственника объекта железнодорожного пути протяженностью 371 м, не имея в наличии правоустанавливающих документов - МУП ЦМБТИ не было наделено правом вносить изменения в техниче­ский паспорт объекта только на основании одного заявления ФИО1

После изменения технической документации ФИО1 обратился в ФРС по Волгоград­ской области за государственной регистрацией права собственности на железную дорогу. Ему бы­ло отказано ввиду того, что в нарушении требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не были представлены документы, подтверждающие пе­реход прав необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на объект не­движимого имущества.

Впоследствии ФИО1 обратился в Дзержинский суд о признании своего права собст­венности на железнодорожный путь. Решением от 20 марта 2008 года суд признал право собственности за ФИО1 из-за на­личия технической документации. Однако, постановлением от 18 июня 2007 года данное решение было отменено президиумом Волгоградского областного суда. При этом Президиумом было указано, что у продавца железнодорожного пути, заключившего договор купли-продажи с ФИО1, не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, в связи с чем Петрову, как указано выше, было отказано в регистрации права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ в содержание права собственника входят его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. ООО «Агрохолдинг «Волжский» из за действий Му­ниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное Бюро технической инвентари­зации» лишен возможности как собственника имущества железнодорожного пути протяженностью 304, 8 м., расположенного по адресу: <...> по своему усмотрению совер­шать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, так как указанный отрезок железнодорожного пути включен в объект недвижимости (железнодорож­ный путь) расположенным по адресу: <...> с другим инвентарным номером и по другому адресу. Из-за указанных действий Муниципального унитарного предприятия Цен­тральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» ООО «Агрохолдинг «Волжский» не имеет возможности заключить с ОАО «РЖД» договора на подачу-уборку вагонов, на эксплуата­цию железнодорожного пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах судом усматриваются основания для удовлетворения иска.

На основанири изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации по составлению схематического плана земельно­го участка по ул. Бетонной, 9, Дзержинского района г. Волгограда» лист № 2 и внесению измене­ний в технический паспорт объекта, расположенного по адресу: ул. Бетонная, 9 Дзержинского рай-OHiLrop. Волгограда в виде увеличение протяженности железной дороги на 371 м. (литера 1) как несоответствующие Положению об организации в Российской Федерации государственного техниче­ского учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921.

Обязать МУП Центральное межрайонное БТИ исключить из технического паспорта объекта, расположенного по адресу: ул. Бетонная, 9 Дзержинского района г. Волгограда внесенную 27.05.2005 года запись об увеличении длины железнодорожных путей на 371 метр и исключить из данного технического паспорта от 27.05.2005 года лист №2 плана земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Назаревская