Гражданский кодекс часть 1

ООО «МирСтрой» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области ФИО1, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.10.2006 года о бесспорном списании денежных средств недействительным.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель жалобы уточнил требования и просит признать действия судебного пристава-исполнитенля ФИО1 по взысканию исполнительного сбора незаконными и признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.10.2006 года о взыскании исполнительского сбора – недействительным.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2006 года им получено только 13.02.2007 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не предоставлена возможным добровольно исполнить исполнительный документ, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и недействительности его постановления.

Также заявитель жалобы просит восстановить пропущенный срок, установленный законом, для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласился с жалобой, просит отказать в ее удовлетворении, поскольку оспариваемые действия и постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора соответствуют закону /отзыв/.

УФССП по Волгоградской области также считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ИФНС по г.Волжскому в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ст.163 АПК РФ в судебном заседании обьявлен перерыв до 19 марта 2007 года 11 часов 30 минут, после которого судебное заседание продолжено.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 22.09.2006 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Волжского ГО УФССП по Волгоградской области ФИО1 поступил исполнительный документ – постановление ИФНС по г.Волжскому от 22.09.2006 года № 761 о взыскании с должника ООО «МирСтрой» денежной суммы в размере 586292, 04 рублей.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.09.2006 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №116320/707/16/2006 в отношении должника ООО «МирСтрой».

Пунктом 2 постановления от 22.09.2006 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления судебным приставом-исполнителем направлена должнику ООО «МирСтрой», что подтверждается реестром почтовых отправлений за 22.09.2006 год. Кроме того, копия данного постановления получена 29.09.2006 года бухгалтером ООО «МирСтрой» ФИО4, что следует из расписки о получении на самом постановлении.

03.10.2006 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетный счет должника.

В связи с неисполнением исполнительного документа ООО «МирСтрой» в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.10.2006 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 41040, 44 рублей.

9.11.2006 года исх.№422 ООО «МирСтрой» обратилось с письмом в ФИО5 УФССП с просьбой вернуть излишне списанные по исполнительному производству денежные средства, в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возврате денежных средств на расчетный счет <***> в Волгоградском филиале АКБ «Промсвязьбанк».

14.11.2006 года в связи с полным погашением задолженности данное исполнительное производство было окончено.

Заявитель указывает на то, что им получено постановление о возбуждении исполнительного производства только 13.02.2007 года, таким образом, ему не предоставлен предусмотренный законом срок для добровольного исполнения, в связи с чем взыскание исполнительного сбора неправомерно.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя по следующим основаниям.

Статьей 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обязательное направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомление должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, данные требования закона судебным приставом-исполнителем были выполнены. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено, что подтверждено документально.

Вместе с тем, заявителем не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о неполучении им указанного постановления в сентябре 2006 года. Доводы заявителя в этой части необоснованны и опровергаются материалами дела.

Также опровергаются материалами дела доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом.

Как видно из постановления от 09.10.2006 года о взыскании исполнительского сбора, оно утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Волжского отдела ГУ ФССП ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю было известно 29.09.2006 года /расписка о получении постановления/.

Поскольку исполнительный документ не был исполнен заявителем в добровольном порядке, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора и постановление о взыскании с заявителя исполнительного сбора соответствуют закону

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «МирСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок.

СУДЬЯ В.В.Беляева