Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 председатель фонда, протокол общего собрания № 8 от 06.04.2015г.; ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2015г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 05-ид/50 от 26.03.2015г.;

от Департамента - ФИО5, представитель по доверенности № Д08/15 от 07.04.2015г.;

от ФИО1 – ФИО6, представитель по доверенности от 07.09.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г.Волгограда (далее – заявитель, общественный фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Волгограда (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 24.04.2015г. № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку».

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, заявитель просит суд обязать Администрацию Волгограда принять постановление об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. Им. Н. Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, заказчиком которого является Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г.Волгограда.

В обоснование заявленных требований общественный фонд указал на несоответствие оспариваемого постановления частям 7 и 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация Волгограда и Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не признают заявленные требования, считая их необоснованными, представлены отзывы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО1 считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные общественным фондом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что основанием для признания решения, действий незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого решения, действия иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,на основании распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 19.10.2012 № 416-осн «О подготовке документации по планировке территории», постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу № А12-31776/2012 разработаны два варианта проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Ограды и р.Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе заказчиками которых являются ФИО1 (проектная организация - МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации») и Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района Волгограда (проектная организация - ООО «Кадастровое проектно-техническое агентство»).

Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда проведена проверка указанных проектов на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом полученных заключений соответствующих структурных подразделений администрации Волгограда, органов государственной власти субъекта Российской Федерации - о соответствии документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, требованиям технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (пункт 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Публичные слушания по проектам планировки и межевания территории, ограниченной ул.Гороховцев, ул.им.Николая Ограды и р.Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда были назначены на 17 марта 2015 постановлением главы Волгограда от 24.02.2015 № 27-п «О назначении и проведении публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории».

Постановление главы Волгограда от 24.02.2015 № 27-п и информационное сообщение с приглашением жителей принять участие в публичных слушаниях опубликованы в муниципальном печатном издании «Городские вести. ФИО7. Сталинград. Волгоград» 05 марта 2015 года и размещены на официальном сайте администрации Волгограда в сети Интернет.

В заключении о результатах публичных слушаний учтены все предложения и замечания по проектам планировки и межевания территории, ограниченной ул.Гороховцев. ул.им.Николая Ограды и р.Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, поступившие на публичных слушаниях.

Из 380 зарегистрированных участников публичных слушаний в голосовании приняли участие 335 участников публичных слушаний (45 зарегистрированных участников публичных слушаний не приняли участие в голосовании).

В результате голосования мнения участников публичных слушаний разделились следующим образом:

«За утверждение проекта планировки и межевания территории, заказчиком которого является ФИО1(первый обсуждаемый проект)» -188 голосов.

«За утверждение проекта планировки и межевания территории, заказчиком которого является Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда (второй обсуждаемый проект)» - 147 голосов.

«Против утверждения представленных проектов планировки и межевания территории» - нет голосов. «Воздержалось» - нет голосов.

Таким образом, большинством голосов участников публичных слушаний принято решение рекомендовать главе администрации Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Гороховцев, ул.им.Николая Отрады и р.Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, заказчиком которого является ФИО1

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано 04.04.2015 в газете «Городские вести. ФИО7 - Сталинград - Волгоград» и размещено в сети Интернет на официальном сайте администрации Волгограда vvww.volgadmin.ru (Землепользование и градостроительство/ Публичные слушания/ Заключения).

Вместе с тем, в адрес главы администрации Волгограда и в другие инстанции были направлены коллективные обращения граждан, выступающих против вырубки деревьев и строительства гостиницы, предусмотренной на данной территории проектом планировки и межевания, заказчиком которого является гражданка ФИО1

В соответствии с пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом, указанных протокола и заключения.

По смыслу указанной нормы права, глава может принять одно из двух решений: либо он утверждает проект планировки либо отклоняет и направляет на доработку.

Постановлением администрации Волгограда от 24.04.2015 № 585 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку», с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 17.04.2015, а также указанных коллективных обращений граждан проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Гороховцев, ул.им.Николая Отрады и р.Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгоград, заказчиком которого является ФИО1, отклонен и направлен на доработку.

Учитывая, что по результатам публичных слушаний от 17.03.2015 участниками публичных слушаний принято решение рекомендовать главе администрации Волгограда утвердить проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. им. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе (заказчик - гр. ФИО1), а также направленные в адрес главы администрации Волгограда и в другие инстанции коллективные обращения граждан (вх300545 от 12.03.2015, ф785-15 от 16.03.2015), выступающих против вырубки деревьев и строительства гостиницы, предусмотренной на данной территории проектом планировки и межевания, заказчиком которого является гражданка ФИО1, в техническом задании прописаны требования при доработке документации по планировке территории принять за основу проектное решение проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул.им. Гороховцев. ул.им.Николая Ограды и р.Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе (заказчик - ФИО1), исключив размещение гостиницы и, соответственно, откорректировав границы планируемого квартала.

Постановления администрации Волгограда «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку» от 24.04.2015 № 584, № 585 размещены в сети Интернет на сайте администрации Волгограда wvw.volgadmin.ru.

Общественному фонду социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда и гражданке ФИО1 выдано техническое задание № 949 на доработку проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе (письмо от 13.05.2015 № ар7010-15). Срок выполнения работы - 18 августа 2015.

Следовательно, по результатам проведения публичных слушаний на доработку были направлены оба проекта.

Суд, ознакомившись с протоколом публичных слушаний от 17.03.2015г. и заключением о результатах публичных слушаний, пришел к следующим выводам.

При обсуждении обоих проектов высказывались мнения граждан как «за», так и «против» предложенных проектов.

Из протокола публичных слушаний при обсуждении проекта планировки и межевания ФИО1, ряд участников публичных слушаний высказывались против размещения гостиницы для ветеранов.

При этом, проект содержал сведения о сохранении ул. Гороховцев в соответствии с требованиями Генерального плана Волгограда, устройство пешеходных тротуаров, проведение мероприятий по созданию доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения, полное инженерное обеспечение объектов, сохранение всех существующих земельных участков, максимальное сохранение зеленых насаждений, проведение противооползневых мероприятий.

Из протокола публичных слушаний при обсуждении проекта планировки и межевания общественного фонда, участники публичных слушаний высказывались как против, так и за проект, акцент в проекте делается на сохранение в большинстве своем зеленых насаждений, имеющихся на незастроенной территории, снос самовольной постройки (кафе «Боцман»), формирование транспортного каркаса, увеличение территории кафе «Семь пятниц». Однако, как было указано в протоколе публичных слушаний, участники обратили внимание на то, что проектом не предусмотрены пешеходные дорожки.

Вместе с тем, по результатам публичных слушаний участники большинством голосов проголосовали за проект, предложенный ФИО1 (188 голосов из 335 голосов).

Доводы заявителя о неточности отражения предложений для голосования за проекты в протоколе публичных слушаний, не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным постановления администрации от 24.04.2015г. № 584.

Ответчиком и департаментом по градостроительству и архитектуре не отрицается, что при обсуждении проекта планировки территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. им. Николая Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, разработанного по заказу Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда от участника публичных слушаний, имевшего при себе табличку с регистрационным номером №341, поступило предложение (№2), в котором он предлагает утвердить проект планировки и межевания территории, заказчиком которого является ФИО1.

В ходе оформлении протокола публичных слушаний было установлено, что под номером №341 участником публичных слушаний зарегистрирована жительница Дзержинского района Волгограда – ФИО8

В связи с чем, была допущена ошибка, в части указания, что данное предложение внесено ФИО9

Вместе с тем, указанная неточность не повлияла на итоги голосования, приведенные в заключении, так как при оформлении протокола и заключения, регистрационные карточки собираются в отдельные стопки и сшиваются.

Карточка с номером № 342 под которым зарегистрировался ФИО9, учтена в составе проголосовавших за проект, заказчиком которого является Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г. Волгограда.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что проект, предложенный ФИО1 предусматривал сохранение самовольной постройки (кафе «Боцман») судом отклоняются, поскольку проект ФИО1 постановлениемадминистрации Волгограда от 24.04.2015г. № 585 также был отправлен на доработку.

Кроме того, проект планировки и межевания территории не может приостановить либо прекратить исполнение вступивших в законную силу судебных актов, в части сноса объектов, признанных самовольной постройкой.

При этом, проект не предусматривал сохранение самовольной постройки как таковой, а сохранял все существующие земельные участки.

На незастроенной территории, согласно протокола публичных слушаний по проекту ФИО1, предлагалось размещение, помимо гостиницы, предприятий торговли и общественного питания, стоянки для автомобилей, осуществления высадки новых деревьев, устройство пешеходных тротуаров, укрепление склона и противооползневые мероприятия.

Доводы заявителя о том, что на публичные слушания было представлено два письменных предложения – возражения относительно проекта ФИО1, и лишь одно письменное предложение – возражение на проект общественного фонда, не свидетельствуют о ненадлежащей оценке результатов публичных слушаний главой администрации Волгограда.

Уполномоченный орган исходил не из отдельных обсуждений, изложенных в протоколе публичных слушаний, а от их результатов, при этом, волеизъявление участников публичных слушаний, не могло быть проигнорировано уполномоченным органом при принятии решения об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку.

Следовательно, доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления пунктам 7, 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельными.

Таким образом, постановление администрации Волгограда от 24.04.2015г. № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку» соответствует требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем, не ущемляет права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя судом не усмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общественного фонда социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г.Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 24.04.2015г. № 584 «Об отклонении и направлении проекта планировки и межевания территории на доработку»; об обязании Администрации Волгограда принять постановление об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Гороховцев, ул. Им. Н. Отрады и р. Сухая Мечетка в Тракторозаводском районе Волгограда, заказчиком которого является Общественный фонд социальной поддержки малоимущего населения и инвалидов Тракторозаводского района г.Волгограда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик