Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Заря» - ФИО1 директор общества, личность удостоверена паспортом, ФИО2 по доверенности от 20.07.2017.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – заявитель, ООО «Заря», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2017 № 08-10/12697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая поверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 года, представленной 18.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Заря».

По результатам налоговой проверки составлен акт от 28.04.2017 № 08-10/33620 и вынесено решение от 17.08.2017 № 08-10/12697 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 197 205 руб., начислен налог в сумме 988 535 руб. и пени – 46 748,89 руб.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки пришла к выводу о неуплате ООО «Заря» суммы налога на добавленную стоимость в размере 988 535 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде включения в книгу покупок счетов-фактур, оформленных от имени ООО «АЛИСУМ», ООО «БЕСТ» и ООО «ФЕРУМ-СТИЛ». По мнению налогового органа, ООО «Заря» с названными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 21.11.2017 № 1349 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 17.08.2017 № 08-10/12697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Инспекция настаивает на том, что решение обосновано и соответствует требования законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По правилам статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ регламентировано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

Таким образом, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, товарных накладных, актов и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено несоответствия сведений об операциях, содержащихся с разделах с 8-12 отражающих сведения из книг покупок и продаж в налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Заря», сведениям, представленным в налоговый орган контрагентами за 4 квартал 2016 года ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», ООО «АЛИСУМ» и ООО «БЕСТ».

В отношении ООО «АЛИСУМ» инспекцией установлено, что основным видом деятельности общества является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами. Адрес регистрации 400131, <...>, директором и 100% учредителем с 01.04.2015 является ФИО4.

Транспорта, имущества, земельных участков в собственности организации не зарегистрировано, среднесписочная численность на 01.01.2017г. - 2 человека. Справки по форме 2-НДФЛ – 2016 года представлены на 3-х человек (ФИО5, ФИО4 и ФИО6), расчет по форме 6-НДФЛ за 2016 год представлен на 3 человек.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АЛИСУМ» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 установлено, что вся выручка поступает от оказания транспортных услуг, при этом на балансе организации отсутствуют транспортные средства.

По сведениям, отражённым в декларациях по НДС, представленным ООО «АЛИСУМ» налоговым органом установлено, что спорный контрагент представляет декларации по НДС, как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров.

Так счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Заря», отражены в разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации №1 (в первичной декларации по НДС от 20.01.2017 в р.10 ООО «АЛИСУМ» отсутствуют), где в графе «сведения о посреднической деятельности продавца» указан контрагент ООО «РИТМ» ИНН <***>, который также отражен в разделе 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 4 квартал 2016 ООО «АЛИСУМ».

ООО «РИТМ» также представляет декларации по налогу на добавленную стоимость, как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров.

При сопоставлении операций по расчетному счету и данных, отраженных в декларации по НДС за 4 квартал 2016г. ООО «АЛИСУМ», перечисление денежных средств в адрес ООО «РИТМ» не установлено, соответственно данная организация не могла оказывать транспортных услуги для ООО «АЛИСУМ», кроме того ООО «РИТМ», так же не имеет в собственности транспортных средств.

Руководитель организации ООО «АЛИСУМ» ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере деятельности автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозке, применяет систему налогообложения ЕНВД, не является налогоплательщиком НДС.

По расчетному счету ООО «АЛИСУМ» инспекцией установлено перечисление денежных средств за транспортные услуги в адрес ИП ФИО4 без НДС, перечислений денежных средств в адрес ООО «РИТМ» не установлено. Из показаний руководителя ООО «АЛИСУМ» ФИО4 организация ООО «РИТМ» ему также незнакома.

Руководитель ООО «АЛИСУМ» ФИО4 показал, что оказывал транспортные услуги для ООО «Заря» путем привлечения третьих лиц. ООО «Заря» направляла по электронной почте заявку, после чего организация искала исполнителей, а ООО «Заря» самостоятельно координировала исполнителей.

Форма счет-фактуры, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. Так, п. 1 правил установлено, что при составлении счета-фактуры комиссионером (агентом), приобретающим товары (работы, услуги, имущественные права) от своего имени, в строках 2 «Продавец», 2а «Адрес» и 2б «ИНН/КПП продавца» указываются полное или сокращенное наименование продавца – юридического лица в соответствии с учредительными документами (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами (место жительства индивидуального предпринимателя), а также идентификационный номер налогоплательщика и код причина постановке на учет налогоплательщика-продавца. При этом, указанные счета-фактуры подписываются комиссионером (агентом).

При перевыставлении счета-фактуры агентом в адрес покупателя-принципала в счете-фактуре отражается дата счета-фактуры, выставляемого продавцом комиссионеру (агенту).

Однако, в представленных счетах-фактурах, в графе продавец указан ООО «АЛИСУМ», что противоречит порядку заполнения счета-фактуры агентом, указанном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

По мнению инспекции, установленная схема создана для минимизации суммы налога к уплате, создания формального документооборота, путем включения в книгу покупок счетов-фактур от имени ООО «АЛИСУМ» и «обналичивания» денежных средств», которая фактически деятельность по оказанию транспортных услуг не осуществляет, является организацией, созданной для формального подтверждения вычетов предъявленных ООО «ЗАРЯ».

В отношении ООО «БЕСТ» налоговым органом установлено, что основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами. Адрес регистрации 400078, г. Волгоград, пр-кт им В.И.Ленина, 67, комн. 505В, директором и 100% учредителем с 01.04.2015 является ФИО7.

Транспорта, имущества, земельных участков в собственности организации не зарегистрировано, среднесписочная численность на 01.01.2017г. - 3 человека. Справки по форме 2-НДФЛ – 2016 года не представлены, расчет по форме 6-НДФЛ за 2016 год представлен на 3 человек.

По расчетным счетам ООО «БЕСТ» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 выручка от реализации товара поступившая от имени ООО «ЗАРЯ» далее перечислялась в адрес ФИО8 с назначением платежа «оплата за с/х продукцию без НДС», который в свою очередь «обналичил» денежные средства. Информация с расчетного счета ООО «БЕСТ» свидетельствует, что практически весь товар (с/х продукция), приобретенный без НДС у поставщиков, реализуются в адрес ООО «ЗАРЯ» с уже выделенной суммой налога 10%.

ООО «БЕСТ» представляет декларации по налогу на добавленную стоимость, как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров.

Счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Заря», отражены ООО «БЕСТ» в разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации №1 (в первичной декларации по НДС от 20.01.2017 в р.10 отсутствовали), где в графе «сведения о посреднической деятельности продавца» указан контрагент ООО «ДИМЕТРА» ИНН <***> КПП 772901001, которое также отражено в разделе 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 4 квартал 2016 ООО «БЕСТ».

По данным деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «ДИМЕТРА» инспекцией установлено, ООО «ДИМЕТРА» также представляет декларации по НДС, как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров.

При сопоставлении операций по расчетному счету и данных, отраженных в декларации по НДС за 4 квартал 2016г., перечисление денежных средств в адрес ООО «ДИМЕТРА» от ООО «БЕСТ» не установлено, а также по выявленным в отношении ООО «ДИМЕТРА» фактам (отсутствие имущества, численности ).

В отношении ООО «Ферум-Стил» налоговым органом установлено, что основным видом деятельности организации является оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Адрес регистрации 400087, г. Волгоград, ул. им ФИО9, 18, комната 18. Директором и 100% учредителем с 29.05.2006 является ФИО10. Транспорта, имущества, земельных участков в собственности организации не зарегистрировано. Среднесписочная численность на 01.01.2017г. - 3 человека, справки по форме 2-НДФЛ – 2016 года представлены на 4-х человек (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), расчет по форме 6-НДФЛ за 2016 год представлен на 4 человек.

Допрошенный налоговым органом ФИО10 пояснил, что ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» являлось агентом при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекция ссылается на то, что при анализе отчетностей по НДС за 2016г. налоговая база ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» не изменялась – 601 800 руб., при этом только между ООО «Заря» и ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» сумма сделки изменяется в несколько раз (доход ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» полученный от ООО «Заря» 2 кв. 2016 г. - 1 584 655 руб./ 3 кв. 2016 г. - 20 125 395 руб./ 4 кв.2016г.-5 104 990 руб.). Отсутствие какой бы то ни было зависимости размера агентского вознаграждения от суммы сделки, также указывает на недостоверность сведений отраженных в представленных ООО «Заря» документах и на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФИО10 также показал, что договор с ООО «ЗАРЯ» заключался при каждой сделке, однако ООО «ЗАРЯ» представила только один договор поставки от 15.10.2015г. №1/15.

По данным о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 установлено, что выручка, от реализации товара поступившая от имени ООО «Заря» далее перечислялась в адрес ФИО8 с назначением платежа «оплата за с/х продукцию без НДС», который в свою очередь «обналичил» денежные средства.

При этом ФИО10 показал, что ФИО8 ему не знаком.

По операциям по расчетному счету ФИО8 свидетельствует, что вся выручка поступает за реализацию сельхозпродукции, и в дальнейшем осуществляется снятие наличных денежных средств в размере более 50% от общего оборота денежных средств.

Предъявленный к вычету ООО «Заря» НДС ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», ООО «АЛИСУМ» и ООО «БЕСТ» в бюджет не уплачен.

В представленных ООО «Заря» договорах с ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», ООО «АЛИСУМ» и ООО «БЕСТ» отсутствуют прописанные условия оплаты за поставляемый товар, по предоплате либо 100% оплате. Так же в договорах отсутствует адрес объекта (склада) отгрузки и поставки большого объёма товара (лук репчатый, капуста свежая), отсутствуют прописанные условия, каким видом транспорта осуществлялась доставка. Счета-фактуры и товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, однако со слов ФИО1, первичные документы подписывались по электронной почте.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза, либо путевые листы на транспортное средство, осуществляющее перевозку, ООО «Заря» и спорными контрагентами представлены не были.

Из акта оказанных услуг, составленного в рамках договора между ООО «Заря» и ООО «АЛИСУМ» следует, что доставка осуществлялась по маршруту «Волгоградская область - Москва-Калужская область - п. Ермолино», с какого адреса осуществлялась отгрузка товара, в адрес кого осуществлялась доставка товара не указано. Так же со слов ФИО1 доставка товара от имени ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» и ООО «БЕСТ», осуществлялась организацией ООО «АЛИСУМ», однако в представленных документах «актах оказанных услуг» доставка по маршруту от ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» и ООО «БЕСТ» в адрес ООО «Заря» отсутствует.

Доводы инспекции о том, что реальность поставки товара налогоплательщиком документально не подтверждена, не оспорены заявителем в ходе судебного разбирательства.

Все договоры с ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», ООО «АЛИСУМ» и ООО «БЕСТ» подписаны в один день 15.10.2015, и в них отсутствует информация, что данные организации не являются прямыми поставщиками, а исполняют функции агентов. По контрагентам ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», ООО «БЕСТ» предъявлены вычеты по идентичному товару и идентичным ценам.

Инспекция полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Вышеприведённые доводы о согласованности сторон сделки, созданию фиктивного документооборота и соблюдению формальных условий, предусмотренных НК РФ для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС не опровергнуты обществом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства.

Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких других субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Свидетельские показания ФИО8, данные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждены иными бесспорными доказательствами и противоречат собранным в ходе налоговой проверки материалам.

ООО «Заря» не оспорены выводы органа контроля, что вышеназванные контрагенты налогоплательщика не имеет необходимых условий для исполнения договорных обязательств с заявителем в силу отсутствия производственной базы, основных средств как в собственности, так и аренде, персонала, транспортных средств, складских помещений.

Потенциально возможные исполнители услуг по поставке товара не установлены, цепочка поставщиков услуг не прослеживается. По банковским счетам контрагентов также не прослеживается цепочка взаимоотношений с контрагентами второго, третьего звена.

Товарно-транспортные накладные на перевозку товара не представлены ввиду их отсутствия.

Арбитражный суд отмечает, что первичными учетными документами при осуществлении перевозок товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом являются товарно-транспортная накладная и путевой лист грузового автомобиля, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Учитывая, что доставка товара от поставщика до покупателя осуществлялась силами сторонних транспортных организаций, она должна быть оформлена документально товарно-транспортной накладной, второй экземпляр которой остается у грузополучателя (ООО «Заря»).

ООО «Заря» товарно-транспортные накладные не представило, следовательно, факт доставки товаров от поставщиков к покупателю не подтвержден.

Товарно-транспортная накладная не является исключительным доказательством передачи товара, вместе с тем данные обстоятельства, в совокупности с отсутствием товарно-транспортных накладных свидетельствуют об отсутствии реальной поставки товара от спорных контрагентов.

Арбитражный суд отмечает, что выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Пунктом 3 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.

Исходя из смысла статьи 176 НК РФ, возмещение суммы налога производится за счет средства бюджета, в который произошла уплата НДС. Механизм возмещения НДС носит компенсационный характер и основан на том, что каждый поставщик обязан уплатить в бюджет НДС, полученный при реализации товаров, работ, услуг. При неуплате в бюджет сумм НДС поставщиками товаров, работ, услуг механизм возмещения НДС нарушается, поскольку средства для осуществления возмещения уплаченного поставщикам НДС фактически в бюджет не поступают.

Доводы инспекции о том, что при наличии согласованности деятельности по сделке с ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», ООО «АЛИСУМ» и ООО «БЕСТ» налогоплательщик знал о факте не исполнения контрагентами налоговых обязательств и о допущенных контрагентом нарушениях налогового законодательства не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Совокупность выявленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Арбитражный суд отмечает, что у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары, поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Положения ст. 54.1 НК РФ, на которые ссылается в своем заявлении общество в обосновании своей позиции, и п. 5 ст. 82 НК РФ введены в Налоговый Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» и вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», положения пункта 5 статьи 82 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанные выше нормы не применялись как в период проверки, так и при вынесении решения № 08-10/12697 от 17.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное у инспекции имелись основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде не признания правомерности заявленных налоговых вычетов.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 17.08.2017 № 08-10/12697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник