Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» ФИО1 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.10.2013 № 18-13/277П;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 30.10.2013 № 18-13/277П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 26.12.2013 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций до 18.02.2014.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

К установленному судом сроку Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области представило письменный мотивированный отзыв на заявление и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представленных в материалы дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области проведена проверка Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При проведении внеплановой камеральной проверки выявлено, что ВОАО «Химпром» (Продавец) заключен внешнеторговый контракт от 16.10.2012 № 043/80582 на сумму 1 0000 000,00 рублей с нерезидентом ИП ФИО2 (Покупатель), Узбекистан.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ВОАО «Химпром» поставлен товар по декларации на товары № 10312040/261012/0006692 (дата выпуска-26.10.2012) на сумму 591 180,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 9.1.1 пункта 9.1, подпунктом 9.2.1 пункта 9.2 Инструкции Банка России т 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах по декларации на товары № 10312040/261012/0006692 (дата выпуска - 26.10.2012) должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 19.11.2012 года.

Фактически, согласно материалам дела, справка о подтверждающих документах по ДТ № 10312040/261012/0006692 (дата выпуска - 26.10.2012) представлена в банк ПС 11.02.2013, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока представления форм учета по валютным операциям более чем на тридцать дней (а именно на 84 дня).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 по делу №А12-4561/2009 внешним управляющим ВОАО «Химпром» назначен ФИО1.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя и органов управления должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Следовательно, внешний управляющий ВОАО «Химпром» ФИО1, осуществляя с 22.12.2011 полномочия руководителя и иных органов управления общества, обязан был своевременно обеспечить организацию представления в банк ПС справки о подтверждающих документах по ДТ № 10312040/261012/0006692 (дата выпуска - 26.10.2012) на сумму 591 180,00 рублей в срок не позднее 19.11.2012.

Наличие либо отсутствие в ВОАО «Химпром» документов, которыми распределены обязанности и ответственность должностных лиц в области валютного законодательства, не освобождает от административной ответственности ФИО1, который как руководитель ВОАО «Химпром» несет ответственность за каждое нарушение, допущенное при организации хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, должностная инструкция специалиста по таможенному оформлению 2 категории утверждена директором по персоналу ВОАО «Химпром» 12.08.2010 года, то есть до введения в отношении общества процедуры внешнего управления. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему с даты введения внешнего управления, а следовательно, утрачивают силу и распределяющие обязанности и ответственность документы общества, утвержденные органами управления (в данном случае - директором по персоналу ВОАО «Химпром») до введения процедуры внешнего управления.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. (Данная позиция отражена в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из изложенного, временным исполняющим обязанности руководителя Управления сделан правильный вывод о том, что внешний управляющий ВОАО «Химпром» (в период с 22.12.2011 по 26.11.2012, в последующем - конкурсный управляющий ВОАО «Химпром») ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2013 № 18-13/277, на основании которого управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №18-13/277 от 30.10.2012 о назначении заявителю административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней -

(в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЭ) предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 установлено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И).

Согласно подпункту 9.1.1 пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, в случае вывоза товара с территории Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 9.2.1 пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

Из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах по ДТ № 10312040/261012/0006692 (дата выпуска - 26.10.2012) представлена в банк ПС 11.02.2013 в нарушение требований подпункта 9.1.1 пункта 9.1 и подпункта 9.2.1 пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О вине заявителя в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

Довод конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» ФИО1 о том, что вывод административного органа сделан без надлежащего и полного исследования документов, подлежащих проверке, фактических обстоятельств подлежащих выяснению, подлежит отклонению.

Таким образом, заявитель обязан был своевременно обеспечить организацию представления в банк ПС справки о подтверждающих документах по ДТ № 10312040/261012/0006692.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, что подтверждается наложением на заявителя минимального предусмотренного санкцией частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В целях защиты экономических интересов России, защиты и обеспечения устойчивости рубля, а также осуществления иных возложенных функций, от результативности исполнения которых зависит экономическая и политическая ситуация в стране, Банк России установил порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций и другие обязательные для резидентов и нерезидентов требования.

Особенно важно качество выполнения органами валютного регулирования, органами и агентами валютного контроля всех возложенных на них функций в период устранения последствий мирового экономического кризиса, нестабильности курса валют, которое зависит от точности соблюдения участниками внешнеэкономической торговли требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Конкурсный управляющий Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» ФИО1 нарушил установленные требования подпункта 9.1.1 пункта 9.1 и подпункта 9.2.1 пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, что создало угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля. Данные действия конкурсного управляющего ВОАО «Химпром» ФИО1 посягают на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы России, стабильность национальной валюты России, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

Административное правонарушение, совершенное конкурсным управляющим Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» ФИО1, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере и не может считаться малозначительным.

Целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты России и стабильности внутреннего валютного рынка России как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключаются в пренебрежительном отношении правонарушителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности - обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты России и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствует значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Безразличное отношение резидента (заявителя) к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства России и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности России, а также защита внутреннего валютного рынка России.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах требования заявителя об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 30.10.2013 № 18-13/277П о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» ФИО1, находящегося по адресу: 630091, <...>, об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 30.10.2013 № 18-13/277П по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева