Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград от 17.12.2020 № 1/5-20/1701 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа Волгоград представила материалы производства по административному делу, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года в ходе рейдовых мероприятий на территории Краснооктябрьского района Волгограда было установлено, что заявителем организовано и допущено размещение информационной конструкции из баннерной ткани в неустановленном для этих целей месте, на опоре линии электропередач по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Кибальчича, тем самым допущено размещение информационных конструкций в нарушение абз. 21 пп. 10.2 п. 10 Порядка размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 26 мая 2016 г. № 745, где предусмотрено, что в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов), размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов) запрещено, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По указанному факту должностным лицом МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» составлен протокол об административном правонарушении № 1376 от 08.12.2020.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград от 17.12.2020 № 1/5-20/1701 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 N 1693-ОД размещение вывесок, указателей, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением администрации Волгограда от 26.05.2016 № 745 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде» утвержден порядок размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде, в соответствии с которым (абз. 21 пп. 10.2 п. 10) при размещении в Волгограде информационных конструкций запрещается размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани m исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 25.1, частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установив, что предпринимателем размещена вывеска (информационная конструкция) в неустановленном для этих целей месте, на опоре ЛЭП, с использованием баннерной ткани, содержащая рекламу интернет магазина AVTOSHINA, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы предпринимателя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются его объяснениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а также фотографиями рекламной конструкции, сопоставленными судом с общедоступной информацией в сети Интернет о деятельности ИП ФИО1

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предпринимателем были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно подпункту 4 части 4 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности помимо случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов местного самоуправления, их учреждений: должностными лицами органа, уполномоченного в сфере благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2, 6.1, 6.4, 6.5, 8.3 - 8.9, 8.10 - 8.13 и 8.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с приложением N 1 к Кодексу Волгоградской области об административной ответственности полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2.9 настоящего Кодекса обладают, в том числе, начальник, ведущий инженер, инженер, инженер I категории, инженер II категории, инспектор по учету, специалист по благоустройству производственно-технического отдела.

Таким образом, ведущий инженер отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», член Территориальной административной комиссии, является надлежащим должностным лицом, уполномоченным Кодексом Волгоградской области об административной ответственности на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Доводы предпринимателя о других допущенных административным органом нарушениях судом рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии таких существенных процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ, учитывая, что заявитель является предпринимателем, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным заменить назначенное административным органом наказание на предупреждение.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить в части.

Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград от 17.12.2020 № 1/5-20/1701 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова