Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

без вызова сторон,

Установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворения заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии № ОС № 0001-03, выданной Банком России 06.06.2018.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО1 (от 05.12.2018) на действия страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) по вопросу нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Управлением Службы в рамках проведения проверки по обращению в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос от 07.12.2018 № С59-6- 4-1/24400 о предоставлении документов и сведений, необходимых для рассмотрения вопроса, изложенного в обращении.

Как следует из представленных ПАО СК «Росгосстрах» пояснений и документов, в адрес Страховщика 13.06.2018 от ФИО1 посредством почтовой связи поступило заявление от 09.06.2018 о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни гр. ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 10.10.2016 по вине водителя, ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0348070109.

На основании полученного заявления Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 16599607.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что Заявителем не представлены:

- свидетельство о рождении Заявителя (оригинал или заверенная надлежащим образом копия);

- документ, подтверждающий смену фамилии с «Сыроедовой» на «Пицкову» (оригинал или заверенная надлежащим образом копия);

- оригиналы документов, подтверждающие расходы на погребение ФИО2 (чеки, квитанции и т.п.), которые должны содержать дату оплаты, ФИО заказчика и ФИО погибшего, перечень приобретенных ритуальных принадлежностей и/или ритуальных услуг, а также банковские реквизиты лиц, понесших расходы на погребение (и их паспортов).

Страховщиком в адрес Заявителя 22.06.2018 направлено письменное уведомление о необходимости предоставления недостающих документов.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» 06.07.2018 от ФИО1 поступили следующие документы:

- нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО3;

- нотариально заверенная копия справки о заключении брака № 463;

- нотариально заверенная копия свидетельства о расторжении брака № 735867;

- нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака № 764628;

- оригинал счет-заказа от 11.10.2016 г. с чеком № 2835 от 12.10.2016;

- оригинал договора на оказание услуг по организации похорон и погребение от 11.10.2016;

- копия паспорта ФИО4;

- реквизиты p/с ФИО4

На основании предоставленных документов ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об осуществлении страховой выплаты ФИО1 в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 12.07.2018 № 0016599607-001 и копией платежного поручения № 973 от 13.07.2018.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» 18.09.2018 от ФИО1 поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

В ответ на претензию Страховщиком в адрес Заявителя 20.09.2018 направлено письмо, в котором Страховщик сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем для осуществления страховой выплаты. Письмо получено адресатом 26.09.2018.

23.11.2018 Страховщиком получена копия искового заявления ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы расходов на погребение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», получив от ФИО1 13.06.2018 заявление о страховой выплате, было обязано сообщить Заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения документов по почте, а именно до 18.06.2018 (включительно) о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, письмо о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, Страховщиком в адрес ФИО1 направлено 22.06.2018, то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах Банк пришел к выводу о нарушении страховщиком лицензионных требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а также пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 29 января 2019 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, днем совершения административного правонарушения является 19 июня 2018 года - день, следующий за последним днем срока, когда ПАО СК «Росгосстрах» обязано было сообщить Заявителю о недостаточности и (или) неправильном оформлении документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных докуметов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых Обществом услуг страхования.

Квалификация административным органом действий страховщика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Изложенный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Указанным постановлением признана часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае и в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев (при рассмотрении дела судом) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 19 сентября 2018 года - спустя три месяца после совершения административного правонарушения 19 июня 2018 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ) является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, суд, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не должен рассматривать вопрос о наличии (или об отсутствии) в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование Банка о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова