Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – общество, заявитель, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление №1/6-17/488 от 24.08.2017г. о назначении административного наказания ООО «ЖЭК», предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

- прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

К установленному судом сроку Территориальной административной комиссией Советского района городского округа Волгоград представлены материалы административного дела. Материалов административного дела судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 в 10:13 сотрудниками МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» было проведено комиссионное обследование места установки контейнеров для накопления твердых - коммунальных отходов (контейнерная площадка), расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Краснопресненская, 16. В ходе обследования установлено, что на контейнерной площадке не размещена информация о владельце контейнерной площадки и график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки. Вышеуказанное является нарушением п.5.1.12 Правил обращения с отходами производства и потребления, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 № 48/1163 (далее – Правила от 18.07.2007 № 48/1163).

Согласно реестру мест накопления отходов, расположенных на территории Волгограда: контейнерная площадка, расположенная по ул. Краснопресненская, 16 относится к ООО «ЖЭК» (№ 1339). Таким образом, ответственным за содержание указанной контейнерной площадки является ООО « ЖЭК».

Результатам осмотра зафиксированы в акте осмотра территории от 20.07.2017.

Должностными лицами МБУ «ЖКХ Советского района» в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол от 28.07.2017 № 395 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград № 1/6-17/488 от 24.08.2017 ООО «ЖЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае проведение МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» осмотра территории, выявление факта правонарушения и составление протокола не требовало взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), и на них не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые предприниматель сослалась в заявлении, в рассматриваемом случае неприменимы.

Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности указывает, что нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 №48/1163 установлены Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда.

Согласно пункту 3.3.2 Правил от 18.07.2007 № 48/1163 функционирование системы обращения с отходами на территории Волгограда осуществляется с учетом следующих требований: исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, в процессе деятельности которых образуются отходы, положений законодательства в области обращения с отходами - разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов; обеспечение сбора, вывоза и утилизации отходов путем организации мест временного хранения отходов, заключение договора на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО; соблюдение экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; оформление документации по вывозу и захоронению отходов на полигонах ТБО; назначение ответственных должностных лиц в области обращения с отходами; проведение инвентаризации принадлежащих им отходов и объектов их размещения, хранения, обезвреживания и переработки; ведение учета образуемых, перерабатываемых, обезвреживаемых и вывозимых для захоронения отходов; представление в установленном порядке информации по обращению с отходами.

Согласно пункту 3.4 Правил от 18.07.2007 № 48/1163 юридические независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

Требования по сбору, накоплению, транспортированию и использованию отходов для различных категорий объектов на территории Волгограда установлены в разделе 5 Правил от 18.07.2007 № 48/1163:

- накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5.1.1);

В силу 5.1.12 Правил от 18.07.2007 № 48/1163 на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

Факт нарушения Правил от 18.07.2007 № 48/1163 подтвержден актом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении.

Суд считает несостоятельным доводы общества, приведенные в качестве оспаривания постановления, как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод заявителя о том, контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> не принадлежит ООО «ЖЭК» является несостоятельным ввиду того, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16.10.2013г. N 1692 «Об утверждении порядка ведения реестра контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории Волгограда», утвержден Порядок ведения реестра контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории Волгограда.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. N 48/1163 "О Правилах обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда" (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 02 апреля 2013 г. N 75/2241) и определяет процедуру формирования реестра контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории Волгограда (далее - реестр). В реестр включаются сведения о контейнерных площадках для сбора твердых коммунальных отходов от населения Волгограда, расположенных на территории, занимаемой многоквартирными домами, и контейнерных площадках, расположенных на территориях общего пользования Волгограда. Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения граждан, организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления Волгограда в сфере организации сбора, вывоза и переработки твердых коммунальных отходов. Реестр является открытым и ведется на электронном носителе путем внесения реестровых записей. Сведения, содержащиеся в реестре, размещаются в сети Интернет на официальном информационно-справочном интернет-портале Волгограда. Ведение реестра осуществляет комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда согласно приложению 1 к настоящему Порядку в соответствии с представляемыми администрациями районов Волгограда сведениями.

Согласно вышеуказанному реестру мест накопления отходов, расположенных на территории Волгограда: контейнерная площадка, расположенная по ул. Краснопресненская, 16 относится к ООО «ЖЭК» (№ 1339). Таким образом, ответственным за содержание указанной контейнерной площадки является ООО «ЖЭК».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела, с учетом анализа содержания положений Правил от 18.07.2007 № 48/1163, подтверждается факт нарушений ООО «ЖЭК» указанных нормоположений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Исследовав применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вопрос о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил, что при непосредственном осуществлении своей деятельности у ООО «ЖЭК» имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения в действиях Общества. Документов, свидетельствующих о невозможности выполнения Обществом Правил от 18.07.2007 № 48/1163, материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 395 составлен в отсутствие представителя заявителя. В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено уведомление от 21.07.2017 № 3139, а также доказательства его направления и получения заявителем. В уведомлении на составление протокола от 21.07.2017 № 3139, полученным заявителем 25.07.2017, указаны дата, время, место составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельства выявленного правонарушения. Следовательно, ООО «ЖЭК», надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имело возможность направить своего представителя на составление протокола об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д.

Довод представителя о том, что Общество не было заранее уведомлено на проведение обследования территории, уведомления на составление протокола, уведомление о получении протокола, уведомления на комиссию не состоятелен, поскольку в адрес ООО «ЖЭК» заказными письмами были направлены уведомления:

- уведомление № 3037 от 13.07.2017 на протокол осмотра которое согласно Отчету «Почта России» было получено ООО «ЖЭК» 17.07.2017г.;

- уведомление № 3139 от 21.07.2017г на составление протокола, которое согласно Отчету « Почта России» было получено ООО «ЖЭК» 25.07.2017;

- уведомление № 3180 от 28.07.2017о направлении копии протоколов, которое согласно Отчету «Почта России» было получено ООО «ЖЭК» 31.07.2017г.;

- уведомление б/н от 22.08.17 на комиссию, которое согласно Отчету было получено ООО «ЖЭК» 22.08.2017г.

Довод заявителя о том, что административным органом не подтверждены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку ФИО1 является членом территориальной административной комиссии Советского района городского округа-города Волгограда, согласно постановлению от 09.06.2017 № 17-7/17-34 Волгоградской областной административной комиссии, а так же решению № 2 от 12.06.2017 «О наделении членов территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях». Таким образом, ФИО1 является уполномоченным лицом на составление протокола по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к настоящему правонарушению. Однако обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности, случайном характере совершения вмененного правонарушения, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений и соответствующих доказательств относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований законодательства; материалы дела позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Доказательств невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград №1/6-17/488 от 24.08.2017г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.