Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о назначении административного наказания

Заинтересованное лицо: Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.10.2014 №34;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.05.2015 №01-03/37-53;

от Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: ФИО3, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» (далее - общество, заявитель, АО «ЦКБ «Титан») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором, просит отменить постановление о наложении штрафа по делу №15-06-7.32.3-04/436 об административном правонарушении №07-1/4597 от 02.07.2015г. и прекратить производство по данному делу либо снизить размер административного штрафа назначенного указанным постановлением.

В судебном заседании представитель заявителя выводы административного органа о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения заявитель не оспаривает, вину признает, вместе с тем просит снизить размер штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ или применить положения о малозначительности, ссылаясь на характер совершенного им административного правонарушения, устранение нарушения. Нарушение сдачи отчетности общество допустило без умысла, из-за халатного отношения к своим обязанностям ответственного лица, которому объявлен выговор. Указывает на то, что какие-либо негативные последствия, явившиеся следствием допущенного правонарушения, отсутствуют.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, привлечение последнего к административной ответственности произведено с соблюдением требований законодательства. Считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Представлен отзыв.

Прокуратура считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный судприходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 по 01.06.2015 Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка в деятельности АО «ЦКБ «Титан» на предмет соблюдения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с п. 1.2 Устава АО «ЦКБ «Титан», утвержденного 10.09.2010 № 632-р распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

Таким образом, АО «ЦКБ «Титан» имеет принадлежность к виду юридического лица, определенному в п.«а» ч.2 ст.1 Закона № 223-ФЗ.

Статьей 4.1 Закона № 223-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров).

В ч.2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ указано, что в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.1 комментируемой статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Данная норма вступила в законную силу с 01.01.2015 и распространяет свое действие на все договора заключенные с начала 2015 года.

Согласно сведений, размещенных в единой информационной системе - www.zakupki.gov следует, что АО «ЦКБ «Титан» в феврале 2015 года заключено 448 договоров на сумму 240 897 840, 49 рублей, в марте 2015 года заключено 815 договоров на сумму 311 569 733, 04 рублей, в апреле 2015 года заключено 194 договора на сумму 78 681 751, 12 рублей.

Частью 3 ст.4.1 Закона № 223-ФЗ установлено, что в реестр договоров не подлежат внесению те сведения и документы, которые в соответствии с комментируемым Законом не подлежат размещению в единой информационной системе.

Такие сведения определены в ч.15 ст.4 Закона № 223-ФЗ - это сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства РФ в соответствии с ч.16 указанной статьи.

Так же, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тысяч рублей, а в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 тысяч рублей.

Заключенные в текущем году АО «ЦКБ «Титан» договора к вышеуказанным сведениям и документам не относятся.

Таким образом, АО «ЦКБ «Титана» в нарушение обозначенных норм законодательства, регламентирующего закупку товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в единой информационной системе не разместило реестре договоров заключенных обществом в истекший период 2015 года, а именно с 01.01.2015 по май 2015 года.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление от 01.06.2015 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении на 01.06.2015, получено обществом 28.05.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме от 28.05.2015 №7-17/2015.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 02.07.2015 №15-06-7.32.3-04/436 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.7.32.3; назначенное наказание – административный штраф в размере 100 000 рублей.

Определение о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на 29.06.2015, получено обществом 08.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ составляет неразмещение в единой информационной системе в -сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, является лицо, на которого законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц возложена обязанность по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Представленные в материалах дела выкопировки сведений, содержащихся в реестре договоров, свидетельствуют о неразмещении АО «ЦКБ «Титан» в указанном реестре на момент возбуждения дела об административном правонарушении сведений о договорах, заключённых в период с февраля по апрель 2015 года.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ, информация и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Закона о закупках, в реестр договоров заказчиком не внесены, в действиях АО «ЦКБ «Титан», имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено. Процедуру привлечения к административной ответственности заявитель не оспаривает.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом таких оснований также не установлено

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий для конкретных субъектов, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями Закона № 223-ФЗ, что посягает на установленный порядок в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Исходя из принципов и целей Закона № 223-ФЗ, соблюдение требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц обеспечивает должный учёт и достоверность информации о закупочной деятельности заказчиков, доступность для потребителей реализуемых заказчиками товаров, работ, услуг по экономических обоснованным ценам (тарифам), эффективное функционирование заказчиков.

Не размещение на официальном сайте обязательной информации о закупках противоречит базовым принципам закона о закупках, поскольку не способствует обеспечению гласности и прозрачности закупки, не свидетельствует об информационной открытости закупки.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного Обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено УФАС по Волгоградской области в пределах его компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В своем постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассмотрев доводыОбщества о снижении размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, принятие заявителем мер по устранению допущенных нарушений, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины общества, а также факт признания вины, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела санкции части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенной санкции – 100000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Титан» в данном конкретном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая принятие заявителем мер к немедленному устранению нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №15-06-7.32.3-04/436 от 02.07.2015г. о привлечении Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Стрельникова Н.В.