Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул, 49) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (400123, г. Волгоград, ул. Депутатская,11 А, офис 8, ОГРН 1093459003220; ИНН 3442104756) о взыскании 767 712,99 руб. и судебных расходов и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (400123, г. Волгоград, ул. Депутатская,11 А, офис 8, ОГРН 1093459003220; ИНН 3442104756) к Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Большая Садовая ул, 49) о взыскании 14 195,63 руб.

в судебном заседании участвуют стороны:

от истца-извещен, в судебное заседание не явился;

от ответчика- Канцер Ю.А. по доверенности № 01 от 12.02.2014г.;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» (далее ОАО «МРСК Юга», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (далее также по тексту ООО «ЮФО Электромонтажсетьстрой», ответчик)- о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 979,28 руб. за период с 12.08.2014 года по 08.09.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 764 733,71 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 09.09.2014 года до полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве, а также устно, в ходе судебного заседания, заявил об изменении исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 576,67 руб. за период с 06.08.2014 года по 21.11.2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 22.11.2014 года до полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 21.11.2014 года №1400/17/2030).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением арбитражного суда от 14.10.2014 года в порядке ст. 132 АПК РФ арбитражным судом принято к производству встречное исковое Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» о взыскании с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в размере 14 195,63 руб. за период с 21.05.2014 года по 04.08.2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО «ЮФО Электромонтажсетьстрой» заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб. не оспаривает, но и не признаёт, указывает на то, что ОАО «МРСК Юга» неверно определило начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивает на удовлетворении встречного иска (протокол судебного заседания от 17.12.2014 года).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования по первоначальному и по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению в полном объёме, в силу следующего.

Как следует из искового заявления по первоначальному иску, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 г. по делу № А12-7515/2014 удовлетворены исковые требования ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» к ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» о взыскании задолженности в размере 1 375 602,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 477,03 руб..

Платежным поручением от 25 июля 2014г. № 21987 ОАО «МРСК Юга» перечислило ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» проценты за пользовании чужими денежными средствами на основании судебного акта по делу № А12-7515/2014 в размере 41 477,03 руб..

Платежным поручением от 09 июня 2014 г. № 17466 ОАО «МРСК Юга» перечислило ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» сумму задолженности на основании судебного акта по делу № А12-7515/2014 в размере 230 061,60 руб..

Платежным поручением от 09 июня 2014 г. № 17467 ОАО «МРСК Юга» перечислило ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» сумму задолженности на основании судебного акта по делу № А12-7515/2014 в размере 493 195,68 руб..

05 августа 2014г. с расчетного счета ОАО «МРСК Юга» в пользу ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» была списана сумма в размере 1 417 079,45 руб., по исполнительному листу АС №007177066, выданному на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013г. по делу № А12-7515/2014.

11 августа 2014 г. ОАО «МРСК Юга» направило в адрес ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» претензию с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 723 256,68 руб. (исх. № ВлгЭ/1400/10342). Указанная претензия получена ответчиком 15 августа 2014 г..

До настоящего времени ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» возврата денежных средств не произвело. Таким образом, ответчик необоснованно удерживает сумму в размере 764 733,71 руб..

ОАО «МРСК Юга» на сумму неосновательного обогащения рассчитало ООО «ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 576,67 руб. за период с 06.08.2014 года по 21.11.2014 года.

Разрешая требования ОАО «МРСК Юга» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., по первоначальному иску судом учитывается ниже следующее.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлен факт перечисления со счета истца ответчику излишне денежной суммы в размере 764 733,71 руб., при этом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства возврата перечисленных денежных средств в указанном размере истцу.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

При выше изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб. подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 576,67 руб. за период с 06.08.2014 года по 21.11.2014 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с НДС * % (ставка ЦБ РФ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, в связи с чем иск о взыскании процентов в размере 18 576,67 руб. за период с 06.08.2014 года по 21.11.2014 года, подлежит удовлетворению.

Определяя начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в представленных в материалы дела платёжных поручениях по которым с ОАО «МРСК Юга» взыскивались денежные средства во исполнение решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 г. по делу № А12-7515/2014, в графе «назначение платежа» было указано конкретное назначение платежа, в связи с чем ответчику в день поступления денежных средств было известно об излишне зачисленной денежной сумме в связи с исполнением судебных актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежные средствами с 06.08.2014 года, так как излишне списанная со счета истца денежная сумма в размере 764 733,71 руб., поступила в распоряжение ответчика 05.08.2014 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 22.11.2014 года до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате суммы неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., до вынесения решения ответчик не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 22.11.2014 года до момента полного погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Определении Президиума ВАС РФ по делу № 4739/09 от 23.04.2009 года.

Разрешая требования ООО «ЮФО Электромонтажсетьстрой» по встречному исковому заявлению о взыскании с ОАО «МРСК Юга» процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в размере 14 195,63 руб. за период с 21.05.2014 года по 04.08.2014 года.

Как следует из встречного искового заявления и это подтверждается материалами дела между ОАО «МРСК Юга» и ООО «ЮФО ЭСС» заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №34000000014453 от 07.05.2013г..

17.04.2014г. Арбитражный суд Волгоградской области принял решение по делу №А12- 7515/2014 по иску ООО «ЮФО ЭСС» к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» о взыскании основного долга в сумме 1 375 602,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 477,03 руб., а всего 1 417 079,45 руб..

По данному делу в связи с наличием просрочки, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 20.02.2014г. (отдельно по актам), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%, в общей сумме 41 477,03 руб., кроме того в рамках дела №А12-20141/2014 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 345,97 руб. (по тому же договору подряда на выполнение ремонтных работ №34000000014453 от 07.05.2013, но за период с 21.02.2014 по 20.05.2014г.).

В силу установленной арбитражным судом задолженности, а также в связи с отсутствием оплаты со стороны ОАО «МРСК Юга», длительный период, настоящими требованиями по встречному иску заявляется дальнейшее (с 21.05.2014г.) начисление процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку ОАО «МРСК Юга» также начисляет проценты за удержание денежных средств.

Во встречном иске указывается на то, что ОАО «МРСК Юга» правомерно указывает в иске на перечисление двумя платежными поручениями денежных сумм 09.06.2014г. в размере 230 061,60 руб. и 493 195,68 руб., а также о списании по исполнительному листу в банке 05.08.2014г..

Соответственно до указанных дат (09.06.2014г. и 05.08.2014г.) истец по первоначальному иску также пользовался денежными средствами, подлежащими выплате по решению суда за выполненные работы. Данное обстоятельство является основанием встречного иска.

ООО «ЮФО Электромонтажсетьстрой» по встречному иску рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 195,63 руб. за период с 21.05.2014 года по 04.08.2014 года.

Разрешая требование ООО «ЮФО Электромонтажсетьстрой» по встречному иску, судом учитывается ниже следующее.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Суд считает, что расчет процентов, по встречному исковому заявлению, в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с НДС * % (ставка ЦБ РФ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, в связи с чем встречный иск о взыскании процентов в размере 14 195,63 руб. за период с 21.05.2014 года по 04.08.2014 года, подлежит удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С увеличенной цены первоначального иска – 783 310,38 руб., в Федеральный бюджет подлежат оплате государственная пошлина в размере 18 666,21 руб., при обращении с первоначальным иском в суд, в Федеральный бюджет по платёжному поручению №26097 от 10.09.2014 года оплачена государственная пошлина в размере 18 354,25 руб. (истец недоплатил государственную пошлину в размере 311,96 руб.). При принятии встречного искового заявления судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины- 2 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 132, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (400123, г. Волгоград, ул. Депутатская,11 А, офис 8, ОГРН 1093459003220; ИНН 3442104756) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096; 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) сумму неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 576,67 руб. за период с 06.08.2014 года по 21.11.2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 22.11.2014 года до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 354,25 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (400123, г. Волгоград, ул. Депутатская,11 А, офис 8, ОГРН 1093459003220; ИНН 3442104756) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 311,96 руб..

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096; 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (400123, г. Волгоград, ул. Депутатская,11 А, офис 8, ОГРН 1093459003220; ИНН 3442104756) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в размере 14 195,63 руб. за период с 21.05.2014 года по 04.08.2014 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096; 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб..

На основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ произвести зачет по первоначальному и встречному искам, и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (400123, г. Волгоград, ул. Депутатская,11 А, офис 8, ОГРН 1093459003220; ИНН 3442104756) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096; 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49) сумму неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 381,04 руб. за период с 06.08.2014 года по 21.11.2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 764 733,71 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 22.11.2014 года до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 354,25 руб..

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов