Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев делов открытом судебном заседании по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, заявитель)

к Федеральному Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее ФГУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1», колледж, ответчик)

о взыскании 1284171,46 рубля

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 доверенность №16 от 11.01.2009, после перерыва ФИО3 доверенность №3 от 22.01.2009 , после перерыва ФИО2

от ответчика – ФИО4 доверенность №18 от 01.01.2009

Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФГУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» налогов¸ пени, штрафов в общей сумме 1284171,46 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 135960 рублей, пени по НДС в размере 60303,07 рубля, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 13366,60 рублей, штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 165232,10 рублей; транспортный налог в размере 1170,40 рублей, пени по транспортному налогу в размере 545,11 рублей, налог на землю в размере 153342,80 рублей, пени по земельному налогу в размере 26244,11 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 30668,56 рублей за неполную уплату земельного налога, налог на имущество в размере 2770 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1652,85 рубля, единый социальный налог (далее ЕСН), зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 182483,67 рубля, пени по ЕСН в размере 43350,49 рублей, страховые взносы на ОПС на финансирование страховой части пенсии в размере 1647 рублей, пени в размере 330,77 рублей, налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 268738 рублей, пени по НДФЛ в размере 173855,73 рублей, штраф по статье 123 НК РФ в размере 22510,20 рублей.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований в части взыскания НДС в размере 135960 рублей, транспортного налога в размере 1170,40 рублей, налога на землю в размере 89264 рубля, налога на имущество в размере 2770 рублей, страховых взносов на ОПС на финансирование страховой части пенсии в размере 1647 рублей, НДФЛ в размере 268738 рублей.

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. В силу ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ от заявления, поскольку считает, что отказ совершен в соответствии с законодательством и не нарушает прав других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не усматривается.

Вместе с тем, заявитель настаивает на требованиях о взыскании земельного налога в размере 64078,80 рублей, пени по земельному налогу в размере 26244,11 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 30668,56 рублей за неполную уплату земельного налога, пени по НДС в размере 60303,07 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 13366,60 рублей за неполную уплату НДС, штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 165232,10 рублей за непредставление налоговой декларации по НДС; пени по транспортному налогу в размере 545,11 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1652,85 рубля, пени по ЕСН в размере 43350,49 рублей, пени по страховым взносам в размере 330,77 рублей, пени по НДФЛ в размере 173855,73 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в размере 22510,20 рублей по НДФЛ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ФГУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1», по результатам которой был составлен акт №13-2/14Д от 21.04.2008.

Решением межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области №14/34 от 26.06.2008., с учетом решения о внесении изменений от 30.06.2008 в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14/34 от 26.06.2008, ФГУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» было предложено уплатить НДС в размере 135960 рублей, пени по НДС в размере 60303,07 рубля, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 13366,60 рублей, штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 165232,10 рублей; транспортный налог в размере 1170,40 рублей, пени по транспортному налогу в размере 545,11 рублей, налог на землю в размере 153342,80 рублей, пени по земельному налогу в размере 26244,11 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 30668,56 рублей, налог на имущество в размере 2770 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1652,85 рубля, ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 182483,67 рубля, пени по ЕСН в размере 43350,49 рублей, страховые взносы на ОПС на финансирование страховой части пенсии в размере 1647 рублей, пени в размере 330,77 рублей, НДФЛ в размере 268738 рублей, пени по НДФЛ в размере 173855,73 рублей, штраф по статье 123 НК РФ в размере 22510,20 рублей.

Во исполнение указанного решения налоговым органом было выставлено требование №3985 от 01.08.2008.

Заявитель обратился в суд с требованиями о взыскании неуплаченных сумм налогов, пени, штрафов в судебном порядке, поскольку колледж не имеет открытых расчетных счетов.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный налог.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что колледж занизил сумму земельного налога за 2006 год на сумму 153342,80 рублей, в том числе по ставке 1,5% на 64078,80 рублей, по ставке 0,3% на сумму 89264 рубля за счет следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 34:05:02 00 03:0003 площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира в 1 км западнее г. Дубовки Волгоградской области (земельный участок под скважиной, относящейся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения);

- с кадастровым номером 34:05:01 01 12:0005 площадью 57102 кв.м., расположенного по адресу: <...> (земельный участок для учебного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов);

- с кадастровым номером 34:05:01 01 49:0007 площадью 1150 кв.м., расположенного адресу: г. Дубовка, ул. Пионерская, 80/3 (земельный участок под домовладением, относящиеся к объектам жилищного фонда).

В соответствии со ст. 398 НК РФ налогоплательщики по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (расчет по авансовым платежам).

Налоговым периодом согласно ст. 393 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п.3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговый орган в качестве доказательств наличии права постоянного (бессрочного) пользования на указанные выше три земельных участка представилПостановление Администрации Дубовского района Волгоградской области «О внесении изменений в Постановление №171 от 10.10.1978 г. «Об утверждении акта об отводе земельных участков под водозаборные сооружения в хозяйствах района для Дубовского зооветеринарного техникума и утверждения межевания земельного участка под скважину ДЗВК» от 30.05.2001 г. №252 по земельному участку под скважину, площадью 0,36 га; Распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации Дубовского района «О предоставлении ФГОУ СПО «ДЗВК» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в г. Дубовке, Волгоградской области для эксплуатации объектов учхоза от 25.06.2002 г. №182/1 по земельному участку для эксплуатации объектов учхоза; технический паспорт на домовладение от 08.09.1992 по земельному участку, занятому под жилым домовладением, площадью 1150 кв.м.. расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, из анализа указанных документов не усматривается, что указанные выше земельные участки были переданы ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в судебное заседание ответчик представил:

- Постановление Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 308 от 16.06.2008, которое подтверждает передачу колледжу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1102 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- Постановление Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 822 от 09.12.2008, которое подтверждает передачу колледжу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 66710 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- Постановление Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 821 от 09.12.2008, которое подтверждает передачу колледжу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, в 1 км. Западнее г. Дубовки. Выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд считает, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что указанные выше земельные участки принадлежали ответчику на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования в 2006 году.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании земельного налога в размере 64078,80 рублей, пени по земельному налогу в размере 26244,11 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 30668,56 рублей за неполную уплату земельного налога суд считает необоснованными.

Транспортный налог.

Налоговым органом установлено, что на ФГОУ СПО "Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1" зарегистрированы следующие транспортные средства:

ГАЗ-31029, № двигателя 4021-0140184, дата регистрации Т.С. в РЭО ГИБДД Дубовского РОВД 23.12.2004;

- автобус КАВЗ-3976, № двигателя 23388, дата регистрации Т.С. в РЭО ГИБДД Дубовского РОВД 13.10.2004;

- ВАЗ-21053, № двигателя 5458187, дата регистрации Т.С. в РЭО ГИБДД Дубовского РОВД 04.12.2002;

- ГАЗ -САЗ 3507, № двигателя 24364, дата регистрации Т.С. в РЭО ГИБДД Дубовского РОВД 22.03.2000. Указанные факты подтверждены паспортами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

На территории Волгоградской области транспортный налог введен Законом Волгоградской области от 11.11.2002 №750-ОД (в ред. Законов Волгоградской области от 18.11.2003 № 883-ОД). Льготы по уплате транспортного налога на 2004 г. для образовательных учреждений данным Законом не предусмотрены.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11.11.2002 № 750-ОД (в редакции Законов Волгоградской области от 15.09.2003 № 864-ОД, от 18.11.2003 г. №883-ОД) в случае регистрации транспортного средства в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства принимается за полный месяц.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о занижении транспортного налога за 4 единицы техники и необходимости исчислить транспортный налог в сумме 1170,40 рублей являются правомерными.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу в размере 545,11 рублей являются обоснованными.

Налог на имущество.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ, колледж имел освобождение от налогообложения в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых им для нужд образования, т.к. соответствующее предназначение объектов основных средств (движимое и недвижимое) предназначено для ведения основной деятельности - образовательного процесса (кроме домовладения, расположенного по адресу:Пионерская.80).

Так, на балансе налогоплательщика числится жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который не имеет отношения к образовательному процессу, заселен жителями г.Дубовки, следовательно, данное имущество подлежит налогообложению в установленном порядке.

Согласно данным проверки и данным бухгалтерского учета, остаточная стоимость данного имущества составила: на 01.01.04 - 126088 рублей, на 01.02.04 - 126088 рублей, на 01.03.04 - 126088 рублей, на 01.04.04 - 126088 рублей, на 01.05.04 - 126088 рублей, на 01.06.04 - 126088 рублей, на 01.07.04- 126088 рублей, на 01.08.04 - 126088 рублей, на 01.09.04 - 126088 рублей, на 01.10.04 -126088 рублей, на 01.11.04 - 126088 рублей, на 01.12.04 - 126088 рублей, на 01.01.05 - 124021 рублей. Среднегодовая стоимость имущества за 2004 г. составила 125929 рублей ((126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 126088 руб.+ 124021): 13).

Таким образом, врезультате выявленного нарушения и с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде, налог на имущество занижен на 2770 руб. (125929 руб.*2.2%). За каждый день просрочки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в размере 1652,85 рублей. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании пени по налогу на имущество в размере 1652,85 рубля являются правомерными.

Налог на доходы физических лиц.

В ходе проверки установлено, что кредитовое сальдо составляет 405131 рублей, размер исчисленного НДФЛ за проверяемый период - 1569848 рублей, перечислено НДФЛ - 1370136 рублей. Кредитовое сальдо на 01.11.2007 составило 604843 рублей(405131 руб. + 1569848руб. - 1370136руб.). Указанное сальдо включает в себя исчисленный НДФЛ за ноябрь 2007 года в размере 52276 рублей (по бухгалтерскому счету 130301 (бюджет) 49871 рубль, 130302 (внебюджет) 2405рублей; октябрь 2007 года в размере 2405 рублей (по бухгалтерскому счету 130302 (внебюджет), с начисленной заработной платы за ноябрь 2007 года в размере 704650,2 рублей (в том числе, бухгалтерский счет 130201 «расчеты по заработной плате» (бюджет) 510409,84 рублей, 130302 «расчеты по заработной плате» (внебюджет) 104240,36 рублей; октябрь 2007г. (бухгалтерский счет 130302 (внебюджет) в размере 222703,11 рубля, которая по состоянию на 01.12.2007 за октябрь 2007г. по счету 130202 (внебюджет) выплачена на 51,4 %, за ноябрь по счету 130202 (внебюджет) не выплачена полностью, за ноябрь по счету 130201 (бюджет) не выплачена на 33 %.

Как пояснил налоговый орган, на основании вышеизложенного, с учетом удельного веса выплаченной заработной платы размер фактически удержанного налога на доходы физических лиц за октябрь 2007 года (внебюджетные средства) 1236 рублей, за ноябрь 2007 года (бюджетные средства) 33414 рублей.

Размер не полностью перечисленного удержанного налога на доходы физических лип, сложившийся на 01.12.2007 в размере 584812 рублей частично погашен налоговым агентом перечислением налога в бюджет по платежным поручениям № 743 от 10.12.2007 в сумме 50000 рублей, № 1 от 14.01.2008 в сумме 26187 рублей.

Таким образом, размер удержанного НДФЛ, но не полностью перечисленного в бюджет, стожившийся па момент составления акта - 508625 руб. (584812р.-50000р.-26187р.). На момент вынесения решения налоговым агентом сумма удержанного и неправомерно не перечисленного налога была частично перечислена за пределами периода проведения выездной налоговой проверки по платежным поручениям № 114 от 28.04.2008 в размере 50000 рублей, № 114 от 23.05.2008г. в размере 30000 рублей. Следовательно, размер удержанного налога на доходы физических лиц налоговым агентом, но не полностью перечисленного в бюджет, сложившийся на момент вынесения решения - 428625 рублей(508625р.-50000р.-30000р.), в том числе 316074 рублей, установленный результатами предыдущей выездной налоговой проверки, 112551 рубль за 2005 год.

Налоговым агентом - колледжем не выполнено обязательство по своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 75 ПК РФ начислена пеня в сумме 173855,73 рублей, а также налоговый агент привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 22510,20 рублей.

Ответчик не согласен с указанными выводами, ссылается на то, что налоговым органом неправомерно учитывались суммы задолженности, образовавшейся по результатам предыдущей налоговой проверки, соответственно, по мнению колледжа, необоснованно начислены пени и штрафы.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что колледж исполнил обязанность, предусмотренную статьей 45 НК РФ и уплатил своевременно суммы задолженности. Кроме того, ответчиком не представлен контррасчет пени, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании пени по НДФЛ в размере 173855,73 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в размере 22510,20 рублей по НДФЛ суд считает обоснованными.

Ответчик заявил о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах, таких как правонарушение совершено впервые, учреждение является бюджетным, финансируемым из федерального бюджета, в настоящий момент отсутствует задолженность по уплате налогов.

Суд принимает доводы ответчика как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 112 НК РФ предусмотрено право суда признать смягчающими ответственность иные обстоятельства, перечень которых не определен.

П.3 ст. 114 НК предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» отмечено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК уменьшить его размер не менее чем в 2 раза, по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.

Таким образом, штраф по статье 123 НК РФ в размере 22510,20 рублей по НДФЛ с учетом наличия смягчающих обстоятельств подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Налог на добавленную стоимость.

Согласно подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ ФГОУ СПО "Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1" освобождено от НДС по операциям, связанным с проведением учебно-производственного процесса.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что за проверяемый период колледж оказывал услуги населению (родственникам студентов) по временному размещению и проживанию в студенческом общежитии. По мнению налогового органа, указанные услуги в 2004-2005 годах подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, т.е. по ставке 18 процентов.

Ответчик с указанным доводами не согласен, считает, что жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии, следовательно, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ колледж освобождается от налогообложения по НДС.

Суд считает, что налоговым органом необоснованно взыскиваются пени по НДС в размере 60303,07 рубля, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 13366,60 рублей за неполную уплату НДС, штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере 165232,10 рублей за непредставление налоговой декларации по НДС.

Под объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

Статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Кодекса, вступившей в силу с 01.01.2004) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Статья 1 Федерального закона от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определяет, что специализированные дома, включая общежития, наряду с другими жилыми помещениями составляют жилищный фонд.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определения понятиям "услуги по предоставлению жилья в общежитиях" и "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений", следует руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Предоставление в пользование жилых помещений осуществляется на основании договора найма жилого помещения, заключенного в письменной форме в соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.12.1992 N 4218-1 (в редакции от 24.12.2002) "Об основах федеральной жилищной политики" также было определено понятие договора найма. Это соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, в пределах нормы жилой площади либо сохраняет право проживания по договору найма нанимателя в жилом помещении независимо от его площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Из содержания статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период) следует, что под общежитиями понимаются специально построенные или переоборудованные под эти цели жилые дома, используемые для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Таким образом, жилищный фонд включает в себя, в том числе и жилые помещения в общежитии.

Следует отметить, что факт использования общежития в качестве жилого помещения, факт предоставления жилья в общежитии в пользование физическим лицам, факт оплаты этих услуг без НДС, налоговым органом не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период колледж предоставлял жилье в общежитии родителям студентов, за проживание взималась плата, при этом услуга по предоставлению жилья в общежитии оказывалась колледжем без включения в ее стоимость суммы налога на добавленную стоимость, а также то, что общежития отнесены к жилищному фонду, соответственно, ответчик правомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Единый социальный налог.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что за2005 год сумманачисленного ЕСН в Федеральный бюджет 1033140рублей, сумма начисленных страховых взносов на ОПС (налоговый вычет) за
2005 год по данным декларации по ЕСН - 723198рублей. В соответствии с выпиской из лицевого счета плательщика по состоянию на 17.03.2008 сумма фактически уплаченных страховых взносов на ОПС за 2005 год составила 604161,44 рубль, за 2006 год сумма начисленного ЕСН в федеральный бюджет - 1153228рублей, сумма начисленных страховых взносов на ОПС (налоговый вычет) за 2006 год - 807260 рублей. В соответствии с выпиской из лицевого счета налогоплательщика сумма фактически уплаченных страховых взносов на ОПС за 2006 год составляет 743812,89 рублей.

Основанием для доначисления сумм налога и пени послужило неправомерное, по мнению налогового органа, занижение заявителем суммы налога, поскольку в рассматриваемом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ответчик с указанными доводами не согласен, считает, что страховые взносы уплачены, соответственно колледж вправе был воспользоваться налоговыми вычетами по единому социальному налогу, оснований для взыскания налога и пени у налогового органа, отсутствуют.

Из буквального содержания абзаца 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Вместе с тем согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период, что является единственным ограничением в применении вычета налогоплательщиком.

Правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 года налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

В случае если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, в течение отчетного периода налогоплательщик не лишается права на применение налоговых вычетов на сумму начисленных страховых взносов, и по окончании отчетного периода у него есть выбор уплатить взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации или доплатить единый социальный налог. Выбор истца не противоречит приведенным требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по уплате начисленных взносов на ОПС. При наличии фактически уплаченных сумм страховых взносов отсутствуют основания для взыскания ЕСН и соответствующих сумм пеней, поскольку иное приведет к двойному взысканию одних и тех же сумм.

Кроме того, доказательств неправомерности применения ответчиком вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании пени по ЕСН в размере 43350,49 рублей неправомерно.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Налоговым органом при проведении проверки установлено, что база для начисления страховых взносов на по данным налогоплательщика 5165701 рубль. Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленная налогоплательщиком в декларации по страховым взносам на ОПС за 2005 год - 721552 рубля, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 686851 рубль;на накопительную часть трудовой пенсии 34701 рубль. По результатам проверки сумма начисленных страховых взносов на ОПС, с учетом тарифов страховых взносов действующих в проверяемом периоде, - 723199 рублей, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 688498 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии 34701 рубль. Расхождение в начислении страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 1647 руб. сложилось в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов на ОПС начисляемых на страховую часть трудовой пенсии, при заполнении декларации по итогам 2005 года. На сумму неуплаченных страховых взносов за каждый день просрочки начислена пеня в размере 330,77рублей.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, пени по страховым взносам в размере 330,77 рублей взыскивается не налоговым органом, а территориальными органами пенсионного фонда, соответственно, в указанной части требования налогового органа необоснованны.

Доводы ответчика о том, что истек срок давности, соответственно, налоговый орган не вправе был обращаться в суд, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, налоговым органом представлены доказательства направления и получения требования об уплате налогов, пени, сборов, штрафов № 3985 от 01.08.2008. Следует отметить, что получение требования позже срока на добровольное исполнение не влечет изменения сроков принудительного взыскания.

Суд, с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 50 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В части отказа от требований о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 135960 рублей, транспортного налога в размере 1170,40 рублей, налога на землю в размере 89264 рубля, налога на имущество в размере 2770 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии в размере 1647 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 268738 рублей производство по делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекратить.

Взыскать с Федерального Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза ФИО1» (4404002, <...>) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области пени по транспортному налогу в размере 545,11 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1652,85 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 173855,73 рублей, штрафа по статье 123 НК РФ в размере 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина