Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Волгоградского регионального отделения Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации к Комитету природных ресурсов и экологии Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское региональное отделение Военно-охотничьего общества Северо- Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации (далее - общество, заявитель, ВОО СКВО МСОО) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- восстановить срок на обжалование,

- отменить постановление от 30 июня 2015 года, вынесенное Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – административный орган, Комитет), производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

К установленному судом сроку административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Отзыв с копиями материалов административного дела судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В соответствии с представленным отзывом административный орган возражает против удовлетворения требований заявителя. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании приказа комитета от 04.03.2015 № 5 была проведена плановая проверка в отношении ВОО СКВО МСОО, по результатам которой был составлен акт проверки от 07.04.2015.

Согласно акту проверки было установлено, что в деятельности ВОО СКВО МСОО выявлены следующие нарушения законодательства об охране и использовании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а именно:

1.В ходе обследования зон охраны охотничьих ресурсов охотничьих хозяйств «Терновское» Камышинского района, «Донское» Калачевского района и «Верхнечирское» Суровикинского района на предмет соответствия информационных знаков (аншлагов), обозначающих границы зон охраны охотничьих ресурсов, установленным требованиям приказа Минприроды России от 12.11.2010 № 503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», было установлено, что на всех информационных знаках (аншлагах), установленных на основных въездах во все три зоны охраны охотничьих ресурсов отсутствуют схемы зоны охраны охотничьих ресурсов.

2.В ходе проверки были выявлены нарушения Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установленного приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения»:

-в корешке к разрешению на добычу охотничьих ресурсов № 247124 (пернатая дичь) в графе «норма добычи особей за день охоты» в нарушение Нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, на территории Волгоградской области, утвержденной приказом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 07.08.2012 № 252 указано 5 особей селезней уток, тогда как в вышеуказанной Норме предусмотрено 3 особи на одного охотника в день;

-в разрешениях на добычу охотничьих ресурсах №№ 135284, 135213, 225633, 203304, 225631, 225632, 135495, 101014, 160729, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте» внесены сведения о принадлежащих охотникам паспортах.

Указанными действиями общества нарушены положения приказа Минприроды России от 12.11.2010 № 503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», статьи 30 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ», приказа Минприроды России от 23.04.2010 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения», приказа комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 07.08.2012 № 252 «Об утверждении Норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, на территории Волгоградской области».

По данному факту Комитетом в отношении заявителя 16.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя общества – председателя ФИО1

Постановлением Комитета от 28.03.2014 N 27/51 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного указанной нормой для юридических лиц. Дело рассмотрено с участием законного представителя общества – председателя ФИО1

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление получено ВОО СКВО МСОО 30.06.2015 г.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось за защитой своих интересов в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.07.2015 по делу № 12-1106/15 жалоба ВОО СКВО МСОО была возвращена заявителю.

При этом, суд указал, что после устранения недостатков жалоба может быть подана вновь в надлежащий суд, поскольку в силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом.

Общество указывает, что определение Центрального районного суда г. Волгограда было получено 19.07.2015.

28.07.2015ВОО СКВО МСООбыло подано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление об оспаривании постановления от 30.06.2015, при этом, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

В силу частей 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона правонарушения включает действие (бездействие), состоящее в нарушении правил пользования объектами животного мира. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Правила пользования животным миром закреплены Федеральным законом от 24.04.1999 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире).

В силу статьи 1 Закона о животном мире пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Статьей 33 Закона о животном мире предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно ст. ст. 34, 40 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила пользования животным миром.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Под услугами в сфере охотничьего хозяйства понимаются услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.

Статья 71 Закона об охоте устанавливает, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

В соответствии с выданной лицензией наличие договора на предоставление территории является необходимым условием правомерности пользования объектами животного мира и осуществления лицензируемой деятельности. Нормы гражданского законодательства о свободе заключения договора и определения его условий применяются к данному договору в части не противоречащей природоохранному законодательству (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим, невыполнение (ненадлежащее) исполнение условий данного договора является нарушением осуществления лицензируемой деятельности.

За обществом на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира закреплены охотничьи хозяйства.

Статья 41 Закона о животном мире предусматривает, что отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а" и "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Пункт 1 статьи 51 Закона об охоте предусматривает, что в целях сохранения охотничьих ресурсов создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

В соответствии с п.2 ст. 51 Закона об охоте, обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 12.11.2010 N 503 утвержден Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов (далее – Приказ № 503).

Согласно названному Приказу N 503 границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов.

В нарушение требований Приказа N 503, на информационных знаках (аншлагах), установленных на основных въездах во все три зоны охраны охотничьих ресурсов охотничьих хозяйств «Терновское» Камышинского района, «Донское» Калачевского района и «Верхнечирское» Суровикинского района отсутствуют схемы зоны охраны охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов» утвержден Порядок выдачи разрешений.

В соответствии с п. 16 указанного Порядка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются сведения о добываемых охотничьих ресурсах, о количестве добываемых охотничьих ресурсов.

Частью 3 статьи 31 Закона об охоте разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:

-конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи);

-количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).

В ходе проверки разрешений и корешков к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов (пернатой дичи) установлено, что в корешке к разрешению на добычу охотничьих ресурсов (пернатой дичи) № 247124 от 29.03.2014 в графе «Норма добычи особей за день охоты» указано 5 особей селезней уток, что не соответствует нормам допустимой добычи охотничьих ресурсов в период весенней охоты, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, на территории Волгоградской области, утвержденным приказом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 07.08.2012 № 252 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области».

Согласно ст. 30 Закона об охоте в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами «а» и «ж» пункта 6 части 2 статьи 37 Закона об охоте, а именно фамилия, имя, отчество охотника, дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.

Внесение в разрешение на добычу охотничьих ресурсов иных сведений об охотнике, не предусмотренных настоящим федеральным законом, не допускается.

Вместе с тем, во всех представленных для проверки разрешениях и корешках на добычу охотничьих ресурсов внесены сведения о принадлежащих охотникам паспортах.

Частью 1 статьи 57 Закона об охоте установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан.

Материалы дела не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения не имеется, так как фактические обстоятельства, позволяющие квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято административном органом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям закона. Мера наказания за совершение деяния установлена в пределах санкции нормы части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Волгоградского регионального отделения Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организации об отмене постановления Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области об административном правонарушении от 30.06.2015 по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Стрельникова Н.В.