Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев дело по заявлению прокуратуры города Волжского Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОП Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, с привлечением Управления РОСГВАРДИИ по Волгоградской области,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО1 по удостоверению ТО №281605,

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

-от заинтересованного лица – ФИО2 удостоверение УНО №034492,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура города Волжского Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь обществу с ограниченной ответственностью "ОП Вымпел" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "ОП Вымпел" (далее – ООО "ОП Вымпел", общество) отзыв суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из приложенных административным органом к заявлению материалов следует, что общество с ограниченной ответственностью "ОП Вымпел", являясь юридическим лицом, зарегистрированным 07.06.2012 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, будучи включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляющий деятельность частных охранных служб в соответствии с лицензией ЧО № 035645 от 17.01.2018 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Проверка деятельности ООО «ОП Вымпел» показала, что требования законодательства об осуществлении частной охранной деятельности и обеспечении безопасности участников образовательного процесса не исполняются.

Для выполнения указанных целей ООО «ОП Вымпел» на объекты образовательного учреждения направлены ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), состоящие в трудовых отношениях с ООО «ОП Вымпел».

Однако в нарушение ст. 11.1 Закона № 2487-1 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», профессиональное обучение не проходили, участие в сдаче квалификационного экзамена не принимали, удостоверение частного охранника не получали.

По результатам проверки прокуратурой г.Волжского составлен акт проверки объекта охраны от 29.10.2021, отобраны объяснения от вышеупомянутых охранников ООО «ОП Вымпел».

ООО «ОП Вымпел» 17.01.2018 Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю выдана лицензия 40 № 035645 на осуществление частной охранной деятельности сроком до 28.08.2022, в том числе на охрану объектов и имущества, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

05.03.2021 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ВПИ (филиал) ВолгГТУ) и ООО «ОП Вымпел» в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 0329100002221000001 на оказание охранных услуг с «01» апреля 2021 г. по «01» апреля 2022 г. в корпусах ВПИ (филиал) ВолгГТУ и прилегающих к ним территорий (защита жизни и здоровья граждан, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности).

В нарушение ч. 5 ст. 3 ч. 1 ст. 11.1 и ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 сотрудники ООО «ОП Вымпел» находились на объектах образовательного учреждения 06.10.2021 ФИО3 (<...>), 18.10.2021 ФИО4 (<...>), 18.10.2021 ФИО5 (<...> Волжский, ул. Энгельса, 42 «А»), 18.10.2021 ФИО5 (<...>), 06.10.2021 ФИО6 (<...>) не имея правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника, при этом осуществляли охрану объекта по договору.

Таким образом, ООО «ОП Вымпел» направив для осуществления охранных услуг в образовательные учреждения в период времени с 06.10.2021 по 29.10.2021 по адресам: <...> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 РФ.

Вышеназванные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 29.10.2021.

По мнению административного органа, указанные обстоятельства образуют нарушения обязательных требований или требований, установленных принадлежащей обществу лицензией, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

26.11.2021 по факту выявленных правонарушений заместителем начальника по ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «ОП Вымпел» в присутствии представителя по доверенности от 17.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении №34ЛРР003261121000501, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОП Вымпел» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по статье 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 года N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрирована в установленным законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

На основании статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 32 статьи 1 Федерального Закона РФ от 04.03.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Согласно статье 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В силу статьи 15.1 Закона Российской Федерации N 2487 от 12.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" руководитель частной охранной организации должен иметь высшее профессиональное образование и пройти повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные статьей 3 Закона N 2487-1.

В силу части 4 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», следует, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

На основании части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Суд соглашается с доводами административного органа, что установлен факт осуществления ООО «ОП Вымпел» предпринимательской деятельности с нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность.

Обществом данные обстоятельства не оспорены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

По положению части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Вина общества доказана лицензией № ЧО № 035645 от 17.01.2018, контракт на оказание охранных услуг от 30.03.2021 № 0329100002221000001, рапортом заместителя начальника ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области, актом проверки от 29.10.2021, объяснением от 06.10.2021 и другими материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются установленными.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ОП Вымпел» состава указанного административного правонарушения.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств. Общество не оспорило доводы административного органа о доказанности события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Доказательства, исключающие возможность Общества соблюдать правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

ООО «ОП Вымпел» не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих с учётом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» признать правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил оказания услуг частной охранной деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела. Таким образом, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции считает, что указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования прокуратуры города Волжского Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОП Вымпел» (355030, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, 1 ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 263501001) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области л/с <***>)

Казначейский счет 03100643000000012900

ИНН <***>, КПП 344301001, ОКТМО 18701000

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ/УФК по Волгоградской области г.Волгоград

р/счет <***>, БИК 011806101

КОД ОКАТО 18401000000

Код бюджетной классификации – 415 1 16 01141 01 9002 140

назначение платежа: штраф за административное правонарушение по делу №А12-34746/2021.

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Лесных