Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Международного благотворительного фонда поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ» (далее – заявитель, ИНН 3448025324, ОГРН 1023404358086) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, налоговый орган ответчик, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001) о признании незаконным решения налогового органа, третье лицо: МИФНС России №7 по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Васьков В.Н. председатель фонда, Сластенин И.В. по доверенности от 15.06.2017, Данакари Р.Р. по доверенности от 04.12.2017, Арсенина М.И. по доверенности от 16.10.2017

от ответчика: Чертков А.В. по доверенности от 09.01.2018, Горностаева И.В. по доверенности от 27.11.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

Международный благотворительный фонд поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «НАШЕ БУДУЩЕЕ» обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 30.06.2017 №13.12283в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

начисления:

- налога на прибыль в сумме 703 660 руб.

- пени по налогу на прибыль в сумме - 214 787,14 руб.

- штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату

налога на прибыль в сумме - 70366 руб.

- налога на добавленную стоимость в сумме - 12 979 564 руб.

- пени по НДС в размере 3733424 руб.

- штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в

сумме 1 046 735руб.

- штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме - 1 495 749 руб.

В случае признания арбитражным судом оспариваемого решения инспекции законным, при рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, применить положения 112, 114 НК РФ, снизив сумму штрафа, установленную налоговым органом до 20 000 рублей.

Налоговый орган заявленные требования не признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка Международного Благотворительного Фонда поддержки и развития детского творчества, авторов и композиторов современной детской песни и музыки «Наше будущее» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

30.06.2017 инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 17.05.2017 № 13-17/1580в, всех имеющихся материалов проверки, возражений Фонда б/н от б/д (вх. № 22615 от 15.06.2017) с учетом положений п. 4 ст. 114 Налогового Кодекса Российской Федерации принято решение № 13.12283в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 1 117 101 руб.;

- п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 1 495 749 руб.;

- ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 3 024 рубля.

Кроме того, МБФ «Наше будущее» предложено уплатить:

- НДС в размере 12 979 564 руб., соответствующую сумму пени в размере 3 733 424,43 руб.;

- налог на прибыль организаций в размере 703 660 руб., соответствующую сумму пени в размере 214 787,14 руб.;

- перечислить НДФЛ, удержанный налоговым агентом при выплате доходов, в размере 1 643 руб., соответствующие пени в размере 776,18 рубля.

Не согласившись с выводами налогового органа, МБФ «Наше будущее» представил апелляционную жалобу, в которой просит решение инспекции отменить, при этом, не приводя доводов в отношении НДФЛ и привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Решением УФНС России по Волгоградской области решение инспекции оставлено без изменения.

Фонд обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку полагает, что доначисления НДС, налога на прибыль были произведены ему, как благотворительной организации, необоснованно, решение инспекции основано на неполно исследованных материалах проверки.

Инспекция против удовлетворения требований фонда возражает, полагает, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает его доводы о правомерности произведенных доначислений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования фонда удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МБФ «Наше будущее», согласно уставу, утверждённому Протоколом собрания учредителей от 30.01.2011 № 1, является некоммерческой организацией, созданной учредителями на основе добровольности в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности и иных общественно полезных целях, указанных в настоящем уставе.

МБФ «Наше будущее» в периоде с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговые декларации по НДС в налоговый орган не представлял, в связи с тем, что квалифицировал оказание услуг по организации и проведению конкурсов как безвозмездно полученные доходы в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.08,1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее - Закон № 135- ФЗ), в связи с чем, применял освобождение от НДС в соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ. Кроме того, при получении средств, по мнению истца, целевого финансирования и целевых поступлений, согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса, Фонд не являлся налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Доводы инспекции о неправомерном не исчислении фордом НДС и налога на прибыль суд находит обоснованными.

В с соответствии со ст. 1 Закона № 135-ФЗ под благотворительной понимается такая добровольная деятельность предприятия, в результате которой оно бескорыстно (т.е. безвозмездно) передает гражданам или юридическим лицам денежные средства, имущество, предоставляет услуги либо оказывает другую поддержку.

Таким образом, инспекция правомерно отметила, что основными характеризующими признаками благотворительной деятельности являются: добровольность и бескорыстность.

По своей сути оказание благотворительной помощи является пожертвованием, которое в свою очередь является разновидностью договора дарения. Следовательно, к благотворительным операциям применяются правила, установленные главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Дарение».

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, которое может осуществляться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 ГК РФ (ст. 582 ГК РФ).

К участникам благотворительной деятельности в соответствии со ст. 2 Закона № 135-ФЗ относятся:

благотворители — лица, осуществляющие благотворительное пожертвование в бескорыстных формах по передаче в собственность имущества, в том числе денежных средств, выполнению работ, предоставлению услуг, а также наделению правами владения, пользования и распоряжения объектами права собственности. Благотворители имеют право определять цели и порядок использования своих пожертвований;

- добровольцы — граждане, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного труда в интересах благополучателя, в том числе в интересах благотворительной организации;

- благополучатели — лица, получающие благотворительные пожертвования от благотворителей или помощь от добровольцев.

Законодательно установлено предоставление благотворительной помощи только некоммерческим организациям, к которым, в частности, относятся благотворительные фонды (и. 3 ст. 50 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Проанализировав нормы законодательства, инспекция пришла к правильному выводу о том, что для того, чтобы передачу (перечисление) денежных средств можно было признать благотворительностью, необходимо, среди прочих, обязательно соблюдение следующих условий:

1) бескорыстность (безвозмездность), т. е. у благополучателя (получателя помощи, в данном случае - участника конкурса) не должно возникать каких-либо обязанностей перед благотворителем взамен на оказанную им помощь (в том числе по оплате данной помощи, финансовых санкций по обеспечению рисков «благотворителя», в том числе рисков «отказа от исполнения договора» и т.п.).

2) лица, осуществляющие благотворительное пожертвование и лица, получающие благотворительные пожертвования, (благотворитель и благополучатель) - разные лица (опосредованное перечисление денежных средств под условием получения услуги самому себе не является благотворительным перечислением).

Вместе с тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что МБФ «Наше будущее» занимался коммерческой деятельностью, преследуя цели получить прибыль от своей деятельности. Так, Фонд составлял договоры с участниками таким образом, что денежные средства за оказанную услугу (участие в конкурсе, создание условий для выступления, размещение и проживание участников в гостиницах) поименованы как целевые перечисления, попадающие под льготу согласно законодательству о налогах и сборах. В действительности, как установлено инспекцией в ходе проверки, фонд фактически осуществлял предпринимательскую коммерческую деятельность - реализовывал по определенной цене услуги по организации и проведению конкурсов-фестивалей для физических и юридических лиц.

Так, Фондом на каждого участника конкурса формировался определённый пакет документов, среди которых в обязательном порядке были следующие документы:

- договор с участником,

- счёт с указанием стоимости всех составляющих договора,

- документ об оплате (платёжное поручение),

- акт выполнения обязательств к договору.

Как следует из заключенных договоров, Фонд, поименованный как «Организатор», обеспечивал «необходимыми условиями для участия в фестивально-конкурсной программе» «Участника» (учреждения дополнительного образования, одаренных детей, учеников школ искусств и т.п.). При этом участники (юридические и физические лица), согласно данным договорам, были обязаны внести предусмотренную договором оплату с назначением платежа: «целевое перечисление согласно договора». Исполнение договора после завершения соответствующей культурной программы оформлялось актом выполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, при анализе заключенных с участниками конкурсов договоров и документов по их исполнению установлены следующие характерные особенности:

- участие в конкурсах участников подразумевало уплату денежных сумм самим участником, данная сумма рассчитывалась и оговаривалась изначально из расчета количества участников (детей);

- сумму за свое участие в конкурсе уплачивает сам участник (нет получения безвозмездного пожертвования), на основании выставленных Фондом счетов;

- внесение денежных средств участником является основным (но не единственным) условием для допуска участника к конкурсу («получения благотворительной помощи», согласно трактовке налогоплательщика);

- в договорах оговаривается внесение предоплаты в размере 30% от суммы по договору;

- при отказе от участия позднее указанной в договоре дате, участник возмещает убытки «Организатору» в размере 30 % от полной суммы целевого перечисления, вследствие чего, денежные средства, ранее перечисленные «Организатору», участнику не возвращаются;

- предусмотрены штрафные санкции за некорректное указание в платежных поручениях наименование перечисляемых участником сумм (требование Фонда ~ «целевое перечисление по договору», при нарушении данного условия, перечисление считается недействительным и подлежит возврату с удержанием 3% «за технические издержки»);

- Фонд выставлял участникам фестивалей-конкурсов Счета, в которых были зафиксированы: наименование оказанной Фондом услуги, стоимость и сумма оказанных услуг из расчёта количества участников:

- по факту исполнения условий договора (по сути оказания услуг) составлялся акт выполненных работ (подписанты: Фонд и Участник).

Согласно свидетельским показаниям Ненашевой Наталии Владимировны, которая в период с 11.04.2014 по 03.06.2016 занимала должность юриста в МБФ "Наше будущее". Свидетель сообщила, что МБФ «Наше будущее» не осуществляет никакой благотворительной деятельности согласно уставу организации, а фактически является организатором по проведению фестивалей или конкурсов для детей.

Основная схема деятельности организации: привлечение людей для участия в конкурсах и фестивалях (вокальных, танцевальных, музыкальных). Для их проведения «Фонд» арендует залы в различных городах, гостиницы (делает большую наценку для участников), проводит фестивали, выдаёт кубки, грамоты. Заказчиками выступали коллективы и отдельные солисты. Участники конкурсов присылали заявки на электронную почту фонда. Далее менеджеры обрабатывали их и выставляли счет. После оплаты 30% от общей суммы договора (то есть имеет место предоплаты) участники приезжали на конкурс, регистрировались в оргкомитете и принимали участие. Остальную сумму участники привозили непосредственно на конкурс, расплачивались с оргкомитетом "наличными" денежными средствами, не выдавая никаких документов.

Также свидетель пояснил, что в данном фонде ни одной благотворительной акции не было. Большая часть сотрудников работает неофициально. Заработная плата выдается как официальная часть, так и не официальная, фактически ведется "двойная" бухгалтерия.

В проверяемом периоде основным видом деятельности Фонда согласно ЕГРЮЛ является «Деятельность профессиональных организаций» (ОКВЭД 91.12).

В решении орган контроля указывает, что для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и т.п., т.е. для учёта целевых доходов и расходов, используется счёт 86 «Целевое финансирование». Средства целевого назначения, полученные в качестве источника финансирования тех или иных мероприятий, отражается по Кт-ту счёта 86 «Целевое финансирование». При этом аналитический учёт по счёту 86 «Целевое финансирование» ведется по назначению целевых средств и в разрезе источников их поступления.

Поэтому к счёту 86 открываются субсчета по каждой из целевых программ, что кстати и обусловлено распределением расходов по конкретной программе. Закрытие фестивалей по году производится по приказу согласно решению учредителей по счёту 00 «Вспомогательный».

Расходы, связанные с использованием целевых средств тех или иных мероприятий, отражаются по Д-ту счёта 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетом 20 «Основное производство» где так же открываются субсчета по каждой целевой программе, со счёта 26 «Общехозяйственные расходы».

Д-т счёта 20 «Основное производство» в корреспонденции со счётом 10 «Материалы», со счётом 71 «Расчёты с подотчётными лицами» и счётом 76 «Расчёты с разными дебиторами кредиторами», со счетом 26 «Общехозяйственные расходы» и др.

Инспекцией установлено, что суть деятельности МБФ «Наше будущее» состоит в следующем: на сайте размещается информация о проводимых конкурсах, также менеджеры фонда информируют различные коллективы по телефону о предстоящих конкурсах, тем самым предлагая принять в них участие.

Сумма за участие в конкурсе рассчитывается изначально, до подписания договора, (то есть, сам факт возможного участия является возмездным и зависит от наличия оплат от участников в адрес заявителя). Не произведя каких-либо возмездных платежей в адрес Фонда, в отношении участников не будет оказано так называемой «благотворительной деятельности».

В договорах оговаривается внесение предоплаты в размере 30% от суммы по договору, для обеспечения полной регистрации заявки, также указано, что при отказе от участия позднее указанной в договоре дате, участник возмещает убытки «Организатору» в размере 30 % от полной суммы целевого перечисления, в следствие чего, денежные средства, ранее перечисленные «Организатору» не возвращаются участнику, (то есть помимо самих возмездных платежей от участников в адрес Фонда, имеет место возможное дополнительное внесение значительных платежей сверх суммы указанной в договоре, которые прописаны как «убытки»).

Кроме того, в договоре указано, что в случае неверно указанного назначения платежа – перечисление считается недействительным и подлежит возврату с удержанием 3% (за технические издержки). То есть вновь имеет место дополнительных санкций и ответственности в отношении участников со стороны благотворительной организации (указанные обстоятельства также не присущи благотворительной деятельности).

Договорами, заключенными фондом с участниками, предусмотрена определённая ответственность за ненадлежащее исполнение условий, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учёту, которые присущи именно при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства правомерно расценены инспекцией, как подтверждающие факт заключения этих договоров не на благотворительной, а на коммерческой основе.

В ходе проверки инспекцией достоверно установлено, что фактически никаких благотворительных взносов, спонсорской помощи в адрес МБФ «Наше будущее» не производилось, вся оплата производилась в рамках заключенных договоров.

Документальных доказательств, что в адрес заявителя производились благотворительные взносы и спонсорская помощь от иных организаций, предпринимателей (меценатов), кроме самих участников, Фонд инспекции не представил.

Более того, в ходе выездной налоговой проверки не установлено и фактов обращения Фонда к каким-либо лицам для оказания благотворительной помощи, меценатства с целью получения определенного денежного резерва для безвозмездного участия талантливых детей, в том числе детей-инвалидов. Тогда как наличие данных обстоятельств и признаков присуще в деятельности благотворительных фондов.

Деятельность фонда заключалась исключительно в организации и проведении конкурсов – фестивалей на коммерческой основе за счет оплаты участников. Данное утверждение основано и на свидетельских показаниях руководителя МБФ «Наше будущее» - Барбаной В.А.

Благотворительных взносов, спонсорской помощи в адрес МБФ «Наше будущее» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не поступало. Вся деятельность велась в рамках заключенных договоров, услуги Фонда по организации конкурсов и участию в них оплачивались самими участниками.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что фонд применял штрафные санкции в случае не верно указанного назначения платежа.

Так, участник конкурса из г. Астрахани на основании договора № 6215 от 19.01.2015 перечислил на расчётный счёт Фонда, денежные средства за участие в конкурсе «Весна победы» 2015 год, что подтверждается платёжным поручением №339 от 03.04.2015 в сумме 35600 руб. В назначении платежа указав «Оплата взноса за участие в фестивале-конкурсе счёт б/н от 19.01.2015».

22.04.2015 МБФ «Наше будущее» по расчётному счёту осуществило возврат денежных средств в сумме 34532 руб., удержав 3% (1068 руб.) (п.п. №126 от 22.04.2015), в назначении платежа указав «возврат по п. 2.3.2 договора 6215 от 19.01.2015 из-за несоответствия назначения платежа, к платёжному поручению приложена копия письма, в котором Фонд сообщает, что на основании п. 2.2.3 договора имеет право удержать 3%.

Кроме того, инспекцией установлен факт удержания 3% с участника конкурса в 2014 году, который отказался участвовать в конкурсе. Ранее участником - Галфаян Каринэ Гамлетовна г. Геленджик на основании платёжного поручения №070583 от 21.04.2014 были перечислены денежные средства в сумме 18200 руб. Не согласившись с условиями по проживанию, участник написал письмо с просьбой о возврате денежных средств. МБФ «Наше будущее» перечислил денежные средства, что подтверждается платёжным поручением №135 от 12.05.2014 в сумме 17654 руб., при этом удержав 3% - 546 руб.

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что факт дополнительного применения штрафных санкций и неустоек сверх уплаченных сумм свидетельствует о реальных признаках предпринимательской деятельности со стороны Фонда. В данном случае имеет место получение дополнительного дохода Фондом.

В ходе проверки были выявлены обстоятельства того, что фонд выставлял участникам фестивалей - конкурсов счета, в которых были зафиксированы: наименование оказанной фондом услуги, стоимость и сумма оказанных услуг из расчёта количества участников. На стр. 6-9 оспариваемого решения отражены договора, номера счетов, суммы и др., к которым были выставлены счета. Более того, в данной таблице установлены расхождения между суммами в договоре и счетами на оплату.

Инспекцией правомерно отмечено, что счёт составляющий сумму договора, являлся одним из обязательных документов, на основании которого осуществлялась оплата за участие в конкурсе. Тем самым данное обстоятельство подтверждает, что плата была фиксированная, в зависимости от номинаций, количества участников и условий проживания (то есть, не произвольное безвозмездное благотворительное пожертвование, а конкретные суммы платежей от каждого из участников, различные по сумме). Данное обстоятельство также не присуще благотворительной деятельности.

Кроме того, как обоснованно отмечено налоговым органом, в счетах к договорам указывается о предоставлении скидок, например:

- (акция 15+1): договор №5984 от 30.09.2014, №5567 от 21.02.2014,№6066 от 24.11.2014,№6285 от 06.02.2015,№5310/2 от 13.11.2013, №6063 от 17.12.2014;

- скидка по бонусной карте 3%: договор №5567 от 21.02.2014, №6285 от 06.02.2015;

- индивидуальная скидка 10%: договор №6063 от 17.12.2014.

Наличие скидок и акций присуще ведению именно предпринимательской, а не безвозмездной благотворительной деятельности, где не обусловлено выполнение каких-либо действий, для определенных лиц с одной ценой, для других с более высокой ценой.

Данные обстоятельства подтверждаются и другими документами, полученными в ходе выездной налоговой проверки и проведённого ранее предпроверочного анализа при истребовании документов у контрагентов проверяемого лица в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ.

Согласно допроса сотрудника МБФ «Наше будущее» Мороз Н.Г., она работала в должности бухгалтера в фонде в период с марта 2015 по ноябрь 2015 года, установлено, что работа была организована следующим образом: в МБФ «Наше будущее» был организован контактный центр, сотрудники которого рассылали заявки потенциальным участникам конкурса, а так же обзванивали юридических и физических лица с предложением участвовать в конкурсах- фестивалях. Лица, которые согласились на участие в мероприятиях, составляли заявку и в электронном виде отправляли сотрудникам контактного цента. Далее на участника составлялась анкета, определялся репертуар участника, выставлялся Счёт на оплату, после предоплаты или оплаты с участником заключался договор. Счета выставлялись по каждому договору.

В ходе проведения выездной налоговой проверки от участников конкурсов и фестивалей были получены документы по взаимоотношениям с Фондом, в которых приложены Счета на оплату.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки были допрошены должностные лица музыкальных учреждений г. Волгограда, являющиеся «Участниками» мероприятий: директор МБУ ДО ДШИ №1 – Плющ Г.А. , директор МБУ ДО ДШИ №3 - Полянская И.А., директор МБУ ДО «ДМШ» №1- Шарапудинова Л.В. Свидетели пояснили, что их учащиеся принимали участие в конкурсах, организованных МБФ «Наше будущее», оплата за участие в конкурсах осуществлялась из средств родительской платы, (участие было обусловлено обязательной возмездностью отношений между Фондом и участниками). Также свидетели пояснили, что конкурсы являлись коммерческими, и решения по участию в данных конкурсах принималась по совету с родителями учеников музыкальных учреждений. К протоколам допроса имеются приложения документов (договора, Счета, заявки на участие в конкурсе, платёжные документы) в том числе, среди которых есть Положение МБФ «Наше будущее» о проведении Международного фестиваля – конкурса «Весна Победы» в г. Волгограде проходящего с 06-10 мая 2013 года. В данном документе прописан порядок проведения конкурса-фестиваля и финансовые условия участия в конкурсе. В разделе Финансовые условия прописано, что организационный взнос за участие в данном конкурсе-фестивале составляет 6400 руб./чел. Аккредитация на конкурс (номинация) составляет 3000 руб. - соло, 5000 руб. – дуэт, ансамбль, коллектив. Трансфер (вокзал/аэропорт-гостиница): заказывается и оплачивается дополнительно. Так же в разделе финансовые условия данного Положения предусмотрены следующие скидки и акции: При группе от 15 чел.- руководитель коллектива организационный взнос не оплачивает; акция «Ансамбль+»: количество одновременно выступающих на сцене более 7 чел.- руководитель организационный взнос не оплачивает.

Положение Международный фестиваль-конкурс «Весна Победы» Волгоград, Россия 06-10 мая, 2013 года, содержит финансовые условия:

Категория А: участники из регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Организациям и коллективам, представляющим группы участников свыше 50 чел. организационный взнос рассчитывается в индивидуальном порядке. Организационный взнос: 6400 руб/чел. Аккредитация на конкурс (номинация): 3000 руб. – соло; 5000 руб. – дуэт, ансамбль, коллектив. Трансфер (вокзал/аэропорт – гостиница): заказываеся и оплачивается дополнительно.

Категория В: участники Волгограда и Волгоградской области. Аккредитация на конкурс (номинация): 3000 руб. – соло; 5000 руб. – дуэт, ансамбль, коллектив.

Следовательно, исходя из свидетельских показаний должностных лиц музыкальных учреждений, и согласно Положений, Фондом проводились конкурсы - фестивали именно на коммерческой основе.

Кроме того, налоговым органом были допрошены непосредственно участники конкурса.

Так, Захарова Л.В, руководитель МУ ДО «Центр Детского творчества Кировского района г. Волгограда», пояснила, что её ученица Харькина Валерия принимала участие в конкурсе «Музыкальная волна» в 2015 году, она так же подтвердила, что принимала участие в коммерческом конкурсе, плата была фиксированной в сумме 3000 руб., пакет документов был стандартным: заявка, в электронном виде отправленная на сайт фонда, счёт на оплату, полученный от фонда, договор на участие с наличием обязательных по существу формальных словосочетаний «Целевое перечисление по договору…», акт выполненных работ, подписанный по итогам конкурса.

Семикина Г.В., педагог доп. образования МОУ ЦДТТ Советского района г. Волгограда, пояснила следующее: «…её ученики принимали участие в 2013 году в конкурсе «Весна победы», организатором которого был фонд «Наше будущее». Оплата за участие в конкурсе была фиксированная, родители учеников перечисляли средства на расчётный счет фонда самостоятельно, по реквизитам указанным на сайте фонда. Благотворительная помощь фондом в наш адрес не оказывалась. Сам конкурс состоял из 2-х этапов, в первом этапе мои ученики получили 2 место. Для того что бы участвовать в следующем туре необходимо было так же платить денежные средства за участие в следующем конкурсе, в связи с этим мы отказались. По условиям организаторов, только тот коллектив, который получил 1 место за участие в 1 этапе, мог участвовать бесплатно во втором туре. По мнению руководителя данного коллектива это не совсем справедливо, так как предварительный отбор проходил только среди участников, проживающих в г. Волгограде, а второй этапе был общероссийским. Получается коллективу из г. Волгограда необходимо было дважды заплатить за участие в конкурсе».

Анализ показаний свидетельствует, что со стороны Фонда в адрес его участников, какой-либо безвозмездной (благотворительной) деятельности (помощи) не оказывалось, а предоставлялись услуги за дополнительное денежное вознаграждение.

Заявителем не оспаривается, что за счет финансовых средств «благотворителей» МВФ «Наше будущее» оказывал (организовывал оказание) услуги этим же лицам, назвав их «благополучателями». Таким образом, «благополучатели» оплачивали свое участие в конкурсе, выступая, по мнению Фонда, также в качестве «благотворителей».

В рассматриваемом случае, в качестве благотворителей и благополучателей одновременно выступают одни и те же лица, по сути, участники, оплачивающие полученную услугу в полном объеме в виде расходов по участию в конкурсе.

Данные факты свидетельствуют о том, что МБФ «Наше будущее» занимался коммерческой деятельностью, преследуя цели получить прибыль от своей деятельности.

Помимо этого, согласно, допроса руководителя МБФ «Наше будущее» - Барбаной Веры Александровны (протокол допроса от 17.08.2016 года), Финансирование конкурсов осуществлялось за счёт средств целевых поступлений от самих участников. На вопрос: «Привлекал ли МБФ «Наше будущее» в целях оказания благотворительной помощи Фонды, физические или юридические лица, к участию в своей деятельности?» был получен ответ: «средства в виде благотворительной помощи в Фонд не поступали».

В ходе проверки установлено, что в соответствии со статьями 143, 162, 163 НК РФ МБФ «Наше будущее» признаётся плательщиком НДС. Фонд не вел книги продаж и книги покупок за проверяемые налоговые периоды, в которых итоговые показатели соответствуют сведениями заявленным в декларациях по НДС.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что не облагаются НДС доходы МБФ «Наше будущее» от проведения конкурсов-фестивалей за пределами территории Российской Федерации. Также за проверяемый период налогоплательщик имел право на вычеты по НДС.

При рассмотрении материалов проверки Президент Фонда Васьков В.Н. пояснил, что спонсоров искали сами родители участников, а МБФ «Наше будущее» обязывался направить благодарственное письмо в адрес организации, обеспечивавшей своей оплатой участие конкурсанта.

В ходе выездной налоговой проверки не установлено и фактов обращения Фонда к каким- либо лицам для оказания благотворительной помощи, меценатства с целью получения определенного денежного резерва для безвозмездного участия талантливых детей, в том числе детей-инвалидов. Благотворительных взносов, спонсорской помощи в адрес МБФ «Наше будущее» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не поступало. Вся деятельность велась в рамках заключенных договоров, услуги Фонда по организации конкурсов и участию в них оплачивались самими участниками, что также подтверждается свидетельскими показаниями руководителя МБФ «Наше будущее» Барбаной В.А.

По утверждению заявителя, в рассматриваемом случае благотворителями выступали: фонд, безвозмездно оказывающий услуги по организации культурных мероприятий, а также организации и физические лица, добровольно жертвующие финансовые средства, а благополучателями - участники конкурсов и фестивалей.

Соответственно, фондом признается, что за счет финансовых средств «благотворителей» МВФ «Наше будущее» оказывал (организовывал оказание) услуги этим же лицам, назвав их «благополучателями». Таким образом, «благополучатели» оплачивали свое участие в конкурсе, выступая, по мнению фонда, также в качестве «благотворителей».

С учетом изложенного инспекция пришла к правильному выводу о том, что фонд, оказывая возмездные услуги участникам по обеспечению участия участников конкурса в конкурсах, организатором (заказчиком) которых он являлся, подменял понятия, свойственные коммерческим договорам об оказании услуг (так понятие «свобода договора» подменяется понятием «добровольности пожертвования»; «целевое перечисления денежных средств участников конкурсов за участие в конкурсе» подменяется понятием «пожертвование»; «организация творческих конкурсов за плату» подменена понятием «благотворительность»).

В рассматриваемом случае, в качестве благотворителей и благополучателей одновременно выступают одни и те лее лица, по сути, участники, оплачивающие полученную услугу в полном объеме в виде расходов по участию в конкурсе.

С учетом изложенного, инспекция пришла к правильному выводу о том, что деятельность МВФ «Наше будущее» в рамках исполнения такого рода договоров не является благотворительностью, так как не соблюдаются основные условия признания деятельности благотворительной (безвозмездность для получателя помощи, пожертвования благотворителей направлены на оплату благ, услуг не самого благотворителя, а третьих лиц - благополучателей). Заявитель, позиционируя себя как благотворительный фонд, заблуждаясь (или заведомо допуская в целях получения необоснованной налоговой выгоды) относительно правовой природы заключаемых договоров с участниками конкурсов, занимался возмездной организацией конкурсов для детей (вокальных, танцевальных, музыкальных) за счет средств самих участников данных конкурсов, что не является благотворительной деятельностью.

Суд также признает обоснованными доводы налогового органа о том, что отличительным признаком договора пожертвования, в рамках которого происходит предоставление благотворительной помощи, является его безвозмездность, т.е. предоставление благотворительной помощи в виде денег, товаров, работ или услуг бесплатно, безо всякого встречного предоставления со стороны принимающего такую помощь лица. Наличие каких-либо встречных обязанностей не признается договором пожертвования.

Ввиду отсутствия установленных проверкой фактов безвозмездной передачи фондом товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Законом № 135-ФЗ, довод заявителя о наличии у него права на применение нормы, предусмотренной пп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ, судом признается необоснованным.

Доначисление фонду налога на прибыль суд также находит правомерным.

Для благотворительных организаций (в том числе фондов поддержки образования и науки) главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса предусмотрены особенности налогового учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках осуществления уставной некоммерческой деятельности,

В п. 16 ст. 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей. При этом, в целях применения Налогового кодекса денежные средства относятся к имуществу (и. 2 ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ).

Вместе с тем, как указывалось выше, выездной налоговой проверкой установлено, что деятельность МБФ «Наше будущее» по исполнению исследованных в рамках проверки договоров носила коммерческий, возмездный характер, в силу чего указанная норма, освобождающая в отношении них Фонд от уплаты налога на прибыль организаций, неприменима.

Так, в периоде с 01.01.2013 по 31.12.2015 фонд, пользуясь нормой пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при определении налоговой базы не учитываются, организовал бухгалтерский и налоговый учёт таким образом, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт или в кассу с назначением платежа «Целевое перечисление» не облагались налогом на прибыль организаций.

Однако, реализация права, предоставленного пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, возможна только при выполнении налогоплательщиком определенных условий. Помимо соблюдения целевого использования полученных средств, налогоплательщик обязан организовать раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. Такие разъяснения даны в письме Минфина России от 04.09.2009 № 03-03-06/1/574.

В рассматриваемом случае денежные средства, поступающие от участников или за участников, рассчитаны заранее определенными финансовыми условиями участия 1 человека или группы людей, следовательно, не соблюдаются условия «пожертвования», а происходит лишь обязательное возмещение стоимости участия конкурсанта в том или ином мероприятии.

Доводы фонда о том, что счет являлся отчетом перед спонсирующими организациями о целевом назначении перечисленных денежных средств, суд находит необоснованными. В ходе проверки налоговым органом установлено, что счет выставлялся участнику в ответ на его заявку об участии до проведения самого мероприятия, в связи с чем, не может являться отчетом целевого расходования денежных средств перед спонсорами (дарителями).

Таким образом, при несоблюдении принципа добровольности пожертвований целевые поступления за участие конкретного конкурсанта в том или ином мероприятии правомерно не признаны инспекцией благотворительными пожертвованиями, а МВФ «Наше будущее» благополучателем.

На основании изложенного, суммы денежных средств, полученные от или за участников конкурсов (фестивалей), инспекцией правомерно квалифицированы в качестве дохода от реализации услуг по организации творческих мероприятий и в силу норм главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» являются объектом налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций.

В рамках проведения проверки у МВФ «Наше будущее» в соответствии со ст. 93 НК РФ по требованию от 06.10.2016 № 1585/1 налоговым органом истребованы документы бухгалтерского и налогового учета. Однако, налогоплательщиком предоставлено информационное письмо, в котором сообщалось, что у Фонда отсутствует возможность предоставить весь перечень запрашиваемых документов в связи с их фактическим отсутствием по причине изъятия всего объема документов и оргтехники организации сотрудниками отдела полиции №8 ОЭБиПК У МВД России по г. Волгограду.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 Налогового Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать документы, полученные в установленном Налоговым Кодексом порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Кроме того, в рамках соглашения «О взаимодействии между министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой» от 13.10.2010 № ММВ-27-4/11 налоговый орган вправе истребовать информацию, имеющуюся у правоохранительных органов.

В рассматриваемом случае документы МВФ «Наше будущее» получены инспекцией от правоохранительных органов на основании п. 3 ст. 82 НК РФ, ст. 93.1 НК РФ, свидетельские показания получены на основании ст. 90 НК РФ, информация о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика - на основании ст. 85 НК РФ. Таким образом, документы (информация), использованная налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, получены в установленном порядке.

Таким образом, использование в ходе выездной налоговой проверки документов (информации), истребованных у контрагентов Фонда до начала проведения налоговой проверки, а также документов налогоплательщика, полученных от правоохранительных органов, не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Истцом суду в подтверждение доводов о благотворительном характере деятельности представлены копии писем от фонда в адрес участников по договорам между налогоплательщиком и данными лицами в рамках деятельности Фонда, а также копии ответов по ним.

Данные письма и ответы на них ранее в ходе проверки не представлялись, налоговый орган был лишен возможности проверить правильность изложенных в них сведений.

Кроме того, суд соглашается с доводами инспекции о том, что представленные фондом ответы участников не являются надлежащими и полными доказательствами, подтверждающими доводы налогоплательщика и достоверность информации содержащейся в данных документах.

Так, в частности, указанные лица не были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства, которые свидетельствуют о том, что информация, содержащаяся в ответах, соответствует действительности, а письма составлены именно лицами, указанными в них.

Кроме того, анализ представленных разъяснительных писем позволил инспекции установить имеющиеся в них несоответствия.

Так, акт к договору №5817 и договор №5817 на сумму 110 100 руб. подписаны Арефичеевой А.Г. Однако одно письмо от 26.11.2017, представленное Фондом в судебное заседание, подписано Граховой Анастасией Алексеевной на сумму 84100 руб. второе письмо - Арифичеевой Анны Геннадьевны от 26.11.2017 на сумму 84100 рублей.

Акты к договорам №5317, №5318 и договоры №5317, №5318 по фестивалю «Золотой Феникс» не подписаны участниками и нет ФИО, кто является участниками. Однако в представленном в судебное заседание разъяснительном письме по данным договорам указана фамилия Волкодавова Л.Б.

В акте к договору №5508 и договоре №5508 не заполнены реквизиты, кто является участником, подписи проставлены Богдановой Г.И. Однако разъяснительное письмо в судебное заседание представлено от Телышевой Елены Петровны.

В акте к договору №5541 и самом договоре отсутствуют реквизиты участника, подписи. Разъяснительное письмо, представленное в судебное заседание, подписано Мамедовым Теймур Таир Оглы.

Акт к договору №6198 и договор 6198 в лице участника Горбачевой М.А. на сумму 679600 руб., подписан Горбачевой М. А., однако в судебное заседание представлены разъяснительные письма к данному договору от Карецкова Андрея Георгиевича на сумму 136080 руб. и Кущановой Татьяны Николаевны на сумму 465120 руб., и сумма по письма от данных лиц составляет 601200 рублей.

Акт к договору №6390 и договор №6390 на сумму 269900 руб. в лице участника Катышевой Л.П. подписан Катышевой Л.П. Однако в судебное заседание представлено разъяснительное письмо к данному договору от Точилкиной Валентины Ивановны.

Денежные средства по акту к договору №5741 перечисляются театром танца «Непоседы» в лице Котовой Л.В. Однако представленное разъяснительное письмо в суд от Лахтиковой Оксаны Валентиновны.

Акт к договору №4769 по фестивалю «Арт-Европа» и договор №4769 на сумму 61165 руб. не подписаны участником и нет ФИО, кто является участником. Однако в представленном в судебное заседание разъяснительном письме по данному договору указана фамилия Задвернюк Наталья Александровна, и сумма по письму от данных лиц составляет - 51165 рублей.

Акт к договору №4889 по фестивалю «Весла Победы» и договор №4889 на сумму 94600 руб. не подписаны участником и нет ФИО, кто является участником. В представленном в судебное заседание разъяснительном письме по данному договору указана частная школа «Эврика», сумма 94000 рублей.

Договор №6243 по фестивалю «Летите голуби» и «Славяне» в лице Зюзиной В.В. и акт к договору №6414 (номер 6414 на акте исправлен карандашом на №6243) на сумму 342400 руб., подписаны Зюзиной В.В. Однако в представленном в судебное заседание разъяснительном письме указана фамилия Вялкова Р.Р., и указан платеж на сумму 208400 рублей.

Акт к договору №6453 и договор №6453 участника ансамбля Хрусталек в лице Грибач Е.В. на сумму 724350 руб. подписаны Грибач Е.В. Одно разъяснительное письмо, представлено в судебное заседание от Грибач Е.В. на сумму 161400 руб., другое от Явцевой И.Г. на сумму 531950 руб. Письма на общую сумму от данных лиц - 693350 руб.

Кроме того, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду капитаном полиции Газиевым Р.Я. получены объяснения в рамках ОРД, по материалам процессуальной проверки о выявлении факта неуплаты налогов руководством МБФ «Наше будущее», от следующих лиц: Ненашева Наталия Владимировна (от 11.07.2017 прилагаем на 3л.), Шабанова Зоя Ивановна (от 16.07.2017 прилагаем на 3л.), Енютина Екатерина Николаевна (прилагаем на 3л.)

Так, Ненашева Наталия Владимировна пояснила, что ранее данные пояснения подтверждает полностью. С апреля 2014 года по июнь 2016 года она работала в должности юриста МВФ «Наше Будущее», в ее должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности указанного фонда. С момента создания фонда до настоящего времени в должности главного бухгалтера МБФ «Наше Будущее» работала и работает Шабанова Зоя Ивановна. Шабанова З.И. заведовала и заведует всей финансово - хозяйственной и бухгалтерской деятельностью указанного юридического лица. Может констатировать факт того, что во время своего трудоустройства в указанной должности юриста МБФ «Наше Будущее» занималось исключительно коммерческой деятельностью, то есть деятельностью, осуществляемой на свой страх и риск в целях извлечения прибыли. В связи с тем, что указанное юридическое лицо документально занималось благотворительной деятельностью, соответственно, налоги от осуществления своей коммерческой деятельности в МИФНС №11 по Волгоградской области не выплачивались. Деятельность МБФ «Наше Будущее» сводилась к тому, что на сайте указанного юридического лица размещалась информация о планируемых к проведению музыкальных фестивалей с контактной информацией организаторов, желающие обращались по указанным контактным данным к организаторам планируемого мероприятия, заполняли анкеты, после чего указанным клиентам выставлялись счета с обязательной пометкой «Целевое перечисление», указанный счёт в большинстве случаев оплачивался в 30 % выражении, 100 % предоплата производилась только по фестивалям, которые проходили за пределами РФ. В выставляемых счетах производилась отметка «Целевое перечисление согласно договору», так как в этом случае при включении в счет указанного формального словосочетания не выплачивается налог от прибыли, полученной от фактической коммерческой деятельности указанного фонда. После оплаты люди, внесшие денежные средства на расчётный счёт МБФ «Наше Будущее», могли принять участие в организуемых указанным юридическим лицом конкурсах. Оставшиеся денежные средства участники организуемых конкурсов передавали руководству МБФ «Наше Будущее» без получения каких - либо документов первичного бухгалтерского учёта непосредственно перед проведением мероприятия. Выгодоприобретателями всех денежных средств, которые МБФ «Наше Будущее» получало от незаконной деятельности, от деятельности по уклонению от уплаты налогов являлись учредители указанного юридического лица Барбаной Вера Александровна, Барбаной Александр, Васьков Виктор Николаевич. Фактически руководством МБФ «Наше Будущее» в период ее деятельности занимались Барбаной В.А. и Васьков В.Н., при этом необходимо отметить, что президентом МБФ «Наше Будущее» являлась Барбаной В.Н., а управляющим указанным фондом был Васьков В.Н.

Шабанова Зоя Ивановна пояснила, что от ранее данных пояснений, данных ею 14 июля 2017 года, она отказывается, так как давала не соответствующие истине относительно деятельности в 2013-2015 годах МБФ «Наше Будущее» пояснения, так как на нее было оказано психическое давление со стороны Барбаной В.А. и Васькова В.Н., которые являлись единственными выгодоприобретателями денежных средств, полученных от незаконной коммерческой деятельности данного юридического лица в указанный период. Адвокат Сластенин И.В., представлявший ее интересы в ходе опроса 14 июля 2017 года, был нанят Барбаной В.А. и Васьковым В.Н., в связи с чем, в первую очередь, он защищал указанных лиц. К сказанному хочу добавить, что в период с 01 января 2013 года примерно по конец мая 2014 года она являлась главным бухгалтером МБФ «Наше Будущее», в ее обязанности входило ведение бухгалтерской документации. Хочу заверить, что в указанный период МБФ «Наше Будущее» занимался исключительно коммерческой деятельностью, то есть деятельностью, осуществляемой на свой страх и риск в целях извлечения прибыли. В связи с тем, что указанное юридическое лицо документально занималось благотворительной деятельностью, соответственно, налоги от осуществления своей коммерческой деятельности в МИФНС №11 по Волгоградской области не выплачивались. Деятельность МБФ «Наше Будущее» сводилась к тому, что на сайте указанного юридического лица размещалась информация о планируемых к проведению музыкальных фестивалей с контактной информацией организаторов, желающие обращались по указанным контактным данным к организаторам планируемого мероприятия, заполняли анкеты, после чего указанным клиентам выставлялись счета с обязательной пометкой «Целевое перечисление», указанный счёт в большинстве случаев оплачивался в 30 % выражении, 100 % предоплата производилась только по фестивалям, которые проходили за пределами РФ. В выставляемых счетах производилась отметка «Целевое перечисление согласно договору», так как в этом случае при включении в счет указанного формального словосочетания не выплачивается налог от прибыли, полученной от фактической коммерческой деятельности указанного фонда. После оплаты люди, внесшие денежные средства на расчётный счёт МБФ «Наше Будущее», могли принять участие в организуемых указанным юридическим лицом конкурсах. Оставшиеся денежные средства участники организуемых конкурсов передавали руководству МБФ «Наше Будущее» без получения каких-либо документов первичного бухгалтерского учёта непосредственно перед проведением мероприятия. Выгодоприобретателями всех денежных средств, которые МБФ «Наше Будущее» получало от незаконной коммерческой деятельности, от деятельности по уклонению от уплаты налогов являлись учредители указанного юридического лица Барбаной Вера Александровна, Васьков Виктор Николаевич. Фактически руководством МБФ «Наше Будущее» в период моей деятельности занимались Барбаной В.А. и Васьков В.Н., при этом необходимо отметить, что президентом МБФ «Наше Будущее» являлась Барбаной В.Н., а управляющим указанным фондом был Васьков В.Н. Она как ответственное за ведение финансово - хозяйственной и бухгалтерской документации лицо понимала, что МБФ «Наше Будущее» ведёт незаконную коммерческую деятельность, об этом она неоднократно говорила руководству указанного юридического лица в лице Васькова В.Н. и Барбаной В.А., но указанные лица всегда говорили ей о том, чтобы она занималась своей работой и не вмешивалась в деятельность фонда по получению прибыли. Также ей говорили и Васьков В.Н., и Барбаной В.А. о том, что если она будет вмешиваться в данные аспекты деятельности фонда, то ее уволят.

Енютина Екатерина Николаевна пояснила, что официально примерно с января 2014 года по декабрь 2015 года она работала в должности менеджера по работе с клиентами МБФ «Наше Будущее», неофициально в указанной должности фактически она работала примерно с ноября 2012 года. В ее обязанности входил поиск потенциальных участников-клиентов указанного юридического лица, выставление им счетов. С ноября 2012 года по декабрь 2015 года указанное юридическое лицо занималось исключительно коммерческой деятельностью, то есть деятельностью, осуществляемой на свой страх и риск в целях извлечения прибыли. В связи с тем, что указанное юридическое лицо документально занималось благотворительной деятельностью, соответственно, налоги от осуществления своей коммерческой деятельности в МИФНС №11 по Волгоградской области не выплачивались. Деятельность МБФ «Наше Будущее» сводилась к тому, что на сайте указанного юридического лица размещалась информация о планируемых к проведению музыкальных фестивалях и конкурсах с контактной информацией организаторов, желающие обращались по указанным контактным данным к организаторам планируемого мероприятия, заполняли анкеты, после чего указанным клиентам выставлялись счета с обязательной пометкой «Целевое перечисление» согласно заключённым соглашениям, указанный счёт в обязательном порядке оплачивался в 30 % выражении, затем по приезду на конкурс либо фестиваль участник оплачивал оставшуюся часть денежных средств наличным способом кому - то из руководителей фонда либо доверенному лицу из числа работников бухгалтерии. Полученные от участников организуемых фондом мероприятий наличные денежные средства на счета фонда не вносились, указанными денежными средствами распоряжались Васьков В.Н. и Барбаной В.А. как руководители фонда, а именно, как управляющий фонда и президент фонда соответственно. 100 % предоплата производилась в очень редких случаях зачастую по фестивалям, которые проходили за пределами РФ. Во всех случаях в выставляемых счетах производилась отметка «Целевое перечисление согласно договору», так как в этом случае при включении в счёт указанного формального словосочетания не выплачивался обязательный к уплате налог от прибыли, полученной от фактической коммерческой деятельности указанного фонда. После оплаты люди, внесшие денежные средства на расчётный счёт МВФ «Наше Будущее», могли принять участие в организуемых указанным юридическим лицом конкурсах, мероприятиях. В том случае, если оплата не производилась, участник не мог принять участия в указанных конкурсах, что ярко свидетельствует о том, что руководством МБФ «Наше Будущее» осуществлялась исключительно коммерческая деятельность, суть которой сводилась к простой схеме «оплата услуги — получение услуги». Насколько ей известно, выгодоприобретателями всех денежных средств, которые МБФ «Наше Будущее» получало от незаконной коммерческой деятельности, от деятельности по уклонению от уплаты налогов являлись учредители указанного юридического лица Барбаной Вера Александровна, Васьков Виктор Николаевич. Фактически руководством МБФ «Наше Будущее» в период ее деятельности занимались Барбаной В.А. и Васьков В.Н., при этом необходимо отметить, что президентом МБФ «Наше Будущее» являлась Барбаной В.Н., а управляющим указанным фондом был Васьков В.Н.

Суд принимает во внимание что при даче свидетелями указанных объяснений они об уголовной ответственности за лжесвидетельствование не предупреждались.

Исходя из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2008 №492/08 полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть вне рамок выездной налоговой проверки, используются в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Иные доводы фонда о неправомерности произведенных ему доначислений не свидетельствуют.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных проверок, оснований для удовлетворения требования фонда не усматривает, соглашается с доводами налогового органа о правомерном доначислении истцу спорных сумм.

Доводы фонда, приводимые в заявлении, о недействительности решения в оспариваемой части не свидетельствуют, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о правомерности произведенных ему доначислений.

Доводы фонда о том, что налоговым органом при определении размера штрафа не в полной мере учтены положения ст. ст. 112, 114 НК РФ суд находит несостоятельными.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном ст. 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Анализ положений статей 112 и 114 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом размер налоговой санкций по ст. 123 НК РФ определен с учетом наличия смягчающих обстоятельств, размер штрафа снижен более, чем в два раза.

Оценивая доводы фонда в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что положения ст. ст. 112, 114 НК РФ применены инспекцией должным образом, оснований для большего снижения размера штрафа не имеется.

Иные доводы фонда о недействительности решения инспекции в остальной части не свидетельствуют. Нарушения, на которые указывает заявитель, к принятию неправомерного решения в оставшейся части не привели.

Руководствуясь статьями 71, 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.