Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А12-34936/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум Мобил» к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Мобил» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление о назначении административного наказания от 20.07.2015г., вынесенное инспекцией федеральной налоговой службой по Дзержинскому району г. Волгограда по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде 40000,00(сорока тысяч рублей) отменить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

К установленному судом сроку Инспекцией представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела,Инспекцией на основании поручения № 69 от 03.06.2015 г. в отношении ООО «Премиум Мобил» была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о полноте учета денежной наличности за период с 01.05.2015 г. по31.05.2015 г.

В ходе проверки было установлено следующее.

ООО «Премиум Мобил» имеет обособленные подразделения. Согласно объяснению, представленному ООО «Премиум Мобил» и сведениям, отраженным в кассовой книге, обособленные подразделения сдают наличные денежные средства полученные при осуществлении деятельности в кассу организации (в основную кассу). При этом, в нарушение требований Указания № 3210-У, кассовые книги в обособленных подразделениях ООО «Премиум Мобил» не ведутся и соответственно поступившая денежная выручка в обособленных подразделениях не оприходуется;в обособленных подразделениях ООО «Премиум Мобил», в нарушение требований Указания № 3210-У, кассовые операции не оформляются кассовыми документами;при оформлении кассовых операций в проверяемом периоде общество неоднократно вносило исправления в кассовые документы, а именно исправления (исправлен номер РКО) внесены в расходные кассовые ордера №№ 475 от 06.05.2015, 476 от 06.05.2015, 485 от 09.05.2015, 489 от 12.05.2015, 490 от 12.05.2015, 495 от 13.05.2015, 510 от 17.05.2015, 518 от 20.05.2015, 525 от 21.05.2015, 529 от 22.05.2015, 530 от 23.05.2015, 533 от 24.05.2015, 538 25.05.2015, 539 от 25.05.2015, чем было нарушено требование Указания № 3210 - У.

Однако, в нарушение требований п.2 Указания № 3073 - У от 31.12.2014 «На установление лимита остатка кассы и расходование наличных денег из выручки, поступившей в кассу» ООО «Премиум Мобил» разрешает расходование выручки, в том числе на выдачу займов. Так, 23.05.2015 ООО «Премиум Мобил» выдало из кассы займ ФИО1 в сумме 1020000 рублей 00 коп. При этом денежные средства в кассу с расчетного счета 23.05.2015 не поступали. Это привело к нарушению порядка хранения свободных денежных средств. Несдача свободных денежных средств в банк.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.06.2015г. № 15-20/1/078.

09.07.2015г. главным государственным налоговым инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 000084, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при участии представителя по доверенности от 01.07.2015 ФИО3, о времени и месте составлении протокола общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя ФИО3 на уведомлении от 29.06.2015 №15-27/18321. Доверенность выдана ФИО3 на представление интересов в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с правом предоставления, получения и подписания документов по проводимой проверки Общества. Подавать разъяснения, объяснения в письменной или устной форме по представленным документам.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.07.2015г. начальником налогового органа при участии представителя общества ФИО3 вынесено постановление №86-к о признании общества с ограниченной ответственностью «Премиум Мобил» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Административный орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что событие вменяемого заявителю правонарушения и вина предпринимателя в его совершении документально подтверждены, а также полагает, что применение положений о малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ в данном случае недопустимо.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы административного производства, возбужденного в отношении общества, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием N 3210-У.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210 - У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее - Указание № 3210 - У) обособленные подразделения организации, в которых совершаются кассовые операции, должны вести кассовые книги.

Так, согласно абз. 5 пункта 2 Указания № 3210 - У юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям. Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется организацией обособленному подразделению в порядке, установленном ей (абз. 6 пункта 2 Указания N 3210-У).

Абзацем 7 пункта 4.6 Указания N 3210-У определено, что копию листа кассовой книги обособленное подразделение передает организации в порядке, установленном ей с учетом срока составления организацией бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Наличные денежные средства, поступившие в кассу обособленного подразделения, его уполномоченным представителем сдаются в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (абз. 2 пункта 3 Указания Банка России N 3210-У).

Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (пункта 5.3 Указания N 3210-У).

В соответствии с пунктом 4.1. Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). При этом пунктом 5.2. Указания N 3210-У допускается оформление приходного кассового ордера 0310001 по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента). Однако, в обособленных подразделениях ООО «Премиум.Мобил», в нарушение требований Указания № 3210-У, кассовые операции не оформляются кассовыми документами.

Согласно пункта 4.7 Указания № 3210 - У, внесение исправлений в кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера) не допускается. Однако, ООО «Премиум Мобил» при оформлении кассовых операций в проверяемом периоде неоднократно вносил исправления в кассовые документы, а именно исправления (исправлен номер РКО) внесены в расходные кассовые ордера №№ 475 от 06.05.2015, 476 от 06.05.2015, 485 от 09.05.2015, 489 от 12.05.2015, 490 от 12.05.2015, 495 от 13.05.2015, 510 от 17.05.2015, 518 от 20.05.2015, 525 от 21.05.2015, 529 от 22.05.2015, 530 от 23.05.2015, 533 от 24.05.2015, 538 25.05.2015, 539 от 25.05.2015, чем было нарушено требование Указания № 3210 - У.

Цели, на которые допускается расходовать поступившие в кассу наличные деньги за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги определены Указанием Центрального Банка России от 07.10.2014 № 3073 - У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073 - У).

Так, согласно пункта 2 Указания № 3073 - У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдачи наличных денег работникам под отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, не выполненные работы, не оказанные услуги;

- выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2012, N 53, ст. 7592; 2013, N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4084).

Кроме этого в соответствии с пунктом 4 Указания № 3073 наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Однако, в нарушение указанных требований Указания № 3073 - У ООО «Премиум Мобил» в пункте 2 приказа от 31.12.2014 «На установление лимита остатка кассы и расходование наличных денег из выручки, поступившей в кассу» разрешает расходование выручки, в том числе на выдачу займов. Так, 23.05.2015 ООО «Премиум Мобил» выдало из кассы займ ФИО1 в сумме 1020000 рублей 00 коп. При этом денежные средства в кассу с расчетного счета 23.05.2015 не поступали. Это привело к нарушению порядка хранения свободных денежных средств.

Согласно пункта 2 Указания № 3210-У юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

23.05.2015 в кассе ООО «Премиум Мобил» остаток на начало дня составлял 2536214 рублей 40 коп., поступившая выручка за день составила 328990 рублей 27 коп., то есть сумма денег в кассе составила 2865204 рубля 67 коп. Фактическая сумма денежных средств сверх лимита остатка наличных денег 23.05.2015 составила 178250 рублей 67коп. Данную сумму (178250 рублей 67коп.) ООО «Премиум Мобил» должно было сдать в банк для зачисления на свой банковский счет. Однако, выданный 23.05.2015 с нарушение займ ФИО1 привел к необоснованному занижению фактического остатка денег на конец дня 23.05.2015 и свободные денежные средства в сумме 178250 рублей 67коп. не были сданы в банк.

Также 26.05.2015 ООО «Премиум Мобил», в нарушение требований Указания № 3073 - У, выдал из кассы займ ФИО1 в сумме 1500000. При этом денежные средства в кассу с расчетного счета 26.05.2015 не поступали.

Правила обращения наличных денежных средств предусматривают независимо от организационно-правовой формы коммерческой или некоммерческой организации обязанность хранить свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Должностные лица юридического лица вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы только по основаниям, предусмотренным в пункте 6 Указаний N 3073-У. Перечень операций, на которые юридическим лицам позволительно расходовать денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина ООО "Премиум Мобил" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является установленной, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства обществом не подтверждены.

Как следует из положений статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие субъекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Мобил» в удовлетворении требований об отмене постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №86-к от 20.07.2015г о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Стрельникова