Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, с участием Камышинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от судебного пристава – не явился

от службы судебных приставов – не явился

от УФССП – ФИО3, дов. № Д-34907/17/54 ВЗ от 19.01.2017г.

от ГУ-УПФ РФ - ФИО4, дов. № 11015/09 от 25.10.2016г.; ФИО5, дов. №11011/09 от 25.10.2016г.

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 22.11.2016г. о возбуждении исполнительного производства №75480/16/34011-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права как стороны в исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Камышинский районный отдел УФССП по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, взыскатель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области.

УФССП по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласилось, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в связи с чем, права заявителя не нарушены.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области также не согласилось с предъявленными требованиями, полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Заявитель просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2005г. по делу №А12-32661/05 с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области взыскана задолженность по страховым взносам в размере 1485 руб. Для принудительного исполнения судебного акта 03.03.2006г. выдан исполнительный лист.

Из представленных взыскателем доказательств следует, что указанный исполнительный лист неоднократно обращался взыскателем к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2013г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Взыскатель 19.10.2016г. вновь обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства.

Постановлением от 22.11.2016г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75480/16/34011-ИП. Копия постановления получена ФИО1 20.01.2017г., что подтверждено сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя от 17.01.2017г. о направлении копии постановления, почтовым конвертом, распечаткой сайта Почты России. Заявление в суд направлено ФИО1 почтой 27.01.2017г., т.е. в установленный срок. В связи с чем, отсутствуют основания для обсуждения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявленные требования обоснованы заявителем положениями статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 указанной нормы исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан арбитражным судом еще в 2006г. При этом заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не содержит данных о соблюдении сроков обращения исполнительного документа к исполнению.

Так согласно части 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Сведения о том, что суд принимал акт о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доказательства соблюдения сроков обращения исполнительного листа к исполнению ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не представили.

Также судом установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 27.02.2017г. в порядке контроля оспариваемое постановление отменено. Копия постановления представлена суду самим заявителем ФИО1

Из чего следует, что права заявителя восстановлены до судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и нарушенного права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 22.11.2016г. о возбуждении исполнительного производства №75480/16/34011-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа