Решение № А12-35407/05 от 22.12.2006 АС Волгоградской области

Именем Российской федерации

Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШЕНИЕ

«22»12 2006г

г. Волгоград Дело №А12-35407\05-С29

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Афанасенко О.В. при ведении протокола судебного заседания Афанасенко О.В.

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности

от 3-го лица - ФИО1, представителя по доверенности

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОАО «Росмашком» к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании недействительным решение

ОАО «Росмашком» заявлены требования о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 21.11.2005г№ 09-1009/1/3891.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречное исковое заявление о взыскании налоговых санкций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Росмашком» налоговой декларации по НДС за июнь 2005г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 21.11.2005г № 09-1009/3891 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 574 438 руб. Одновременно налогоплательщику начислен налог в сумме 7 872 191 руб., пени, начисленные на данную сумму налога.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, предъявил исковое заявление о признании ненормативного акта недействительным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2006г исковые требования ОАО «Росмашком» удовлетворены, решение налогового органа от 21.11.2005г № 09-1009/1/3891 признано недействительным, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 12.10.2006г решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС в размере 7 763 275,67 руб.

Основанием для отмены судебного решения явился вывод кассационной инстанции о неполно выясненных обстоятельствах, имеющих важное значение для разрешения данного спора.

Изучив имеющиеся и дополнительно представленные в судебное заседание документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующих обстоятельств.

02.06.2005г между ОАО «Росмашком», выступающим в качестве «Заемщика», и ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ», выступающим в качестве заключен договор займа № ЗМ-РМК95/04 (л.д.46 т. 1).

По условиям указанного договора Заимодавец передал Заемщику 50 893 000 руб.. что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 02.06.2005г № 543, от 06.06.2005г № 553, № 554, от 15.06.2005г № 669, № 678, от 16.06.2005г№ 737 (л.д. 51-56 т. 1).

В перечисленных платежных поручениях отражено назначение платежа -«за машиностроительные заготовки по договору Р/22-ТК 47 от 26.12.02г.».

Впоследствии, в связи с допущенной ошибкой стороны соглашением от 28.06.2005г изменили назначение платежа в платежным поручениях: «Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа ЗМ-РМК 95/04 от 02.06.2005г. НДС не облагается» (л.д.63 т. 1).

Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил ни одного документального доказательства того, что спорные суммы являются выручкой, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Истец представил в судебное заседание платежные поручения № 592 от 27.07.2005г, № 564 от 20.07.2005г, подтверждающие возврат денежных средств по договору беспроцентного займа ЗМ-РМК 95/04 от 02.06.05г.

Таким образом, представленные истцом документы в совокупности
 свидетельствуют о том, что перечисленные в платежных документах суммы являются
 заемными средствами и, следовательно, не подлежат налогообложению НДС.

Ссылка ответчика на ответы кредитных учреждений, согласно которым

сделан вывод об отсутствии факта оплаты и изменения назначение платежа в одном налоговом периоде, несостоятельна.

Как сказано выше, в судебном заседании установлен заемный характер денежных средств, факт перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал о том, что действия налогоплательщика, направленные на изменение назначение платежа, свидетельствуют об уклонении от уплаты налогов.

По мнению суда, приведенный выше довод основан только на предположении, так как бесспорные доказательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части начисления НДС в размере 7 763 275, 67 руб., пени, начисленные на данную сумму налогов, штрафных санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ следует признать недействительным.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения встречного иска налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Росмашком» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 21.11.2005г № 09-1009/3891 в части начисления НДС в сумме 7 763 275,67 руб., пени, начисленные на данную сумму налога, а также налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В удовлетворении встречного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья О.В. Афанасенко