Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и компьютерные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и компьютерные системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" о взыскании задолженности в сумме 67 531 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 701 руб. 24 коп., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 420 руб., по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик неоплату связывает с отсутствием надлежащего финансирования, заявил возражения относительно судебных расходов, данная позиция отражена в письменном отзыве на иск.

Материалами дела установлено03.10.2013 года между КГУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда (заказчик) и ООО «Интекс» (исполнитель) заключен договор №84, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению информационно-вычислительных работ по обработке и печати следующих документов: ведомостей получателей ЕДВ, ЕДВ на оплату ЖКУ регионального и федерального регистра; списков на перечисление пособий гражданам, имеющим детей, реестров выплатных документов, напоминаний о прекращении срока выплаты, ведомостей на единовременные выплаты, бланочной продукции (бланки строгой отчетности).

Согласно пункту 1.2. договора общая сумма договора составляет 11246 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора заказчик обязан произвести оплату по мере поступления финансирования средств на лицевой счет Заказчика в соответствии с п.3.1, стоимость выполненных Исполнителем работ на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

09.07.2013 между КГУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда (заказчик) и ООО «Интекс» (исполнитель) заключен договор №69, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению информационно-вычислительных работ по обработке и печати следующих документов: ведомостей получателей ЕДВ, ЕДВ на оплату ЖКУ регионального и федерального регистра; списков на перечисление пособий гражданам, имеющим детей, реестров выплатных документов, напоминаний о прекращении срока выплаты, ведомостей на единовременные выплаты, бланочной продукции (бланки строгой отчетности).

Согласно пункту 1.2. договора общая сумма договора составляет 40 000 руб. 00 коп.

15.04.2013 между КГУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда (заказчик) и ООО «Интекс» (исполнитель) заключен договор №50, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению информационно-вычислительных работ по обработке и печати следующих документов: ведомостей получателей ЕДВ, ЕДВ на оплату ЖКУ регионального и федерального регистра; списков на перечисление пособий гражданам, имеющим детей, реестров выплатных документов, напоминаний о прекращении срока выплаты, ведомостей на единовременные выплаты, бланочной продукции (бланки строгой отчетности).

Согласно пункту 1.2. договора общая сумма договора составляет 40 000 руб. 00 коп.

05.02.2013 между КГУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда (заказчик) и ООО «Интекс» (исполнитель) заключен договор №22, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению информационно-вычислительных работ по обработке и печати следующих документов: ведомостей получателей ЕДВ, ЕДВ на оплату ЖКУ регионального и федерального регистра; списков на перечисление пособий гражданам, имеющим детей, реестров выплатных документов, напоминаний о прекращении срока выплаты, ведомостей на единовременные выплаты, бланочной продукции (бланки строгой отчетности).

Согласно пункту 1.2. договора общая сумма договора составляет 22 000 руб. 00 коп.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги по заключенным договорам в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение истцом своих обязательств в рамках заключенных договоров, в подтверждение чего представлены акты 231 от 16.04.2013, №303 от 30.04.2013, №379 от 30.05.2013, 464 от 10.06.2013, №535 от 31.07.2013, №613 от 30.08.2013, 684 от 19.09.2013, №693 от 04.10.2013 на сумму 91 246 руб.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила 67 531 руб. 00 коп.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.

Ответчик задолженность мотивирует ненадлежащим финансированием.

Между тем, недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от взыскания задолженности, поскольку КГУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда является стороной по гражданским договорам и брало на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Отказ от исполнения обязательств не допускается в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 67 531 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 45 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 30.01.2014 и квитанцией от 07.02.2014 на сумму 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из анализа материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый спор не представляет особой сложности, иск был подан в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, обоснованность требований в заявленном размере подтверждена документально. Из условий представленного суду соглашения на оказание юридических услуг от 30.01.2014 года видно, что исполнитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях, а также по составлению иных процессуальных документов.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не требующего участия представителя в судебных заседаниях, следовательно, участие представителя истца в судебных заседаниях, как указано в договоре не требовалось и не осуществлялось, таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцу оказаны лишь услуги по составлению искового заявления и подбору документов.

Подготовка материалов и составление искового заявления не требуют специальных познаний для квалифицированного специалиста.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по настоящему делу заседаний не проводилось, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; отсутствия особой сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы по оплате лицом госпошлины на получение выписки из ЕГРЮЛ и подлежат распределению в состав судебных расходов.

Расходы истца, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 420 руб. подтверждены чеком ордером от 27.01.2014 и подлежат распределению в состав судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и компьютерные системы" задолженность в сумме 67 531 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 701 руб. 24 коп., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 420 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева