Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании недействительным предписания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области», открытого акционерного общества «ЮГК ТГК-8», ФИО1

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2012;

от ТО Управления Роспотребнадзора – ФИО3, доверенность от 18.01.2013;

от ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» - ФИО4, доверенность от 30.12.2012 № 8;

ФИО1 – лично, паспорт

остальные – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) с заявлением о признании недействительным предписания от 16.01.2013 № 1.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»), открытое акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» (далее – ОАО «ЕРИЦ ВО»), открытое акционерное общество «ЮГК ТГК-8» (далее – ОАО «ЮГК ТКГ-8»), ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора и ФИО1 просят отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что факт правонарушения доказан и подтвержден материалами дела.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки юридического лица послужило обращение потребителя ФИО1 (проживающей по адресу: <...>), в котором она указывала на нарушение ее прав ООО «Дом-Сервис» при начислении платы за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (корректировка за услуги «горячее водоснабжение», «отопление» за 2009 год, 2010 год).

В период с 13.12.2012 по 16.01.2013 должностными лицами на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 07.12.2012 № 568 проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО «Дом-Сервис», по результатам которой установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в обсчете, а именно: потребителю представлены платежные документы на оплату пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за июль 2012 года, однако ООО «Дом-Сервис» не представлено документарное подтверждение правомерности начисления данной суммы, нет сведений о периоде задолженности; ООО «Дом-Сервис» производило начисление корректировки за услуги «горячее водоснабжение», «отопление» за 2009 год, 2010 год с нарушением требований п. 21, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила) (в редакции, действующей на рассматриваемый по обращению потребителя период).

Результаты проверки отражены в акте № 568/13 от 16.01.2013.

По факту выявленных нарушений, предписанием Управления Роспотребнадзора от 16.01.2013 № 1 на ООО «Дом-Сервис» возложена обязанность устранить нарушения в срок до 01.03.2013, а именно: привести в соответствие с требованиями п. п. 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, начисление платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление» потребителю по адресу: <...> (корректировка за 2009 год, 2010 год); привести в соответствие с требованиями п. п. 38, 39 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ сведения о наличии задолженности и начисления пени потребителю по адресу: <...>.

Считая такое предписание Управления Роспотребнадзора несоответствующим законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь, в силу требований ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пункт 38 Правил содержит перечень как обязательных требований к платежному документу, так не обязательных, а именно в соответствии с подпунктом «в» в обязательном порядке указывается на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод. Согласно подпункта «з» пункта 38 Правил платежный документ может содержать и другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме № 28 по улице Александрова в городе Волжском Волгоградской области и ООО «Дом-Сервис» 29.12.2007 был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1.5 данного договора ООО «Дом-Сервис» принимает на себя обязательства по начислению, сбору, расщеплению и перерасчету платежей собственников за коммунальные услуги.

Проверкой было установлено, что в октябре 2007 года в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор на коммунальную услугу «отопление».

Согласно п. 21 Правил (в редакции действующей на рассматриваемый по обращению потребителя период) при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется с применением величины - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Так как коллективный прибор учета тепловой энергии введен с октября 2007 года, то данная величина с 2009 года должна была применяться при расчете платы за коммунальную услугу «отопление».

Согласно представленных ООО «Дом-Сервис» квитанций, выставленных потребителю по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2009 году, начисление за коммунальную услугу «отопление» ФИО1 производилось исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление в сумме 219 руб. 66 коп. в январе, феврале 2009 года, 257 руб. 93 коп. за март 2009 года - январь 2010 года, 311 руб. 83 коп. за февраль – май 2010 года.

Таким образом, расчет коммунальной услуги «отопление» производился в соответствии с п. 19 Правил (в редакции действующей на рассматриваемый по обращению потребителя период) с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.

В то время как, на основании документов по общедомовому прибору учета на коммунальную услугу «отопление» и согласно Правилам (в редакции действующей на рассматриваемый по обращению потребителя период), при наличии общедомового прибора учета потребления коммунального ресурса «отопление» в 2009 году 1 раз в год была предусмотрена корректировка платы за отопление по формуле.

ООО «Дом-Сервис» не представлено документарное подтверждение размера платы за тепловую энергию, то есть нет показаний коллективного прибора учета тепловой энергии за 2009 год.

С января 2010 года расчет платы за коммунальную услугу «отопление», так же должен был производиться в соответствии с п. 21 Правил, а именно: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется по формуле.

Размер платы за отопление 1 раз в год корректируется исполнителем исходя из показаний коллективного прибора учета.

Иной расчет платы за отопление не предусмотрен нормами действующего законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

За период январь - май 2010 года начисление платы за отопление производилось с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.

С октября 2010 года ООО «Дом-Сервис» производит начисление платы за отопление, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии в отопительный период.

Таким образом, представленные в ходе проведения проверки ООО «Дом-Сервис» расчеты платы за отопление в 2010 году не соответствуют Правилам.
Корректировка платы за «отопление» за период с января по июнь не правомерна, чем нарушен п. 21 Правил.

Проверкой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета потребления горячей воды. Все квартиры дома оборудованы индивидуальными приборами учета потребления горячей воды.

Согласно п. 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, определяется по формуле.

Корректировка платы за услугу «горячее водоснабжение» в данном случае не предусмотрена.

Из представленных ООО «Дом-Сервис» документов видно, что в 2009 году собственникам жилых помещений в многоквартирном доме начисление за услугу «горячее водоснабжение» производилось без учета показаний общедомового прибора учета.

В марте 2010 года были выставлены к оплате суммы корректировки за услугу «горячее водоснабжение» за 2009 год, исходя из показаний коллективного прибора учета потребления горячей воды, т.е. фактически потребленного коммунального ресурса, чем нарушен п. 23 Правил. ООО «Дом-Сервис» не представлено документарное подтверждение показаний коллективного прибора учета горячего водоснабжения» за 2009 год.

Проверкой установлено, что в июле 2012 года потребителю ФИО1 выставлена квитанция по оплате пени в сумме 489 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.

Согласно п. 2.3.4 договора управления многоквартирным домом от 29.12.2007 ООО «Дом-Сервис» вправе требовать внесение платы за выполненные работы по содержанию и ремонту, а так же пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 4.6 договора предусмотрено право управляющей компании в случае нарушения собственником сроков внесения платежей за коммунальные услуги взыскать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени указывается в счете, ежемесячно выставляемом управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом и подлежит уплате собственником одновременно с оплатой услуг.

Пени на сумму в размере 489 руб. 34 коп. была выставлена потребителю за июль 2012 года без указания периода задолженности.

В соответствии с п. п. 38, 39 Правил на момент выставления потребителю квитанции по оплате пени в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг должны содержатся сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; а размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Следовательно, Управлением Роспотребнадзора правомерно выдано ООО «Дом-Сервис» предписание № 1 от 16.01.2013 с указанием определенного объема мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений, а также с установлением конкретного срока, в течение которого необходимо его исполнить.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 1 от 16.01.2013.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова