Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания автомобилей «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Волгоградский областной центр медико-социальной реабилитации граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 989 руб. 80 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания автомобилей «Волга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Волгоградский областной центр медико-социальной реабилитации граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №3/1 оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 20.11.2013г. в размере 18 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 494 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 494 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик письменного отзыва по делу не представил.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3/1 оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 20.11.2013г., по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по ежемесячному обязательному техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего заказчику автомобиля ГАЗ-2217 «Соболь» гос. номер <***> а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги исполнителю в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 18 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления 30%-й предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере 5 400 рублей. Окончательный расчет в размере 12 600 рублей производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В рамках заключенного договора истцом был произведен ремонт автомобиля ГАЗ-2217 «Соболь» гос. номер <***> принадлежащий ответчику, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ № 3 от 26.11.2013г. на сумму 18 000 руб. 00 коп., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 18 000 руб. 00 коп

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 18/14 от 26.03.2014г. с требованием оплатить долг в течение 5 дней.

Поскольку ответчик долг не оплатил, на претензию не отреагировал, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец рассчитал ответчику пеню за период с 04.12.2013 по 01.10.2014 в сумме 1 494 руб. 90 коп.

С представленным истцом расчетом (имеется в материалах дела) суд согласен, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 1 494 руб. 90 коп. также подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 494 руб. 90 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела истец предъявил к взысканию пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за одно и тоже нарушение и за один период. Учитывая, что законом не предусмотрена двойная мера ответственности за одно нарушение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесённые судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Истцом в обоснование заявленного требования представлены договор поручения от 23.09.2014г., доверенность на ведение дела в арбитражном суде от 22.09.2014. При этом, платежные документы, иные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не приложены.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Волгоградский областной центр медико-социальной реабилитации граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания автомобилей «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в сумме 18 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 494 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс