Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройавтосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр «Среда» об обязании исполнить условия договора и взыскании 91318 руб. 70 коп. суммы неустойки по договору подряда № 1152.07 от 12.12.2007 г. выполнить техническую (проектную) документацию: проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории, ограниченной ул. Никитина, ул. Кирова местным проездом вдоль западной границы детской соматической больницы отводом 2-ой очереди пос. Лапшин Сад (включая кв.07_02_012), территорией бывшей базы СМУ-5 по ул. Никитина в Кировском районе города Волгограда и взыскании 91318 руб. 70 коп. – суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнение договорных обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №1152.07, по условиям которого ООО «Волгоградский центр «Среда», именуемое как «Подрядчик», обязалось выполнить техническую (проектную) документацию: проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории, ограниченной ул. Никитина, ул. Кирова местным проездом вдоль западной границы детской соматической больницы отводом 2-ой очереди пос. Лапшин Сад (включая кв.07_02_012), территорией бывшей базы СМУ-5 по ул. Никитина в Кировском районе города Волгограда, а ООО «Стройавтосервис», именуемое, как «Заказчик», в свою очередь обязать уплатить Подрядчику установленную цену.

По условиям контракта договора № 1152.07 от 12.12.2007 г. (п.5.3) истец перечислил ответчику аванс в размере 50% стоимости работ в сумме 173800 руб. что подтверждено платежным поручением №314 от 21.12.2007г.

Согласно пункту 3.1. договора начало выполнения работ определяется днем получения подрядчиком аванса. Срок выполнения работ по договору определяется в три месяца после получения аванса. По утверждению истца, несмотря на своевременную оплату истцом 50% стоимости работ, по договору ответчик до настоящего времени не представил техническую документацию, чем нарушил условия п.3 договора.

22.12.2008 года истец направил ответчику претензию с напоминанием об обязательствах, взятых на себя Подрядчиком. «Волгоградский центр «Среда» на заявленную претензию не отреагировал, по истечении срока, указанного в претензии, свое обязательство не выполнил.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона и иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных исковых требований, возражений относительно размера и правильности расчета суммы иска ответчик не заявлял, указав лишь то что не выполнение условий договора произошло по причинам не зависящих от него.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 0,01% стоимости несданных работ по акту за каждый день просрочки, что составило 91318 руб. 70 коп. с 21.03.2008 г. по 01.02.2009 г.

Ответчик иск признал в полном объеме пояснив суду что не выполнение условий договора произошло по причинам, не зависящим от него. Однако эти обстоятельства не основаны на условиях договора вследствие чего не могут быть приняты арбитражным судом во внимание.

Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.22 при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Волгоградский центр «Среда» в пользу ООО «Стройавтосервис» неустойку в размере 91318 руб. 70 коп. а также расходы по государственной пошлине в сумме 3239 руб. 60 коп.

Обязать ООО «Волгоградский центр «Среда» выполнить техническую (проектную) документацию: проект планировки, совмещенный с проектом межевания территории, ограниченной ул. Никитина, ул. Кирова местным проездом вдоль западной границы детской соматической больницы отводом 2-ой очереди пос. Лапшин Сад (включая кв.07_02_012), территорией бывшей базы СМУ-5 по ул. Никитина в Кировском районе города Волгограда, в срок до 15 апреля 2009 года.

Взыскать с ООО «Волгоградский центр «Среда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Антонова