Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 778 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Аварком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 17 778 руб., из которых: 7 178 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 300 руб. - в качестве почтовых расходов на отправку ответчику извещения о страховом случае, 300 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 20 000 руб. и 300 руб. на отправку страховщику копии искового заявления и приложенных к нему документов (услуги курьера).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев в порядке главы 29 АПК РФ материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.12.2014в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Примера» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «Дэу Нексия» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2 (собственником автомобиля является ФИО3).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 15.12.2014.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан Примера» (государственный регистрационный знак <***>).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марки «Ниссан Примера» (государственный регистрационный знак <***>) была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0665080436).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 сообщил ответчику о наступлении страхового случая уведомлением от 23.12.2014, в котором просил направить представителя страховщика для осмотра повреждений автомобиля 30.12.2014 в 10 часов 30 минут по указанному в уведомлении адресу.

Доставка уведомления согласно описи вложений в ценное письмо осуществлена через ООО «Международная Транспортная Компания», что подтверждается экспедиторской распиской от 23.12.2014. Расходы на оплату услуг курьера составили 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2014.

Ответчик своего представителя для осмотра автомобиля не направил.

22.12.2014 между ООО «Аварком» (цессионарий) и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить которые, возникла вследствие наступления страхового случая, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Ниссан Примера» (государственный регистрационный знак <***>) по рассматриваемому страховому случаю.

В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ВЭТЦ».

Согласно заключению ООО «ВЭТЦ» № 1848/15 от 13.01.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 7 178 руб.

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец уплатил оценщику 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 19.01.2015 и кассовым чеком от 19.01.2015.

26.01.2015 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, доставка претензии осуществлена через ООО «Международная Транспортная Компания», что подтверждается экспедиторской распиской от 26.01.2015. Расходы на оплату услуг курьера составили 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.01.2015.

Вследствие неполучения страховой выплаты предъявлен настоящий иск.

Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П определено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 7 178 руб., стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., расходов за услуги курьера на доставку ответчику уведомления о наступлении страхового события в сумме 300 руб. и расходов за услуги курьера на доставку досудебной претензии в сумме 300 руб.

Ответчик возражений относительно размера ущерба и доказательств возмещения ущерба истцу не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Истец просил взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб. за оказываемую юридическую помощь.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 1848/14-Ю от 26.01.2015, заключенный между ООО «Ника 2» (исполнитель) и ООО «Аварком» (заказчик), квитанции к приходному кассовому ордеру № 337, № 336 от 04.02.2015 и кассовые чеки к ним от 04.02.2015 об уплате 20 000 руб. за юридические услуги.

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь заказчику в рамках досудебного урегулирования, а также представлять его интересы в Арбитражном суде Волгоградской области в порядке упрощенного производства по исковому заявлению о взыскании денежных средств со страховой компании на основании договора уступки права требования №1848/14-Ц от 22.12.2014.

Из пункта 2 договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о судебных перспективах дела; провести работу по подбору документов и других доказательств; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; участвовать в переговорах заказчика с контрагентами, направленных на досудебное урегулирование спора; готовить все необходимые для досудебных и судебных процедур процессуальные документы (письма, претензии, заявления, исковые заявления, ходатайства, отзывы, доверенности и т.д.).

Общая сумма стоимости услуг составляет 20 000 руб. (пункт 4 договора).

Проверив обоснованность требований в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004

№ 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, а также сложившиеся в регионе расценки по оплате юридических услуг, суд считает необходимым в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ уменьшить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, до 10 000 руб.

При этом судом учтено следующее.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, действующего на момент заключения договора на оказание юридических услуг, предусмотрено, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 рублей, участие в арбитражном суде 1-й инстанции- от 40 000 руб.

Из материалов дела видно, что представитель истца по доверенности подготовил исковое заявление и передал его в суд с приложением к нему необходимых документов.

Услуги, перечисленные в пункте 2 договора на оказание юридических услуг, не относится к судебным расходам, так как не связаны с судебным производством.

Вместе с тем, следует отметить, что Арбитражным судом Волгоградской области рассматривается масса аналогичных дел по иску ООО «Аварком» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП третьим лицам.

Указанные дела по категории спора являются идентичными, а правовая позиция заявителя по данным делам основана на порядке применения одних и тех же правовых норм, выработке подлежала одна правовая позиция по всем указанным делам.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма расходов на юридические услуги явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате услуг курьера, которые непосредственно связаны с направлением ответчику копии искового заявления по настоящему делу, в сумме 300 рублей.

При подаче иска Обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 178 рублей ущерба, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 300 рублей в качестве почтовых расходов на отправку ответчику извещения об осмотре транспортного средства, 300 рублей на отправку ответчику досудебной претензии, всего 17 778 рублей, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 300 рублей в качестве расходов на доставку копии искового заявления ответчику.

Во взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Даншина Н.В.