Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, Костромская область, Кострома город, Текстильщиков проспект, дом 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением в качестве заинтересованного лица: ФИО1.

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, заявитель, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, ответчик) №2564 от 15 ноября 2021 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, производство по делу прекратить.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Банк указывает на нарушение процессуального порядка рассмотрения данного административного дела, поясняет, что не был извещен о дате и месте рассмотрения административного дела.

От Управления Роспотребнадзора поступили письменные пояснения, в которых административный орган признает допущенные процессуальные нарушения.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора, в связи с поступившим обращением ФИО1, проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя, в ходе которой установлено, что 25.06.2021г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита №3984288595 с целью приобретения транспортного средства.

Исходя из пояснений ПАО «Совкомбанк», ФИО1 по своему волеизъявлению, без участия Банка заключил индивидуальный договор страхования №49000010403 с ООО «Гарант Контракт». Денежные средства в размере 49 866 рублей на основании заявления ФИО1 были списаны с его банковского счета и направлены по реквизитам, указанным в заявлении.

25.06.2021г. ФИО1 в адрес ООО «Гарант-Контракт» заявление, на основании которого ему выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы (программа «Финансовая защита». Пакет СТАНДАРТ 2.88%). Стоимость предоставляемых ООО «Гарант Контракт» услуг составляет 49 866 рублей, что подтверждается счетом на оплату №ПР-482-490-00010403 от 25.06.2021г.

Банк произвел перечисление кредитных денежных средств в размере 49 866 рублей с банковского счета ФИО1 на счет ООО «Гарант Контракт».

Как указывает административный орган, в представленных ПАО «Совкомбанк» документах отсутствуют сведения, подтверждающие волеизъявление и согласие ФИО1 на включение стоимости платы за услуги ООО «Гарант Контракт» в полную стоимость кредита.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о нарушении прав потребителя ФИО1 в виде включения Банком в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

По данному факту в отношении заявителя 07.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.11.2021 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено постановление №2564 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд полагает, что Управлением Роспотребнадзора допущены нарушения порядка привлечения к ответственности ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруше-нии.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения со-ставляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется про-изводство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установ-ленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется и рассматривается в их отсутствие.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной прак-тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления и рассмотрения протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления и рассмотрения протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административ-ных органов о привлечении к административной ответственности судам следует прове-рить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления и рассмотрения протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления и рассмотрения протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО «Совкомбанк» был извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на 01.11.2021 года.

Определением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 21.10.2021 года рассмотрение дела отложено на 22 ноября 2021 года на 10 час. 00 мин., однако фактически протокол об административном правонарушении был рассмотрен и вынесено оспариваемое постановление 15 ноября 2021 года, в отсутствии надлежащего извещения заявителя, что не оспаривается ответчиком.

В данном случае ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом не обеспечена.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражно-го Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области №2564 от 15 ноября 2021 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья Д.М. Бритвин