Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО1, истец)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, <...>; адрес: 410031, <...> (далее – ОАО "РЖД", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РСО-Энерго", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394008, <...>,

об обязании исполнить обязательства по договору и взыскании денежных средств (судебной неустойки) за неисполнение судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2021 (личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом о наличии высшего юридического образования); ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.12.2021 (личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности №ТЭ-75/Д от 07.04.2021 (личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждена дипломом о наличии высшего юридического образования),

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений редакции предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом, просит обязать ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения электроустановки с максимальной мощностью 150 кВт, расположенной на земельном участке по адресу: <...> 34:35:020108:898, а именно выполнить:

- технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора от 06.04.2021 г. № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения;

- составить и разместить в личном кабинете потребителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета, акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения;

- уведомить истца о размещении в личном кабинете потребителя документов, составляемых в процессе технологического присоединения;

обеспечить истцу возможность самостоятельно осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в соответствии с Инструкцией, размещенной в личном кабинете потребителя.

В случае неисполнения судебного акта просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по названному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, несмотря на истечение срока, установленного для выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца к электрическим сетям ответчика.

В судебном заседании представители истца настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, принятых судом. Указывают, что их досудебные обращения к ответчику, направленные на побуждение последнего надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, остались без удовлетворения, что и послужило поводом к обращению с настоящим иском.

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию по существу спора изложил в отзывах и письменных пояснениях, поддержанных его представителем в судебном заседании. Неисполнение взятых перед истцом обязательств по договору № № 32652-03-21/ПРИВ от 06.04.2021 объясняет невыполнением до настоящего времени третьим лицом комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, в районе земельного участка по адресу: ул. 6-я Автодорога, д.6 г, к.н. 34:35:020108:898. Волгоградское ЭЧ. ИП ФИО1»

В случае удовлетворения иска ответчик просит увеличить срок исполнения обязательств по договору с 15 дней до 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также – снизить размер судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Третье лицо своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», договор технологического присоединения является публичным договором, и подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, к которым, в том числе, относятся Правила технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике данный вид договора имеет характер публичного.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, начиная от подачи заявки заявителем и заключения договора, до фактического присоединения сетевой организацией объекта заявителя и составления акта об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заявитель) и ОАО «РЖД» (сетевая организация) заключен договор № 32652-03-21/ПРИВ от 06.04.2021 об осуществлении технологического присоединения электроустановки с максимальной мощностью 150 кВт, расположенной на земельном участке по адресу: <...> 34:35:020108:898 (далее - Объект).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

При этом, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Существенные условиядоговорауказаны впункте 16Правил. К ним, в частности, относятся: мероприятия потехнологическомуприсоединениюи обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий потехнологическомуприсоединению.

В пункте 18 Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно разделу Х Правил, присоединение объектов заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, к которым относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели с мощностью объектов до 150 кВт, выполняется на основании договора, заключаемого посредством личного кабинета потребителя с использованием веб-сайта сетевой организации.

В силу пункта 103 Правил, заключение договора технологического присоединения осуществляется на основании оплаченного заявителем счета, размещенного сетевой организацией в личном кабинете потребителя.

В силу пункта 105 Правил, в отношении заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете потребителя: условия типового договора технологического присоединения, счет на оплату, технические условия, проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности (далее — Инструкция).

В апреле 2021 истец направил заявку на технологическое присоединение Объекта посредством личного кабинета потребителя, размещенного на веб-сайте ответчика. В ответ на поданную заявку ответчик разместил в личном кабинете потребителя документы, указанные в пункте 105 Правил и выставил счет на оплату.

06.04.2021 истец произвел оплату за услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к Договору, ответчик, в лице Волгоградской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п.10 (п.п.10.1 – 10.12) технических условий, включая

- организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии (п.10.10 – в первоначальной редакции технических условий, п.10.8 – в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору);

- обеспечение возможности осуществить действиями заявителя (ИП ФИО1) фактическое присоединение его объектов (энергопринимающих устройств) к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (п.10.11 в первоначальной редакции технических условий, п.10.9 - в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору);

При этом, договором предусмотрена обязанность сетевой организации по составлению и размещение в личном кабинете заявителя на сайте сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения (абз. третий п.6 договора).

В феврале 2022 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому, в связи с технической необходимостью, истец скорректировал технические условия в части строительства сетей до границы участка истца. Кроме того, в соглашении предлагалось продлить срок технологического присоединения на 6 месяцев (п.3).

Дополнительное соглашение подписано истцом 07.02.2022 с протоколом разногласий – об исключении из него пункта 3, касающегося продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно информации с сайта ответчика, срок технологического присоединения Объекта составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В силу пункта 103 Правил, договор начал действие с даты оплаты заявителем счета.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору истек в октябре 2021, в установленном порядке не продлен. Мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п.10 Технических условий, как и обязанности, указанные в п.6 договора, ответчиком до настоящего времени не исполнены, технологическое присоединение Объекта не осуществлено.

В силу статьи 328 ГК РФ, обязательство истца по осуществлениютехнологическогоприсоединенияявляется встречным по отношению к обязанности ответчика выполнить технические условия.

Как установлено судом, обязанности, возложенные на ответчика условиямидоговора, техническими условиями, по выполнению необходимых мероприятий потехнологическомуприсоединениюв пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (мероприятия поименованы в технических условиях, согласованных сторонами), в установленныйдоговоромсрок (не более 6 месяцев со дня заключениядоговора)им не выполнены до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что исковые требования в этой части не только подтверждены материалами дела, но и не опровергнуты ответчиком. Неисполнение обязательств третьими лицами перед ответчиком не может быть признано обстоятельством, освобождающим его от надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерацииобответственности за нарушение обязательств»).

В случае установления факта неисполнения заявителем возложенных на негодоговоромобязательств по предоставлению энергопринимающих устройств с целью завершения сетевой организацией процедурытехнологическогоприсоединенияк своим электрическим сетям, ископонуждении заявителяисполнитьусловиядоговораоктехнологическомприсоединенииявляется обоснованным (определение ВС РФ от 21.09.2017 № 309-ЭС17-12595).

В соответствии состатьей 12ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статей 308.3, 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами илидоговоромлибо не вытекает из существа обязательства.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлениях от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как поясняет ответчик в своем отзыве, срок исполнения обязательства по решению суда, реален в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что такой способ защиты нарушенного права, избранный истцом, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, является надлежащим, иск является правомерным.

Определяя конкретный срок для исполнения ответчиком обязательства по договору от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ, с учетом мнения сторон, содержания подлежащих исполнению обязательств и срока, истекшего с даты заключения договора, суд приходит к выводу, что допустимым и разумным в рассматриваемом случае является тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в частиобязанияответчикав течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуисполнитьобязательства по договору от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), расположенной на земельном участке по адресу: <...> 34:35:020108:898, с её максимальной мощностью 150 кВт, а именно:

- выполнить технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения, включая

- составление и размещение в личном кабинете заявителя (ИП ФИО1) на сайте сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора не имеется правовых оснований для обязания ответчика составить и разместить в личном кабинете заявителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета и акт о выполнении технических условий; уведомить заявителя о размещении в его личном кабинете документов, составляемых в процессе технологического присоединения.

Данный вывод суда обусловлен тем, что условиями договора (техническими условиями к договору) указанные обязанности ответчика сторонами не предусмотрены, в то время как иск направлен на понуждение ответчика к исполнению обязательств по договору.

Согласно пункту 108 Правил, в обязательства сетевой организации в процессе технологического присоединения входит обеспечение учета электрической энергии.

После установки прибора учета, которая проводится без участия потребителя и гарантирующего поставщика электроэнергии, сетевая организация размещает в личном кабинете потребителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета (п. 109 Правил).

Именно по результатам оказания услуги по технологическому присоединению, сетевая организация, в порядке пункта 110 Правил, составляет и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, в указанной части требования истца заявлены преждевременно, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчиком от исполнения таких обязанностей, производных от выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ, уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В данном случае, размер судебной неустойки, заявленный истцом, по мнению суда, является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В этой связи размер неустойки должен соотноситься с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого должником влечет взыскание неустойки, поскольку её взыскание не должно привести к обогащению заявителя.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым требование, заявленное истцом на основании ст. 308.3 ГК РФ, удовлетворить частично, и, в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного акта в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу, взыскать с него в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом неимущественного характера предмета спора, исключающего применение принципа распределения между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение исковых требований по существу, указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 06.04.2021 № 32652-03-21/ПРИВ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), расположенной на земельном участке по адресу: <...> 34:35:020108:898, с её максимальной мощностью 150 кВт, а именно:

В части обязания открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), составить и разместить в личном кабинете заявителя акт допуска в эксплуатацию прибора учета и акт о выполнении технических условий; уведомить заявителя о размещении в его личном кабинете документов, составляемых в процессе технологического присоединения, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерное общества "Российские железные дороги", в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),в случае неисполнения настоящего решения в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу, денежные средства (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова