Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 07.07.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2017

Акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - АО «Газпром газораспределение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 49-18/28П от 27 октября 2017 года.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, Управление, ответчик) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 28.03.2017 №1229/18-рп проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Газпром газораспределение», предметом которой является соблюдение обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлены 402 нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки № 27 - 18/28/А от 17.05.2017.

Управлением Ростехнадзора по результатам проверки вынесено предписание от 17.05.2017№ 27-18/28П, в соответствии с которыми АО «Газпром газораспределение» предписано устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения от 25.09.2017 № 3970/18-рп Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Газпром газораспределение», предметом которой являлось выполнение Предписания от 17.05.2017 №27-18/28П, соблюдение обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения Обществом 22 пунктов предписания от 17.05.2017 №27-18/28П, что отражено в акте проверки от 27.10.2017 № 49-18/28/А.

Управлением Ростехнадзора по результатам проверки вынесено предписание от 27.10.2017 № 49-18/28П, в соответствии с которыми АО «Газпром газораспределение» предписано устранить нарушения обязательных требований, установленных законодательством РФ в области промышленной безопасности.

Полагая, что обязанности, указанные в предписании № 49-18/28П от 27 октября 2017 года, возложены незаконно, АО «Газпром газораспределение» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО «Газпром газораспределение» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Пунктом 1 предписания Обществу предписано заключить с профессиональной аварийно-спасательной службой или с аварийно-спасательным формированием договор на обслуживание ОПО, эксплуатируемых на территории Астраханской области, или создать собственную профессиональную аварийно- спасательную службу или аварийно-спасательное формирование.

Пункт 1 предписания от 17.05.2017№ 27-18/28П аналогичного содержания признан законным решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу № А12-29885/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года.

Суды в рамках дела № А12-29885/2017 пришли к выводу о том, что из системного толкования норм Закона № 116- ФЗ, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно- спасательных службах и статусе спасателей», Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» следует обязательность наличия у общества как профессиональных аварийно-спасательных служб (собственных или привлеченных по договору). Доказательства наличия у общества профессиональной аварийно- спасательной службы или формирования отсутствуют. Договор с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированием не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого предписания Управления Ростехнадзора в части пункта 1.

В пункте 2 предписания указано об обязанности общества обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06097-0006 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Наримановского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.3: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129).

Пунктом 9 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0007 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Красноярского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.47: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171).

Пунктом 11 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0008 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Володарского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.96: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145).

Пунктом 13 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0009 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Камызякского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п. 126: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240)

Пунктом 14 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0010 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Икрянинского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п. 138: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271,272, 273,274).

В пункте 16 предписания отражено, что обществом не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО рег. №А19-06094-0011 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Лиманского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.204: 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 155, 156, 158, 159, 160, 161, 164, 165, 166, 168, 169, 172, 174, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 219, 220, 221, 222, 223, 227, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350).

Пунктом 17 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0012 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Красноярского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

Пунктом 18 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0013 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Енотаевского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.292: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу № А12-29885/2017 признаны недействительными пункты 3, 47, 96, 126, 138, 204, 269, 292 предписания от 17.05.2017№ 27-18/28П аналогичного содержания по тем основаниям, что обществом в ходе проверки представлены письма Управления об утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности). Копии уведомлений (решений) об утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности представлены заявителем в материалы дела.

Документов, опровергающих наличие заключений экспертиз промышленной безопасности, Управлением суду не представлено.

Пунктом 19 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег.№А19-06094-0014 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Приволжского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

Пунктом 20 предписания возложена обязанность обеспечить безопасную эксплуатацию ОПО рег. №А19-06094-0015 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Ахтубинского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24,36,37,38,39).

В пункте 21 предписания указано, что не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО рег.№ А19-06094-0016 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая г.Астрахани». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.365 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51).

В пункте 22 предписания указано, что не обеспечена безопасная эксплуатация ОПО рег.№ А19-06094-0081 «Сеть газоснабжения, в т.ч. межпоселковая Черноярского района». Провести экспертизы промышленной безопасности газопроводов (сооружений (конструкций)), входящих в состав ОПО (в части подпунктов п.397: 1, 2).

Как установлено в судебных актах по делу № А12-29885/2017, перечисленные объекты были запроектированы до вступления в силу технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, действует с 08.11.2011).

Действующее на тот период законодательство, не обязывало устанавливать в проектной документации сроки эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений. Предельные сроки эксплуатации, по истечении которых эксплуатирующая организация обязана проводить техническое диагностирование газопроводов, устанавливались в нормативно-правовых актах. Сроки эксплуатации, устанавливаемые нормативно-правовыми актами, учитывали возможность безопасной эксплуатации объектов, в течение установленного в них срока.

Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 (утратили силу с 27.07.2014 в связи с введением в действие приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»), сроки эксплуатации газопроводов, по истечению которых эксплуатирующая организация была обязана проводить техническое диагностирование, составляли 40 лет для стальных наземных в обваловании, подземных газопроводов, а также 50 лет для полиэтиленовых газопроводов после ввода их в эксплуатацию (п. 5.5.2).

В решении арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу № А12-29885/2017 сделан вывод о том, что требование о проведении экспертизы промышленной безопасности указанных объектов необоснованно, в связи с чем суд признал незаконными пункты 305, 337, 365, 397 предписания от 17.05.2017№ 27-18/28П аналогичного содержания.

Пунктом 12 предписания возложена обязанность обеспечить выполнение работ по восстановлению защиты (окраске) от атмосферной коррозии надземного газопровода низкого давления в с. Сахма.

Однако судами в рамках дела № А12-29885/2017 установлено, что указанный в пункте 12 предписания газопровод, также как и объект, указанные в пункте 4 предписания, не находятся в собственности АО «Газпром газораспределение», а также Общество не является эксплуатирующей организацией в отношении указанных объектов.

Кроме того, данные объекты не включены в сведения, характеризующие опасные производственные объекты АО «Газпром газораспределение», а соответственно, не включены и в проверяемые согласно распоряжению № 1229/18-рп от 28.03.2017 объекты, перечень которых исчерпывающий.

Пунктом 4 оспариваемого предписания на Общество возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта установок ЭХЗ с периодичностью, установленной нормативной документацией (1 раз в 5 лет): СКЗ №136, СКЗ №119, СКЗ №132, пунктом 10 - установки ЭХЗ с периодичностью, установленной нормативной документацией (1 раз в 5 лет) СКЗ №128.

Согласно пункту 69 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» при эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение неисправностей в работе средств электрохимической защиты.

В соответствии с пунктом 7.2.5ГОСТ Р 54983-2012 дефекты и неисправности, выявленные при техническом обслуживании установок ЭХЗ, должны устраняться при текущем или капитальном ремонте. Классификация работ должна выполняться с учетом требований законодательства и стандартов организации».

В силу пункта 5.2 стандарта организации СТО Газпром 063-2009 «Разграничение видов работ по принадлежности к реконструкции или капитальному ремонту» для определения объектов, подлежащих капитальному ремонту, и объемов капитального ремонта комиссией проводится осмотр объектов в целях установления имеющихся неисправностей, дефектов объектов, результаты которого отражаются в дефектных ведомостях и актах обследования.

Согласно п.5.3 СТО указанные документы должны содержать данные о выявленных на объектах дефектах (неисправностей) и вывод (заключение) комиссии о необходимости проведения капитального ремонта в целях устранения выявленных неисправностей.

На основании пункта 7.2.6 ГОСТ Р 54983-2012 срок ремонта вышедших из строя установок ЭХЗ должен определяться эксплуатационной организацией, исходя из возможности обеспечения защитного потенциала на газопроводе.

Согласно «Инструкции по защите городских подземных трубопроводов от коррозии» РД 153-39.4-091-01 срок проведения капитального ремонта носит рекомендательный характер.

Так, согласно п. 4.7.7 Рекомендуемые сроки проведения технических осмотров и планово-предупредительных ремонтов: капитальный ремонт - в зависимости от условий эксплуатации (ориентировочно 1 раз в 5 лет) - не соответствует требованиям стандарта организации, исполнение требований которого для работников организации является обязательным согласно Федеральному закону «О техническом регулировании.

Доказательств того, что указанные установки ЭХЗ (СКЗ №136, СКЗ №119, СКЗ №132), ЭХЗ (СКЗ №128) на данный момент требуют проведения капитального ремонта, административный орган судам не представил.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу № А12-29885/2017 признаны незаконными пункты 4, 101, 25, 49 предписания от 17.05.2017№ 27-18/28П аналогичного содержания.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу № А12-29885/2017 признаны незаконными пункты аналогичного содержания предписания от 17.05.2017№ 27-18/28П, исполнение которого являлось предметом внеплановой проверки, незаконность пунктов 1-4, 9-14, 16-22 предписания № 49-18/28п от 27 октября 2017 года доказыванию не подлежит, предписание в этой части подлежит признанию недействительным.

В отношении пунктов 5,6,7,8 и 15 предписания № 49-18/28п от 27 октября 2017 года общество указывает на то, что они исполнены после выдачи предписания от 17.05.2017№ 27-18/28П, до проведения внеплановой проверки по его исполнению, о чем Управлению было сообщено.

Так, в пунктах 5,6,7,8 предписания предложено восстановить шкафы запорной арматуры от несанкционированного закрытия. В пункте 15 предписания предложено восстановить защиту (окраску) от атмосферной коррозии участков наземного распределительного газопровода.

О выполнении пунктов 6,7,8 предписания в управление было сообщено письмом от 17 июля 2017 года № ЮФ-10/34, а также в возражениях от 13 ноября 2017 года на акт проверки. О выполнении пунктов 5,15 предписания в Управление сообщалось письмом от 15 сентября 2017 года № ЮФ-10/42.

При рассмотрении настоящего дела заявитель представил копию эксплуатационного журнала газопроводов по маршрутам о выполнении работ в июне и сентябре 2017 года (л.д.60-64 т.6), фотографии.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения указанных работ до проведения внеплановой проверки 27 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Управлением не представлено доказательств истребования у общества документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в пунктах 5,6,7,8 и 15, и их непредоставления по требованию надзорного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действия (бездействия) незаконными.

С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд признает недействительными пункты 2–22 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 49-18/28П от 27 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2–22 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 49-18/28П от 27 октября 2017 года, выданного акционерному обществу «Газпром газораспределение».

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова