Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (404130, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (396650, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 1 419 639,74 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось акционерное общество «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье» (далее – истец, АО «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «Россошанские коммунальные системы») о взыскании задолженности по договору поставки №В/2348 от 28.06.2018 в размере 1 414 018,11 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 04.09.2018 по 07.09.2018 в размере 5 621,63 и далее по день фактического погашения задолженности в размере 1 414 018,11 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 414 018,11 руб. в связи с погашением ответчика указанной задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Одновременно истцом с учетом погашения 16.10.2018 задолженности в размере 1 414 018,11 руб. заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.09.2018 по 16.10.2018 в размере 60 768,33 руб. Уточнение размера исковых требований в части пени за просрочку оплаты товара принято судом к рассмотрению.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках договора поставки продукции.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера основного долга.

ООО «Россошанские коммунальные системы» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, мотивированный отзыв суду не представило. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

28 июня 2018 года между ООО «Россошанские коммунальные системы» (Покупатель) и АО «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье» (Поставщик) заключен договор №В/2348 поставки товара. По условиям указанного договора АО «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку полимерных труб в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификации к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленные товары и оплатить обусловленную договором цену.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленных договором товара, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №4001 от 04.07.2018 на сумму 556 700,40 руб., №4005 от 04.07.2018 на сумму 273 703,36 руб., №4006 от 04.07.2018 на сумму 278 350,20 руб., №4032 от 05.07.2018 на сумму 487 962,71 руб., №4033 от 05.07.2018 на сумму 117 301,44 руб., №4081 от 06.07.2018 на сумму 34 450,10 руб., подписанными истцом и ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене товара и срокам поставки, скрепленными печатью ответчика.

Между тем, ООО «Россошанские коммунальные системы» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило несвоевременно, задолженность в размере 1 414 018,11 руб. погасило только 16.10.2018

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 5.3. истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 04.09.2018 по 16.10.2018 в размере 60 768,33 руб.

02 октября 2018 года АО «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье» направило в адрес ООО «Россошанские коммунальные системы» досудебную претензию (исх. №412/18) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, АО «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленные договором товары приняты ООО «Россошанские коммунальные системы» без возражений относительно количества и качества товара.

Между тем, ООО «Россошанские коммунальные системы» свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило с нарушением установленных договором сроков.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца пеня за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.09.2018 по 16.10.2018 составила 60 768,33 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Россошанские коммунальные системы», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 27 748 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в размере 27 196 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска АО «ПОЛИПЛАСТИК-Поволжье» к ООО «Россошанские коммунальные системы» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 196 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, государственная пошлина в размере 552 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (404130, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) от иска в части требования основного долга в размере 1 414 018 руб. 11 коп. принять, производство по делу в указанной части рпекратить.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (404130, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (396650, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (404130, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) пени в размере 60 768 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 196 руб., а всего 87 964 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (396650, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 552 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов