Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 48 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, почтовых расходов на отправку заявления о страховой выплате в размере 250 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по страховому случаю, произошедшему в пгт. Новониколаевский, Волгоградской области, пересечение ул. Кировский и ул. Первомайской 14 апреля 2016 года с участием автомобиля марки Ауди 100 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением собственника ФИО1, автомобиля марки ГАЗ 3302 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2016 года по делу № А12-36286/2016 исковые требования удовлетворены.

Судом взысканы с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 60 750 рублей, в том числе 48 500 рублей – страховое возмещение, 12 000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 250 рублей – сумма почтовых расходов.

Судом взысканы с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» судебные расходы в сумме 7410 рублей, в том числе 5000 рублей – оплата услуг представителя, 2410 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2016 года вступило в законную силу,по делу выдан исполнительный лист.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-36286/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2020 года решение арбитражного суда от 30 августа 2016 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26.06.2020 по делу № 1-620/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Как следует из приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 26.06.2020 по делу № 1-620/2020, 03.04.2016 года ФИО3, действовавший в составе организованной группы, под руководством иного лица-11, входившего в преступное сообщество и действовавшего совместно с его членами - иными лицами 2,13,10, 14, решили совершить хищение денежных средств, путём обмана относительно наступления страхового случая, посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего ДТП с участием находившегося в собственности ФИО1 а/м «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 134».

С целью хищения денежных средств страховой компании, 03.04.2016, примерно 14 часов 00 минут, ФИО3, выполняя отведённую ему в составе организованной преступной группы роль, предложил своему знакомому иному лицу-36, неосведомлённому о деятельности организованной преступной группы, за денежное вознаграждение оказать содействие в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путём обмана страховой компании относительно наступления страхового случая с его участием в качестве потерпевшего лица в ДТП с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. Иное лицо-36, согласившись на предложение ФИО3, решил, таким образом, оказать содействие в совершении преступления, путём предоставления информации и средств совершения преступления.

14.04.2016, примерно в 14 часов 00 минут, иное лицо-36, реализуя совместные с ФИО3 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, у дома № 198 по ул. Степная р.п. Новониколаевский Волгоградской области, предоставил ФИО3 а/м «АУДИ 100» r/н «А 234 МО 134», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 134», водительского удостоверения иного лица-36, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ N 0348071611 на а/м «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 134», светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 134» иного лица-36. После этого ФИО3, действующий во исполнение задуманного и отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, в присутствии иного лица-36, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя восковой карандаш, нанёс полосы на задний бампер, заднее левое крыло, заднюю левую дверь, переднюю левую дверь, задний левый диск, левые молдинги а/м «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 134», имитирующие повреждения, образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств, затем произвёл фотосъёмку сымитированных повреждений на автомобиле, фотоснимки которых передал в ООО «Приоритет».

По представленным фотоснимкам, иное лицо-14, выполняя отведённую ей в составе организованной преступной группы роль, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что механизм повреждений на а/м «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 134» не является следствием ДТП осмотрел представленные ей фотоснимки и рассчитала стоимость восстановительного ремонта, которая составила 48 500 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 134», ФИО3 приискал светокопии водительского удостоверения на имя ФИО2, и свидетельства о регистрации на а/м «ГАЗ 3302» г/н «А 861 ЕХ 134», принадлежащий ФИО2, имеющий страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №0710747261 ПАО СК «Росгосстрах», для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

18.04.2016 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3, выполняя отведённую ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путём мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в автомобиле у офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: <...> а, составил извещение о ДТП, куда внёс заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 14.04.2016, в 10 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии по ул. Кировской и ул. Первомайской р.п. Новониколаевский Волгоградской области между а/м «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 124», находящимся в собственности и под управлением иного лица-36, и а/м «ГА3 3302» г/н «А 861 ЕХ 134», находящимся в собственности и под управлением ФИО2, не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи в фиктивном извещении о ДТП от имени иного лица-36 и ФИО2

При этом ФИО3 в извещении о ДТП внёс не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО2. и в результате на а/м «АУДИ 100» г/н «А 234 МО 134» образовались повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, заднего левого диска, левых молдингах.

В последующем, ФИО3 представил указанное фиктивное извещение о ДТП аварийному комиссару иному лицу-11, который действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: <...> «а» подписал от имени иного лица-36, следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №ПР-1321-04/16-Ц от 18.04.2016.

Согласно ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательств, опровергающих поддельность извещения о ДТП, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2016года, в связи с которым ООО «Приоритет» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и в суд с настоящим исковым заявлением, документально не подтвержден, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309-317, 324, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова