Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ОАО «Капитал Страхование», ответчик, страховая компания) о взыскании денежных средств в общем размере 55 400 рублей, в том числе:

- 42 800 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения,

- 12 000 рублей – сумма расходов на оплату услуг эксперта,

- 600 рублей – сумма почтовых расходов на извещение об осмотре транспортного средства и отправку досудебной претензии.

Также истец просит взыскать судебные расходы на отправку искового заявления в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования в связи с частичной оплатой ответчиком страхового возмещения и просил взыскать с ОАО «Капитал Страхование» расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 400 рублей и почтовые расходы в размере 600 рублей.

Судом принято уточнение требований.

Исковые требования мотивированы неполным возмещением ущерба страховой компанией и основаны на факте уступки ООО «РСА» потерпевшим ФИО1 своего требования к ОАО «Капитал Страхование».

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии судом иска ООО «Русский союз автострахователей» к рассмотрению.

ОАО «Капитал Страхование» отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощённом производстве без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

11 июня 2015 года в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21713 Приора (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2, автомобиля марки Хёндай Солярис (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Вольво с прицепом (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 21713 Приора (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2015, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Хёндай Солярис (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис серии ЕЕЕ № 0706339154 от 5 января 2015 года).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (полис серии ССС № 0698218319), что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, основания для обращения с заявлением о прямом возмещении ущерба отсутствуют, и в данном случае страховой компанией, обязанной возместить ущерб, причиненный автомобилю ФИО1 в результате ДТП, в соответствии со ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ является страховая компания лица, причинившего вред, - ОАО «Капитал Страхование».

15 июня 2015 года между ФИО1 (принципал) и ООО «Русский союз автострахователей» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хёндай Солярис (государственный регистрационный знак <***>), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2015 года.

Также 15 июня 2015 года между ФИО1 (Цедент) и ООО «Русский союз автострахователей» (Цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 уступил истцу право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю маркиХёндай Солярис (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП, произошедшего 11 июня 2015 года.

В адрес страховой компании ФИО1 15 июня 2015 года было направлено уведомление об уступке права требования страхового возмещения рыночной стоимости ООО «РСА» и о дате и месте проведения осмотра автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта в связи ДТП, произошедшим 11 июня 2015 года.

Стоимость услуг курьера составила 300 рублей и оплачена истцом в полном объеме (платежное поручение № 891 от 16.06.2015).

Уведомление было получено ОАО «Капитал Страхование» 17 июня 2015 года, однако представитель страховой компании на осмотр не явился.

ООО «Русский союз автострахователей» обратилось в ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Солярис (государственный регистрационный знак <***>), стоимость работ составила 12 000 рублей.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 4438/06-15 от 24 июня 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Солярис (государственный регистрационный знак <***>)с учётом износа составила 152 000 рублей.

Стоимость услуг ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» в размере 12 000 рублей оплачена истцом в полном объёме (платежное поручение № 351 от 30.06.2015).

1 июля 2015 года истец обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и сумму ущерба, и уведомив ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Уведомление было получено ОАО «Капитал Страхование» 2 июля 2015 года.

ОАО «Капитал Страхование» признало событие страховым случаем и 15 июля 2015 года произвело выплату страхового возмещения в размере 109 200 рублей (платежное поручение № 155 от 15.07.2015).

30 июля 2015 года истцом в адрес ОАО «Капитал Страхование» направлена претензия с предложением произвести выплату по страховому случаю в полном объеме.

Претензия была получена ответчиком 30 июля 2015 года.

Расходы истца по направлению претензии курьерской службой составили 300 рублей (платежное поручение № 895 от 31.07.2015).

6 августа 2015 года на расчетный счет истца страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 51 400 рублей.

До настоящего времени ущерб, связанный с наступлением страхового случая, в полном объеме не возмещен, что послужило основанием обращения ООО «РСА» в суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как подтверждается материалами дела, автомобилю марки Хёндай Солярис (государственный регистрационный знак <***>) причинён ущерб в виде повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства, извещении о ДТП от 11 июня 2015 года. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случае и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Поскольку ОАО «Капитал Страхование» признало событие страховым случаем, произвело выплату восстановительного ремонта транспортного средства и частично возместило расходы на оплату независимой экспертизы, то возмещению также подлежат убытки ООО «Аварком» в виде оплаты услуг эксперта в размере 3400 рублей, услуг курьерской службы по доставке извещения об осмотре транспортного средства и досудебной претензии в размере 600 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №АС-15/07-466 об оказании юридической помощи от 29.07.2015, заключённый истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого является представление интересов ООО «Русский союз автострахователей» в арбитражном суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между ООО «РСА» и собственником автомобиля Хёндай Солярис (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 11 июня 2015 года.

Цена договора составляет 20 000 рублей (пункт 4 договора). Понесённые расходы подтверждаются платёжным поручением № 827 от 31.07.2015 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд оценил объем выполненных предпринимателем ФИО4 работ, в том числе период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, до подачи заявления в суд ответчик признал событие страховым случаем и возместил ущерб в большей части.

Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов (которые собирал сам потерпевший) и искового заявления.

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца в размере 300 рублей, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Русский союз автострахователей», государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Капитал Страхование» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» 4 000 рублей, в том числе 3400 рублей – сумма расходов на оплату услуг эксперта, 600 рублей – сумма расходов по оплате услуг курьера.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» судебные расходы в сумме 10 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова