Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению МКП «Волгоградгорсвет» к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград

об отмене постановления

установил:

МКП «Волгограгорсвет» (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (далее Административная комиссия) от 12.01.2016г. № 1/2-16/46 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что не доказана вина во вмененном правонарушении.

Административный орган в отзыве с заявлением не согласился, просит в удовлетворения заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 12.01.2016г. № 1/2-16/46 Предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления получена заявителем 25.01.2011г., что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции. Заявление в суд подано 03.02.2016г., т.е. в установленный срок.

В соответствии со ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил единственный документ - протокол № 83-жк об административном правонарушении от 18.12.2015г., из которого следует, что 17.12.2015г. зафиксировано размещение объявлений и других информационных сообщений на столбах (опорах освещения) по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Качинцев от остановки общественного транспорта «Колледж бизнеса» до остановки «Качинское училище» троллейбусного маршрута № 15, что является нарушением пункта 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа город Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. №34/1091.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. № 34/1091, на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

В качестве единственного доказательства в подтверждение вины Предприятия во вмененном правонарушении указан протокол об административном правонарушении и фотографии, выполненные 17.12.2015г., т.е. до момента составления протокола об административном правонарушении. Из чего следует, что контролирующим органом фактически осуществлялся осмотр территории, в ходе которого производилась фотосъемка.

Согласно же положениям, установленным статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Перечисленные требования лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не соблюдены. Следовательно, фототаблица, которая фактически являлась единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть принята судом как доказательство и подлежит исключению из числа таковых.

Иные доказательства в подтверждение вины Предприятия во вмененном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

В любом случае на указанных фотографиях невозможно увидеть текст размещенной информации. В связи с чем, не представляется возможным выяснить, имеет ли размещенная на столбах информация какое-либо отношение к Предприятию или нет.

Это обстоятельство в свою очередь имеет существенное значение, поскольку в соответствии со статьей 8.7. Кодекса и п. 3.3.11.2 Правил ответственность несет то лицо, которое расклеило и развесило объявления и другую информацию. Соответственно выяснению подлежит вопрос, является Предприятие тем лицом, которое осуществило указанные действия.

Такая информация в материалах административного дела отсутствует.

Согласно второму предложению п. 3.3.11.2. Правил организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Соответственно выяснению также подлежит вопрос, является Предприятие собственником тех опор освещения, на которых были расклеены объявления. Без выяснения указанного вопроса невозможно установить субъекта указанного правонарушения.

Вместе с тем, материалы административного дела также не содержат информации о том, кому принадлежат опоры освещения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат разное описание события правонарушения. Так в протоколе указано, что дословно «зафиксировано размещение объявлений и других информационных сообщений». В постановлении же событие правонарушения описано как «установлен факт нарушения МКП «Волгоградгорсвет» п. 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. № 34/1091, выразившийся в расклеивании объявлений и иных информационных сообщений на не предусмотренном для этих целей объекте». Таким образом описание события правонарушения в протоколе и постановлении имеет разное смысловое значение.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины Предприятия во вмененном правонарушении, материалы административного дела имеют неустранимые противоречия, что не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 12.01.2016г. № 1/2-16/46 о привлечении Муниципального казенного предприятия «Волгограгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст.8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области

Судья Н.Н. Середа