Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2016) к межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании решения налогового органа, возмещени из бюджета денежных средств

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.01.2022, ФИО3, доверенность от 29.06.2021,

от Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области– Орлова В.М., доверенность №25 от 10.01.2022

от Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области - не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в с заявлением о признании недействительным решения межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (далее –Межрайонная ИФНС России №7 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 27.05.2021 №10-27/269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возмещении из бюджета Российской Федерации незаконно взысканных денежных средств в размере 23 350 руб., удержанных на основании инкассового поручения №7584 от 16.07.2021.

Арбитражным судом в качестве заинтересованного лица к участию деле привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали, указывая на необоснованность принятия решения о привлечении к ответственности за не предоставление истребованных документов.

Представитель налогового органа в удовлетворении заявления просила отказать, полагая, что оспариваемое решение соответствует закону.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что на основании решения заместителя начальника инспекции ФИО4 от 30.12.2020 № 10-26/3 назначена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов: по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 09.02.2021 № 206 о представлении документов (информации), которое получено ИП ФИО1 10.02.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. В связи с этим, срок для представления документов по требованию налогового органа – не позднее 25.02.2021.

Налогоплательщиком 24.02.2021 и в дополнение 19.03.2021 представлены письма (вх. №№ 0743, 0792) о продлении срока представления документов (информации) по требованию от 09.02.2021 № 206 до 15.03.2021 в связи с тем, что документы запрошены у контрагентов, но по сроку представления не получены.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области принято решение от 24.02.2021 № 10-26/3/5 о продлении сроков предоставления документов до 15.03.2021 включительно.

ИП ФИО1 в адрес Инспекции 25.03.2021 представлено письмо-обращение (вх. № 1173) с приложением следующих документов по требованию c нарушением срока (2 документа):

- заявление на заключение договора с ПАО ВТБ от 22.05.2018 года;

- акт установки POS-терминала «IngenikoICT 250 GEMCTLSv.3» от 02.06.2018 № 180524Е23.

Налоговым органом установлено, что предприниматель не представила следующие запрошенные по требованию документы (468 документа):

- по пункту 1.1 требования: Договоры (контракты, соглашения) со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, действующие в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года, заключенные с ПАО «Сбербанк России» на эквайринговое обслуживание»;

- по пункту 1.2 требования: Договоры (контракты, соглашения) со всеми дополнениями, изменениями, приложениями, действующие в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года, заключенные с ПАО «ВТБ» на эквайринговое обслуживание»;

- по пункту 1.3 требования: Акты об установке оборудования по договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» и с ПАО «ВТБ»;

- по пункту 1.6 требования: Договоры (контракты, соглашения) возмездного/безвозмездного пользования, распоряжения, переуступки прав требований со всеми дополнительными соглашениями, изменениями, приложениями, действующими в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.7 требования: Документы, подтверждающие получение и возврат займов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.8 требования: Договоры по аренде транспортных средств со всеми дополнениями, приложениями, изменениями за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.10 требования: Пояснения с приложением документов об организации торгового зала с указанием его площади, расположенного на земельном участке, по адресу: <...>, предоставленного ООО «Автосеть» по договору на участие в ярмарке от 01.01.2017 №144/з;

- по пункту 1.11 требования: Пояснения с приложением документов об организации торгового зала с указанием его площади, расположенного на земельном участке, по адресу: <...>, предоставленного ООО «Автосеть» по договору на участие в ярмарке от 01.01.2017 №143/з;

- по пункту 1.13 требования: Договора страхования, заключенные с Страховым акционерным обществом «ВСК», действующие за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.14 требования: Журналы регистрации выдачи товарных чеков за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.15 требования: Журналы регистрации выдачи товарных накладных за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.16 требования: Документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по отоплению, энергоснабжению, водоснабжению, услугам связи и вывозу мусора по каждому торговому объекту за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года .

Также по требованию от 09.02.2021 №206 не представлены следующие документы:

- по пункту 1.4 требования: технический паспорт (с приложениями и схемами) на торговое место (павильон), расположенное по адресу: <...>, предоставленного ООО «Автосеть» по договору на участие в ярмарке от 01.01.2017 №143/з;

- по пункту 1.5 требования: журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.9 требования: технический паспорт (с приложениями и схемами) на торговое место (павильон), расположенное по адресу: <...>, предоставленного ООО «Автосеть» по договору на участие в ярмарке от 01.01.2017 №144/з;

- по пункту 1.12 требования: Документы, подтверждающие раздельный учет операций (доходов и расходов) относящихся к оптовой и розничной торговле, а также торговли подакцизными товарами, подлежащих налогообложению по общей системе и ЕНВД за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.17 требования: Документы, подтверждающие получение и оприходование денежных средств от ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года;

- по пункту 1.18 требования: Документы, подтверждающие использование приобретенных строительных материалов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года при выполнении работ по строительству и ремонту помещений и объектов, используемых в деятельности ИП ФИО1

По факту непредставления ИП ФИО1 указанных в требовании документов Инспекцией 29.03.2021 составлен акт № 2581 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика в отношении предпринимателя вынесено решение от 27.05.2021 № 10-27/269 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 23 350 рублей.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.07.2021 №602 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 27.05.2021 №10-27/269 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме; установленным государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

На основании п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129,11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Указанное в п. 5 ст. 93 НК РФ уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93 НК РФ.

В судебном заседании подтвердился факт непредставления на основании законного требования налогового органа истребованных у налогоплательщика документов.

Выставленное Инспекцией требование о представлении документов (информации) содержит необходимый перечень документов и все необходимые данные, позволяющие исполнить его в установленный срок.

Направляя требование о предоставлении документов, Инспекция, не располагала точными реквизитами или иными индивидуализирующими признаками всех запрашиваемых документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу налогового органа, поэтому по некоторым пунктам требования указано их общее наименование и период. Таким образом, в требовании налогового органа содержится детализированный перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком в установленный срок.

При этом в ходе рассмотрения материалов, учтены доводы возражений налогоплательщика об отсутствии трех документов по п. 1.6 требования, в связи с тем, что данные документы не составлялись. Решением №10-27/269 от 27.05.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) ИП ФИО1, с учетом двух установленных смягчающих обстоятельств (тяжелое материальное положение (на иждивении двое несовершеннолетних детей), несоразмерность деяния тяжести наказания), привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 23 350 руб.

Налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ применена за непредставление 465 документов (468-3 с учетом частичного удовлетворения доводов налогоплательщика, указанных в возражениях), 2 документа представлено с нарушением срока представления по требованию, учтены смягчающие обстоятельства. Итого (465+2)х200=93400:4=23 350 руб.

Кроме того, ИП ФИО1 обращалась в Инспекцию с заявлением от 19.03.2021 и в дополнение 24.02.2021 (вх. №№ 0743, 0792) о продлении срока представления документов (информации) по требованию от 09.02.2021 № 206 до 15.03.2021, которым просила продлить срок предоставления документов. При этом в заявлении в качестве основания, невозможность идентифицировать запрошенные документы, налогоплательщиком не указана.

При таких обстоятельствах, налоговым органом принято обоснованное решение о привлечении предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение.

Обоснованность исчисления налоговой базы должна быть подтверждена документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не конкретизирован перечень документов, которые вправе истребовать налоговые органы на основании и. 1 ст. 93 НК РФ.

Истребованию подлежат документы, не только служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Нормы ст. ст. 23, 31, 89, 93 НК РФ не содержат перечня документов, право требования которых предоставлено налоговым органам в ходе проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган самостоятельно определяет круг таких документов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ИП ФИО1, наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществляла деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения, выписывала товарные накладные и товарные чеки в адрес покупателей на персональном компьютере, с помощью установленных программ. Товарные накладные выписывались в проверяемом периоде ежедневно и пронумерованы сквозной нумерацией.

Подсчет количества не представленных документов произведен из расчета 1 документ в год по пунктам 1.1, 1.2, 1.6, 1.7, 1.8, 1.13, 1.14, 1.15 требования. При этом о наличии документов по пунктам 1.1, 1.2, 1.6, 1.7, 1.8, 1.13 свидетельствует выписка по расчетному счету, согласно которой ИП ФИО1 оплачивает операции эквайринга банкам, страховые премии за автомобили. Также установлены операции по перечислению заемных денежных средств по договорам беспроцентных займов.

Подсчет документов по пункту 1.16 требования произведен на основании договоров аренды помещений, полученных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля. Согласно документам, представленным контрагентами в ходе проверки, коммунальные платежи, плата за загрязнение окружающей среды, плата за размещение ТБО, телефонная связь и интернет оплачиваются ИП ФИО1 ежемесячно, в сроки, установленные договорами аренды.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 приобретала вышеуказанные услуги, следовательно, располагала запрашиваемыми документами.

Факт правомерности применения того либо иного режима налогообложения относится к предмету доказывания по оспариванию решения по результатам выездной налоговой проверки. В настоящем же споре рассматривается обоснованность неисполнения требования налогового органа о предоставлении документов.

При этом, налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 по делу N А72-12585/2018).

Таким образом, решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения принято при полном исследовании обстоятельств, свидетельствующих о виновности аявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова