Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта и возврате излишне взысканного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, предприниматель, ФИО2, доверенность от 01.10.2014,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.06.2014

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г.Волжскому, налоговый орган, ответчик) № 14-30/82 от 11 июля 2014 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и возврате излишне взысканного штрафа в размере 5 000 рублей.

Также заявитель просил взыскать с ИФНС России по г.Волжскому судебные издержки: 150 рублей – запрос в курьерскую службу ООО «Ваша Газета – Волжский», 2200 рублей - государственную пошлину, а также моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2013 года в ИФНС России по г.Волжскому поступило поручение межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области об истребовании у предпринимателя ФИО1 документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Текнострой» за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.

Требование о представлении соответствующих документов от 9 января 2014 года № 14-27/17876 было направлено ИФНС России по г.Волжскому по адресу регистрации предпринимателя ФИО1 (г.Волжский, ул.40 лет Победы, 87-61) 14 января 2014 года заказным письмом через курьерскую службу ООО «Ваша газета – Волжский». Срок представления документов установлен в течение 5 дней со дня получения требования.

Между ООО «Ваша газета – Волжский» и ИФНС России по г.Волжскому в 2014 году заключены государственные контракты на услуги почтовой связи, согласно которым ИФНС России по г.Волжскому (государственный заказчик) поручает, а ООО «Ваша газета – Волжский» принимает на себя обязательства по оказанию государственному заказчику услуг по приему, обработке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений, хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений.

Документы представлены предпринимателем ФИО1 с нарушением срока – 23 мая 2014 года.

Решением ИФНС России по г.Волжскому № 14-30/82 от 11 июля 2014 года предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При определении суммы штрафа налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность (привлечение к налоговой ответственности впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета), в связи с чем сумма штрафа снижена с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 655 от 10 сентября 2014 года жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение ИФНС России по г.Волжскому от 11.07.2014 № 14-30/82 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к налоговой ответственности, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав на неполучение требования о представлении документов и отсутствие вины в совершении налогового правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статья 93.1 НК РФ предусматривает, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункты 3,4 статьи 93.1 НК РФ).

Лицо, получившее требование о представлении документов, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами. Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 НК РФ.

Пункт 4 статьи 31 НК РФ предусматривает, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В статье 106 Налогового кодекса установлено, что налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Из смысла приведенных норм следует, что применение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса ответственности может иметь место в случае, если лицо знало о необходимости представить в налоговый орган сведения о проверяемом налогоплательщике, однако не представило в установленный срок истребуемые документы умышленно или по неосторожности.

Судом установлено, что налоговым органом исполнена обязанность по направлению требования о представлении документов заказным письмом по адресу регистрации предпринимателя ФИО1

Однако данное требование предпринимателем фактически не получено, что подтверждается письмом ООО «Ваша газета – Волжский» от 25 июня 2014 года по запросу предпринимателя ФИО1, в котором сообщено, что заказное почтовое отправление с уведомлением № 17875 от 14.01.2014 было отправлено в ИФНС России по г.Волжскому с реестром по возврату почтовых отправлений с уведомлением от 24.02.2014 по истечению срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа ответчику было известно о неполучении ФИО1 требования и отсутствии у него возможности представить документы в установленный срок.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых нарушениях от 1 июля 2014 года с участием предпринимателя ФИО1, содержанием решения о привлечении к налоговой ответственности, в котором дана оценка возражениям предпринимателя о неполучении требования.

Суд отмечает, что в требовании от 9 января 2014 года № 14-27/17876 указано о необходимости представить документы в течение 5 дней со дня получения требования.

Фактически требование о представлении документов было получено предпринимателем ФИО1 20 мая 2014 года, что налоговым органом не опровергнуто, документы представлены 23 мая 2014 года, то есть с соблюдением установленного пятидневного срока.

Доводы налогового органа о том, что требование считается полученным на шестой день со дня отправки заказного письма, и о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанности по получению почтовой корреспонденции налогового органа суд не принимает в качестве доказательств правомерности привлечения к налоговой ответственности, так как при установлении вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 НК РФ, имеет значение фактическое получение требования о представлении документов, то есть доказательства того, что предприниматель знал или должен был знать о необходимости представить соответствующие документы, однако не сделал этого, при этом причины неполучения требования значения не имеют.

Таким образом, в бездействии предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 2 статьи 126 НК РФ. Привлечение к налоговой ответственности за уклонение от получения корреспонденции в указанной статье не предусмотрено.

При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности является неправомерным, в связи с чем оспариваемое решение ИФНС России по г.Волжскому подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из материалов дела следует, что на основании решения ИФНС России по г.Волжскому № 14-30/82 от 11 июля 2014 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение налоговым органом было выставлено требование № 10087 от 6 августа 2014 года, вынесено решение № 36483 от 3 сентября 2014 года о взыскании штрафа за счет денежных средств предпринимателя ФИО1 на счетах в банках, в банк направлено инкассовое поручение № 30028 от 3.09.2014, которое фактически исполнено 22 сентября 2014 года.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии оснований для уплаты штрафа и недействительности решения о привлечении к ответственности, сумма штрафа в размере 5000 рублей является излишне взысканной и подлежит возврату предпринимателю на основании статьи 79 Налогового кодекса РФ.

Заявление предпринимателя ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств совершения налоговым органом действий, нарушающих личные неимущественные права предпринимателя ФИО1, заявителем не представлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предпринимателем ФИО1 в качестве доказательства неполучения требования о представлении документов в суд представлено письмо ООО «Ваша газета – Волжский» от 25 июня 2014 года, направленное по запросу предпринимателя ФИО1 от 24 июня 2014 года.

Заявителем представлены доказательства оплаты дополнительных услуг почтовой связи ООО «Ваша газета – Волжский» - представления информации о доставке (недоставке) заказного письма, в размере 150 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.06.2014, кассовый чек от 26.06.2014).

Данная сумма относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждается, что при подаче заявления о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности и возврате излишне взысканного штрафа предпринимателем ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований заявителя уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию в пользу заявителя с ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, составляет 350 рублей.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная, поскольку возложение на налоговый орган обязанности возврата излишне взысканного штрафа является устранением последствий вынесения незаконного ненормативного правового акта, поэтому требование о возврате штрафа не подлежит оплате государственной пошлиной как требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области № 14-30/82 от 11 июля 2014 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата излишне взысканного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 350 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании морального вреда отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова