Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эниф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.07.2015 года, после перерыва не явилась,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эниф" о взыскании расходов за содержание общего имущества дома за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме 33 927 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 682 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчиком заявлены возражения на иск, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, ответчик является собственником встроенного нежилого помещения площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: <...>, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/155/2014-185.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Стабильность» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №23 по пр. Ленина, оформленного протоколом от 05.04.2013 года.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между управляющей компанией и собственником заключен не был.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников не установлен, в связи с чем определен органом местного самоуправления.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому, исходя из указанных норм закона, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Как установлено судом, применение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержденного органом местного самоуправления, не противоречит пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За период с июня 2013 по февраль 2014 истцом применялся тариф в размере 11, 68 руб. за 1 кв. м., установленный постановлением администрации Волгограда от 29.04.2011 №1046, в связи с признанием недействительным постановления Администрации Волгограда от 31.05.2012 № 1544, в части определения тарифов, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 06.05.2013.

За период с марта 2014 по сентябрь 2014 года истцом применялся тариф размере 14,18 руб. за 1 кв.м., установленный постановлением администрации Волгограда №79 от 29.01.2014 года.

Ответчиком заявлены возражения относительно примененного истцом тарифа, в связи с ошибочностью определения степени благоустройства дома.

Как следует из материалов дела, по степени благоустройства спорный дом отнесен к следующей категории: с центральным отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, без лифта, без мусоропровода, горячего водоснабжения посредством газовых проточных водонагревателей.

Данный вид благоустройства подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом на дом, а также следует из представленного истцом указания благоустройства дома в расшифровке тарифа.

Как следует из текста постановления администрации Волгограда №1046 от 29.04.2011 размер платы за содержание общего имущества дома, соответствующему типу благоустройства спорного дома составляет 3,65 руб., при этом указанное постановление не содержит тарифа в размере 11,68 руб., который был использован истцом в расчете.

Как следует из текста постановления администрации Волгограда №79 от 29.01.2014 размер платы за содержание общего имущества дома, соответствующему типу благоустройства спорного дома составляет 5,49 руб., при этом указанное постановление не содержит тарифа в размере 14,18 руб., который был использован истцом в расчете.

Между тем, в силу требований части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, собственники на общем собрании такого тарифа не утверждали, органом местного самоуправления утверждены иные тарифы (3,65 / 5,49), истец каких либо пояснений относительно применения не поименного в постановлениях органа местного самоуправления тарифа не представил, заявленные ответчиком возражения не опроверг.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, как усматривается из постановлений администрации Волгограда в части расшифровки платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в заявленные тарифы (3,65 / 5,49) включены расходы по регистрации учета граждан (0,029) и расходы по доставке квитанций (0,330).

Истцом в расчете исковых требований расходы по регистрации учета граждан и расходы по доставке квитанций в соответствии с представленной самим истцом расшифровкой также включены, между тем не представлено доказательств того, что он оказывал данные услуги ответчику (выставлял ему счета/квитанции или производил регистрацию граждан).

Принимая во внимание, что данные расходы не подтверждены суд считает необходим их исключить из тарифа и произвести следующий расчет:

3,291 (3,65 тариф, соответствующий степени благоустройства дома - 0,029 - 0,330 (не оказываемые услуги))*166 (площадь помещения)*9 месяцев (с июня 2013 по февраль 2014)=4 916,75 руб.

5,131 (5,49 тариф, соответствующий степени благоустройства дома - 0,029 - 0,330 (не оказываемые услуги))*166 (площадь помещения)*7 месяцев (с марта 2014 по сентябрь 2014)=5 962,22 руб.

4 916,75+5 962,22=10 878,97 коп.

Таким образом, за период с июня 2013 по сентябрь 2014 размер плата за содержание и ремонт нежилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 10 878 руб. 97 коп.

Возражения ответчика относительно применения тарифа для жилых и нежилых помещений подлежит отклонению, согласно п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Также суд находит необоснованным представленный ответчиком контр-расчет в котором размер содержания общего имущества произведен на основании справки БТИ относительного процентного содержания общего имущества дома.

Расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 682 руб. 22 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, в силу того, что сумма долга подлежала перерасчету, соответственно подлежат перерасчету проценты:

За июнь 2013 года - с «11» июля 2013 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 (за 1 месяц) * 453 *8,25% /360 = 56,71 руб.

За июль 2013 года - с «11» августа 2013 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 *423 *8,25% /360= 52,95 руб.

За август 2013 года - с «11» сентября 2013 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 * 393 *8,25% /360 = 49,20 руб.

За сентябрь 2013 года - с «11» октября 2013 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 * 363 *8,25% /360 = 45,44 руб.

За октябрь 2013 года - с «11» ноября 2013 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 * 333 *8,25% /360 = 41,68 руб.

За ноябрь 2013 года - с «11» декабря 2013 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 * 303 *8,25% /360 = 37,93 руб.

За декабрь 2013 года - с «11» января 2013 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 * 273 *8,25% /360 = 34,17 руб.

За январь 2014 года - с «11» февраля 2014 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 * 243 *8,25% /360 = 30,42 руб.

За февраль 2014 года - с «11» марта 2014 г. по «13» октября 2014 г.

546,30 * 213*8,25% /360 = 26,66 руб.

За март 2014 года - с «11» апреля 2014 г. по «13» октября 2014 г.

851,74 * 183 *8,25% /360 = 35,72 руб.

За апрель 2014 года - с «11» мая 2014 г. по «13» октября 2014 г.

851,74 * 153 *8,25% /360 = 29,86 руб.

За май 2014 года - с «11» июня 2014 г. по «13» октября 2014 г.

851,74 *123 *8,25% /360 = 24,00 рублей

За июнь 2014 года - с «11» июля 2014 г. по «13» октября 2014 г.

851,74 * 93 *8,25% /360 = 18,15 руб.

За июль 2014 года - с «11» августа 2014 г. по «13» октября 2014 г.

851,74 * 63 *8,25% /360 = 12,29 руб.

За август 2014 года - с «11» сентября 2014 г. по «13» октября 2014 г.

851,74 * 33 *8,25% /360 = 6,44 руб.

За сентябрь 2014 года - с «11» октября 2014 г. по «13» ноября 2014 г.

851,74 * 2 *8,25% /360 = 0,39 руб.

Общая сумма процентов составила 502 руб. 01 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства суд считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы за содержание общего имущества дома в сумме 10 878,97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 руб. 01 коп.

В части возмещения судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №4 от 13.01.2014, платежное поручение №633 от 17.06.2014.

Судом установлено, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представлены документы к иску, оказано представление интересов в суде, входе судебного разбирательства представлялись доказательства, что свидетельствует об оказании юридической помощи, однако учитывая, частичное удовлетворение исковых требований (32%), судебные расходы подлежат отнесению на стороны в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 600 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эниф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" расходы за содержание общего имущества дома в сумме 10 878 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 600 руб. в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева