Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ МАРКЕТ» (119590, Москва Город, Мосфильмовская Улица, Дом 70, Квартира 622, ОГРН: 1077762011304, ИНН: 7733628021) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный металлургический комплекс» (119049, Город Москва, Улица Мытная, Дом 28, Строение 3, Э 1 ПОМ 2 К 2 ОФ Р, ОГРН: 1187746935254, ИНН: 7706461454) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ходкова Ю.А., представитель по доверенности от 10.12.2020,

от ответчика – Платонова Ю.В., представитель по доверенности от 25.01.2021,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ МАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Южный металлургический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка №5/19 от 20.12.2019 в размере 349 621 руб. 10 коп., по договору субаренды земельного участка №4/19 от 20.12.2019 в размере 194 378 руб. 90 коп., по договору аренды №5/19 от 20.12.2019 в размере 1 535 725 руб. 81 коп., а всего 2 079 725 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 399 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектами.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, ходатайствует о снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСТ МАРКЕТ» (Арендодатель) и ООО «ЮМК» (Арендатор) были заключены следующие Договора аренды (субаренды) имущества: договор субаренды №5/19 от 20.12.2019, размер ежемесячной арендной платы по которому составлял 31 843,00 руб.; договор субаренды №4/19 от 20.12.2019, размер ежемесячной арендной платы по которому составлял 18 157,00 руб.; договор аренды №5/19 от 20.12.2019, размер ежемесячной арендной платы по которому составлял 150 000,00 руб.

Согласно условиям договоров, истец, выступая в качестве Арендодателя передал, а Арендатор принял, имущество указанное в договорах. За пользование имуществом Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодатель арендную плату, в размере указанном в договорах.

В исполнение условий договоров истец оказал услуги ответчику на общую сумму 2 204 516, 14 руб., что подтверждается актами выполненных работ за период 22.12.2019 по 21.11.2020.

Акты были приняты Арендатором, что подтверждается подписью и печатью Ответчика на них, а также отсутствием претензий с его стороны. Ответчик, выступая Арендатором, имеет обязательства по оплате оказанных Арендодателем услуг в размере и сроки, указанные в договорах.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме надлежащим образом, однако в нарушение условий договоров ответчик договорные обязательства исполнил не в полном объеме.

В адрес ООО «ИСТ МАРКЕТ» по договорам перечислены денежные средства в общей сумме 124 790, 33.

Таким образом, задолженность по указанным договорам на дату подачи искового заявления составляет 2 079 725,81 рублей. Данный факт подтверждается актами сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец предъявил письменную претензию ответчику с требованиями исполнить обязательства по договорам в добровольном порядке. На указанную претензию ни письменного, ни устного ответа, от ответчика в адрес истца не последовало.

Таким образом, ООО «ЮМК» не исполнило своих обязательств в досудебном порядке.

В соответствии с п. 5.2 Договоров субаренды №4/19, №5/19 от 20.12.2019 г., п. 8.7 Договора субаренды №5/19 от 20.12.2019, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области (по месту нахождения имущества переданного в аренду), в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего. Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Ответчиком наличие задолженности в указанной сумме не оспаривается. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплата не производится обществом в связи с возникшим тяжелым финансовым положением.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договорам, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Расходы по оплате государственной пошлины являются понесенными судебными расходами в рамках рассмотрения настоящего дела, которые подлежат возмещению проигравшей стороной.

При этом в соответствии с положениями налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе снизить размер государственной пошлины, а не понесенных стороной судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение или освобождение от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный металлургический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ МАРКЕТ» задолженность по договору субаренды земельного участка №5/19 от 20.12.2019 в размере 349 621 руб. 10 коп., по договору субаренды земельного участка №4/19 от 20.12.2019 в размере 194 378 руб. 90 коп., по договору аренды №5/19 от 20.12.2019 в размере 1 535 725 руб. 81 коп., а всего 2 079 725 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 399 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова