Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реклама Волгоград» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400074, <...>/2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

при участии в качестве третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс»,

о признании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 1-2021 расторгнутым с 06.09.2021, взыскании излишне уплаченной арендной платы за сентябрь 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 1-2021 в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Реклама Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

о признании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 1-2021 расторгнутым с 06.09.2021,

о взыскании излишне уплаченной арендной платы за сентябрь 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 1-2021 в размере 25 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 18.01.2022 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 08.02.2022 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступили мотивированный отзыв.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав истца предоставить мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК Многоквартирный жилой комплекс».

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требования возражал, пояснил, что ключи от помещения были возвращены под расписку только 01.10.2021.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) и ООО «Реклама Волгоград» (Истец) 01.07.2021 был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Ответчик обязуется передать Истцу по акту приема- передачи, а Истец принять во временно пользование часть нежилого помещения (далее - Помещение), расположенного по адресу: Россия, <...> б, площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 34:35:030207:20532, согласно экспликации в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Помещение передано Ответчиком Истцу в соответствии с актом приема-передачи помещения от 01.07.2021.

Согласно пункту 1.2. Договора помещение используется под офис - выпуск средств массовой информации.

Согласно пункту 3.1. Договора за пользование Помещением Истец обязуется вносить плату в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без НДС, до пятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.2. Договора в указанную сумму арендной платы не включаются расходы за охрану, уборку Объекта, а также не включаются расходы за электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение и прочие коммунальные платежи, относящиеся к данному помещению. Оплата данных услуг производится Истцом на основании выставленных Ответчиком счетов.

Согласно пункту 4.1. Договора срок его действия с 09.07.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 6.1. Договора Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из Договора, в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего Договора.

Согласно пункту 6.2. Договора Ответчик не отвечает за недостатки сданного в аренду Помещения, которые были им оговорены при заключении Договора, либо были заранее известны Истцу, либо должны были быть обнаружены Истцом во время осмотра помещения.

Согласно пункту 7.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, стороны урегулируют путем переговоров, а также в претензионном порядке. Претензия пре предъявляется в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить письменно о результатах рассмотрения претензии в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в указанный срок ответа на претензию спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Платежным поручением от 03.09.2021 № 0401060 Истцом произведена оплата за аренду Помещения за сентябрь 2021 года в размере 30 000 рублей.

Согласно докладной записке № 1 от 18.08.2021 сотрудника ФИО2 на имя директора ООО «Реклама Волгоград» в Помещении появился стойкий неприятный запах, который доносился из подвала дома, что препятствовало нормальной работе и приему посетителей в офисе.

Причиной неприятного запаха явилась коммунальная авария - прорыв канализационной трубы в подвале.

В соответствие с пунктом 2.2.3 договора Ответчик обязуется в случае аварии в Помещении, произошедшей не по вине Истца, немедленно принимать все необходимые меры по устранению последствий аварии.

Ответчик был проинформирован о невозможности пользоваться Помещением в силу вышеуказанных обстоятельств, но каких-либо мер по устранению недостатков в Помещении принято не было.

Согласно докладной записке № 2 от 06.09.2021 сотрудника ФИО2 неприятный запах в Помещении продолжал ощущаться и препятствовал осуществлению сотрудниками Истца своей трудовой деятельности.

Приказом ООО «Реклама Волгоград» от 06.09.2021 № 4-ш на основании докладной записки № 2 от 06.09.2021 сотрудники Истца были переведены на дистанционную работу.

С 06.09.2021 Помещение Истцом фактически не использовалось.

Факт коммунальной аварии и наличие неприятного запаха в Помещении Ответчиком не оспаривается, что подтверждается Претензией на имя ООО «УК МЖК» от 06.09.2021 и письмом Ответчика на имя истца от 03.12.2021.

17.09.2021 истец направил в адрес Ответчика письмо о досрочном расторжении Договора и подписании Акта приема-передачи (возврата) помещения. В письме были указаны дата, время и место подписания вышеуказанного Акта - 20.09.2021, 09-00 час., <...>.

Ответчик на подписание акта не явился, о чём Истцом был составлен Акт от 20.09.2021.

01.10.2021 Истец направил ценным письмом в адрес Ответчика Акт приема- передачи (возврата) помещения в двух экземплярах. Документы Ответчиком не получены и возвращены Истцу.

В настоящий момент Помещение передано Ответчиком в аренду Третьим лицам, в связи с чем Договорные отношения между Истцом и Ответчиком фактически прекращены.

В период с 06.09.2021 Истец прекратил пользоваться Помещением ввиду наличия в Помещении стойкого неприятного запаха, что препятствовало нормальной работе и приему посетителей в офисе.

Размер арендной платы за сентябрь 2021 года с учетом фактического использования Помещения составляет 5 000 рублей:

(30 000 руб. (ежемесячная арендная плата) / 30 (количество дней в сентябре)) х 5 дней фактической аренды = 5 000,00 рублей.

Переплата за аренду в сентябре 2021 года составила 25 000 рулей.

Истец считает, что указанную сумму Ответчик обязан возвратить как излишне уплаченную арендную плату за сентябрь 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Истец просит суд признать договора аренды нежилого помещения от 01.07.2021 № 1-2021 расторгнутым с 06.09.2021 и взыскать неосновательное обогащение в размере уплаченной арендной платы за сентябрь месяц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды нежилого помещения № 1-2021 досрочное расторжение производится путем уведомления не менее, чем за 45 суток.

Как следует из пояснений ответчика, согласно докладной записке №1 от 18.08.2021 сотрудника ФИО2 на имя директора ООО «Реклама Волгоград», предоставленной истцом в исковом заявлении, в помещении появился стойкий неприятный запах, исходящий из подвального помещения, который появился в связи с коммунальной аварией.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора Арендодатель обязуется в случае аварии в помещении не по вине истца, немедленно принимать все необходимые меры по устранению причин аварии.

В рассматриваемом случае авария произошла не по вине ответчика и не в арендованном помещении, о чем между сторонами спор отсутствует.

Далее суд отмечает следующее.

03.09.2021 платёжным поручением № 223 истцом была произведена оплата за аренду помещения за сентябрь 2021 года в размере 30 000 рублей.

Как указывает ответчик, 07.09.2021 он посетил арендаторов соседних помещений, находящихся через стену справа и слева, и имеющих общий подвал с данным помещением, в которых находятся салон красоты и стоматология. Со слов работников, находящихся на тот момент на рабочих местах, в помещении запах практически отсутствует и не мешает работе.

Факт коммунальной аварии не оспаривается.

Суд полагает, что истец не доказал, что в спорный период времени помещение было непригодно к использованию.

Сам по себе факт аварии в подвальном помещении здания не является достаточным доказательством подтверждающим факт отсутствия реальной возможности пользования помещением.

Истцу надлежало зафиксировать непосредственно те обстоятельства, следствия которых, по его мнению, препятствовали в пользовании помещением, в том числе путем обращения в специальные контрольные инспекции.

Учитывая, что стороны прямо предусмотрели в договоре порядок расторжения, а истец не доказал факт невозможности использования помещения в спорный период надлежащими доказательствами, предмет требований не доказан.

Более того, суд прямо указывает, что ключи от помещения были возвращены ответчику по расписке только 01.10.2021.

Таким образом, по смыслу статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был произвести оплату за спорный период.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин