Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> и общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625002, <...> обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, <...> о взыскании неосновательного обогащения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443099, <...>; конкурсного управляющего ООО "ТрансСервис" - ФИО2, ИНН <***>, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400107, <...>), муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (ИНН <***> КПП 344501001 ОГРН <***> Адрес: 400120, <...>), муниципальное бюджетное учреждение "Волгоградзеленхоз" (ИНН <***> КПП 344401001 ОГРН <***> Адрес: 400005, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца ИП ФИО1 – паспорт,

от истца ООО "Топ Лигэл Консалтинг" – ФИО3 ген. директор на основании решения №01/12 от 24.03.2012 личность удостоверена паспортом.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №1870 от 09.12.2020, квалификация подтверждена дипломом;

от Муниципальное бюджетное учреждение "Волгоградзеленхоз"- ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022, квалификация подтверждена дипломом;

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 095 282 руб. 89 коп, из которых:- 1 675 282 руб. 89 коп., в пользу ИП ФИО1; - 420 000 руб., в пользу ООО "ТЛК"; - а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.03.2022 г. произведена замена судьи Дашковой Н.В. по делу №А12-37286/2021 на судью Суханову А.А. в связи с отпуском судьи Дашковой Н.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" , конкурсный управляющий ООО "ТрансСервис" - ФИО2, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области , муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» , муниципальное бюджетное учреждение "Волгоградзеленхоз"

В судебном заседании ФИО1, представитель ООО «Топ Лигэл Консалтинг» на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель МБУ «Волгоградзеленхоз» поддержал позицию ответчика.

В представленном в материалы дела отзыве Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области полагал требований соистцом не подлежащими удовлетворению.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсный управляющий ООО «Транссервис» полагал требования соистцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» при вынесении судебного акта полагалось на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу № А55-39105/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 мес., конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно сообщению № 6750804, опубликованному 04.06.2021 г. на официальном интернет сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на электронной площадке ООО «СЭлТ» по адресу в сети «Интернет» https://bankrot.cdtrf.ru, в соответствии с регламентом площадки были организованы торги в форме публичного предложения Лот № 1 «Торги по продаже дебиторской задолженности ООО «ТрансСервис» в количестве 86 дебиторов».

В состав реализуемого лота входила, в том числе, дебиторская задолженность ООО

«Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в сумме: 2 095 282 руб. 89 коп.

Согласно Протоколу от 06.09.2021 г. о результатах проведения торгов № 88564 победителем торгов по указанному лоту признан ИП ФИО1 (ИНН <***>).

«09» сентября 2021 г. между ООО «ТрансСервис» (первоначальный кредитор, цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый кредитор, цессионарий) по результатам торгов заключен Договор № 1 уступки прав (цессии). Согласно п. 1.1. Договора в состав дебиторской задолженности вошло право требования уплаты задолженности к ООО «Концессии водоснабжения» в сумме: 2 095 282 руб. 89 коп.

Платежными поручениями № 19 от 02.09.2021 и № 59 от 20.09.2021 произведена оплата по Договору № 1 уступки прав (цессии) Цессионарием.

«02» октября 2021 г. по Акту приема-передачи № 27 к Договору уступки прав (цессии) № 1 от 09.09.2021 г. ООО «ТрансСервис» (цедентом) в лице конкурсного управляющего ФИО2 переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новому кредитору, цессионарию) права требования и основания возникновения дебиторской задолженности по дебитору ООО «Концессии водоснабжения» в сумме 2 095 282 руб. 89 коп.

13.10.2021г. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Концессии водоснабжения» отправлено Уведомление об уступке права требования дебиторской задолженности и копия Договора № 1 уступки права требования (цессии) от 09.09.2021 г.

16.11.2021 по договору уступки права требования и акта приема-передачи документов Индивидуальный предприниматель ФИО1 передал право требования к ООО «Концессии водоснабжения» в размере 420 000 руб. из общей суммы задолженности в размере 2 095 282 руб. 89 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Лигэл Консалтинг», оставив себе право требования в размере 1 675 282 руб. 89 коп.

03.12.2021 ООО «Топ Лигэл Консалтинг» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» отправлено Уведомление об уступке права требования дебиторской задолженности, копия Договора уступки права требования от 16.11.2021 г. и копия Акта приема-передачи документов от 16.11.2021.

Отсутствие ответов на досудебные претензии, возврата денежных средств послужили основанием для обращения истцов в суд.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Отсутствие уведомления должника об уступке права требования первоначальным кредитором не препятствует замене кредитора, не влияет на действительность или заключенность цессии, а также на ее правовые последствия в виде перехода от цедента к цессионарию права требовать исполнения обязательства от должника.

Как установлено судом, представленные договоры цессии соответствуют требованиям, установленным статьями 382 - 384 ГК РФ.

Основанием возникновения дебиторской задолженности ООО «Концессии водоснабжения» перед ООО «ТрансСервис» является неоказание услуг по Договору № 1200д-17 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 16.11.2017 в сумме 1 994 665 руб. 64 коп. и по Договору № 1350д-17 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12.2017 в сумме 100 617 руб. 25 коп.

05.02.2016г. между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ТрансСервис» ( генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №377349 на выполнение работ по строительству о-й Продольной магистрали ( рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорого по ул. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химическая в Центральной районе Волгограда.

В обьемы работ по контракту включены, в том числе переустройство сетей водопровода ( этап 1), поливочный водопровод ( этап 1 и этап 2).

Согласно согласованного сторонами календарного графика выполнения работ на обьекте, генеральный подрядчик принял на себя обязательства по устройству поливочного водопровода протяженностью 1820,4 м. ( этап 1) – дата начала работ март 2017г.,выполнение работ май 2017г., по устройству поливочного водопровода протяженностью 7 623 м. ( этап 2) – дата начала работ март 2017г.,выполнение работ май 2017г.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017г. между ООО «Концессии водоснабжения» ( организация водопроводно-канализационного хозяйства», Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ( заказчик) и ООО «ТрансСервис» ( плательщик) заключен договор №1200д-17 о подключении ( технологическом присоединении) к централизованное системе холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению Объекта заказчика - «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда. 1 Этап, 2 Этап» и подключению данного Объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Срок подключения обьекта – не позднее 18 месяцев с даты заключения договора ( пункт 4).

В перечне мероприятий ( приложение №2) к договору, мероприятия организации ВКХ – выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению ( технологическому присоединению) обьекта заказчика в соответствии с условиями подключения ( технологического присоединения) обьекта капитального строительства к сетям водоснабжения, мероприятия заказчика – построить водопровод расчетного диаметра от точки подключения до обьекта капительного строительства.

Цена договора определена в пункте 14 и составила 1 994 665 руб. 64 коп. Обязанность по внесению платы договором возложена на ООО «ТрансСервис» ( плательщика).

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, плата по договору внесена плательщиком в полном обьеме, платежными поручениями №14093 от 07.12.2017г., №15601 от 25.12.2017г., №15602 от 25.12.2017г., №2749 от 24.05.2018г., №3421 от 03.07.2018г.

23.12.2017г. актом приемочной комиссии обьект строительства - о-й Продольная магистраль ( рокадная дорога) с примыканием автомобильных дорого по ул. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химическая в Центральной районе Волгограда ( этап 1 и 2) принят в эксплуатацию.

24.07.2017г. между Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ТрансСервис» ( генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №728869 на выполнение работ по строительству о-й Продольной магистрали ( рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорого по ул. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химическая в Центральной районе Волгограда 3 этап.

В обьемы работ по контракту включены, в том числе поливочный водопровод, график выполнения работ – октябрь 2017г.

28.12.2017г. между ООО «Концессии водоснабжения» ( организация водопроводно-канализационного хозяйства», Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ( заказчик) и ООО «ТрансСервис» ( плательщик) заключен договор №1350д-17 о подключении ( технологическом присоединении) к централизованное системе холодного водоснабжения, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению Объекта заказчика - «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда 3 этап от Набережной им. 62 Армии до створа моста через р. Волга и подключению данного Объекта к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Срок подключения обьекта – не позднее 18 месяцев с даты заключения договора ( пункт 4).

Цена договора определена в пункте 14 и составила 118 373 руб. 23 коп.

Плата за подключение внесена плательщиком в части, в сумме 100 617 руб. 25 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными поручениями №2754 от 24.05.2018г., №1790 от 12.09.2019г.

29.12.2017г. актом приемочной комиссии обьект строительства - о-й Продольная магистраль ( рокадная дорога) с примыканием автомобильных дорого по ул. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химическая в Центральной районе Волгограда ( этап 3) принят в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 20.21 договоров, обьект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении ( технологическом присоединении) обьекта по согласованной в приложении №4 форме. Акт о подключении обьекта подписывается сторонами в течение 20 рабочих дней с даты фактического подключения ( технологического присоединения) обьекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции сетей о оборудования обьекта.

Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, сторонами договоров акты о технологическом подключении не подписаны, в актах приемочных комиссий от 23.12.2017г. и 29.12.2017г., в перечне организаций, участвовавших в производстве работ ООО «Концессии водоснабжения» не указано.

В соответствии со статьей 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом(часть 2).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3).

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя по договору о технологическом присоединении следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг"), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

По условиям спорных договоров плата за технологическое присоединение объекта капитального строительства к центральной системе водоснабжения вносится плательщиком в три этапа. При этом первые два платежа не связаны с фактом выполнения работ (оказания услуг) и носят характер авансовых платежей.

Указанное условие договоров не противоречит положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при наличии такого условия правоотношения сторон подлежат регулированию нормами о встречном исполнении обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что водопроводы расчетных диаметров фактически построены ( акты приемочных комиссий, перечень выполненных работ, акты формы КС-2, информация о выполнении государственных контрактов, размещенная заказчиком), то есть заказчиком – Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Администрации Волгоградской области, исполнены обязательства , поименованные в приложениях №2 к спорным договорам, плательщиком - ООО «ТрасСервис» исполнены обязательства по перечислению денежных средств ( авансирование), однако, встречное исполнение ООО «Концессии водоснабжения» не произведено.

Возражая против требований истцов, ответчик, со ссылками на нормы Гражданского Кодекса РФ ( 450 и 450.1), а также на положения пунктов 36 договоров , полагает договоры №1200д- 17 от 16.11.2017г. и №1350д-17 от 28.12.2017г. не расторгнутыми ООО «ТрансСервис» и действующими.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019г. по делу №А55-39105/2018 ООО «ТрансСервис» признано несостоятельным ( банкротом) , в отношение него открыта процедура конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанностями конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, отчуждение ее по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами что, в силу Закона о банкротстве, влечет возложение на конкурсного управляющего определенных обязанностей и предоставление ряда прав.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» ФИО2 23.01.2020г. в адрес ООО «Концессии водоснабжения» была отправлена Претензия от 20.01.2020 г. об уплате дебиторской задолженности.

29.01.2020 ООО «Концессии водоснабжения» было вручено письмо с Претензией.

Ответа на Претензию получено не было, оплата задолженности не произведена.

Оценив условия спорных договоров о технологическом присоединении, отсутствие подписанных сторонами актов о технологическом присоединении, наличие акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 27.03.2019г. и отражающего наличие дебиторской задолженности, подписание сторонами государственных контрактов Актов о приемке в эксплуатацию 1,2 и 3 этапов строительства 0-й Продольной магистрали ( рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. Им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе г. Волгограда, суд приходит к выводу о правомерности отказа конкурсного управляющего от их исполнения, как препятствующего восстановлению платежеспособности должника, влекущих для него убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что конкурсным управляющим заявление об отказе от исполнения договора не направлено Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, выступающему заказчиком по спорным договорам, отсутствие у плательщика ( ООО «ТрансСервис»») права на односторонний отказ от договора, суд признает несостоятельными в силу следующего:

На правовую квалификацию договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, на право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, правомерно указав на наличие у заказчика права, предусмотренного пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространили это право на общество, имеющее статус плательщика по договору. При этом суды исходили из того, что договор N 151 является трехсторонним, право на односторонний отказ от договора принадлежит плательщику в той же мере, что и заказчику.

Между тем участие коммерческой организации в качестве стороны в договоре определяется ее экономическим интересом, выражающимся в конечном итоге в извлечении прибыли (статьи 1, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом такой интерес должен быть законным, основанным на юридических и финансовых возможностях этого лица.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 24.06.2019 N 305-ЭС19-1106 по делу N А40-14874/2018 разьяснил какие обстоятельства необходимо доказать в обоснование довода о правомерности отказа от договора возмездного оказания услуг плательщиком, как стороны договора, а именно в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

- в чем выражался интерес плательщика по договору;

- какие отношения связывают его с заказчиком и исполнителем;

- кому принадлежат присоединяемые по договору объекты;

- кто (заказчик или плательщик) извлекает пользу из исполнения договора.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что экономический интерес ООО «ТрансСервис» заключался в извлечении прибыли по исполнению двух государственных контрактов.

Согласно Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок. Код закупки № 0129200005315006090 по Адресу в сети интернет: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=234408068416000006 размещены официальные данные по заключению, изменению и исполнению Государственного контракта от 05.02.2016 г. № 377349 заключенного на выполнение работ: Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда.

Цена контракта составила: 1 665 904 468,25 руб. Срок окончания работ (его закрытие) и исполнение: 31.12.2017 г. Фактически Государственным заказчиком оплачено: 1 095 326 498,61 руб. Контракт не освоен, не выполнен на сумму: 570 577 969,64 руб. = 1 665 904 468,25 – 1 095 326 498,61

Согласно приложению № 2 к Договору ведомость контрактной цены Глава № 9 «Прочие работы и затраты» предусмотрена оплата стоимости подключения к системе холодного водоснабжения: 1 Этап стоимость составляет: 210 510 руб. 2 Этап стоимость составляет: 3 422 290 руб. по Договору № 1200д-17 от 16.11.2017 г. задолженность составляет: 1 994 665,64 руб. и Предметом Договора являлось подключение объекта: Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда, 1 и 2 Этап.

Таким образом, стоимость подключения к системе водоснабжения для государственного Заказчика: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской составит за оба этапа: 210 510,00 + 3 422 290,00 = 3 632 800,00 руб. ООО «ТрансСервис» при подключению объекта получил бы прибыль в сумме: 1 638 134,36 руб. = 3 632 800,00–1 994 665,64.

В соответствии с информацией размещенной на официальном сайт Единой информационной системы в сфере закупок: Код закупки № 0129200005317001763 по Адресу в сети интернет: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber=2344408068417000035 размещены официальные данные по заключению, изменению и исполнению Государственного контракта от 24.07.2017 г. № 728869 на выполнение работ на объекте: Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда. 3 этап.

Цена контракта составила: 104 540 073 руб. Срок окончания работ (его закрытие) и исполнение: 31.12.2017 г. Фактически Государственным заказчиком оплачено: 71 341 845,22 руб. Контракт не освоен, не выполнен на сумму: 33 198 227,78 руб. = 104 540 073,00–104 540 073,00

Принимая во внимание положения статей 310 и 782 ГК РФ, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», отсутствие доказательств исполнения договора, а также отсутствия правового интереса истца к технологическому присоединению, ООО «ТрансСервис» как плательщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возврата денежных средств, иное свидетельствовало бы о безвозмездности сделки между коммерческими организациями и отсутствии экономического интереса ООО «ТрансСервис».

В пункте 1 статьи 782 Кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Определениями от 16.06.2022г., 05.07.2022г. суд предлагал ответчику представить письменные пояснения с первичными документами о понесенных расходах при выполнении работ по технологическому присоединению спорных обьектов.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о фактическом несении каких-либо расходов, связанных с исполнением условие договоров о технологическом присоединении, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований соистцов в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" ( ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 675 282 руб. 89 коп., судебные расходы в сумме 29 753 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" ( ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ Лигэл Консалтинг" ( ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625002, <...>) неосновательное обогащение в сумме 420 000 руб., судебные расходы в сумме 11 400 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова