Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярмоленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 12.10.2015; ФИО2, доверенность от 12.10.2015

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (да-лее - МУП «ВКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (далее – ООО УК «Но-вострой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 № 011622 за июнь 2015 года в размере 828 185,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4716,06 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной суммы основного долга, начиная с 11.08.2015 и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Мотивированных возра-жений относительно заявленных требований ответчик не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд находит основания для удо-влетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между истцом (Поставщик) и ТСЖ «На Брестской» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 011622 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на основании которого истец принял обязательство по по-даче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик – по ее принятию и оплате в установленный договором срок.

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Истцом указанные разногласия не были согласованы. Вместе с тем, ответчик осуществляет пользование услугами истца, оплачивает их, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 432, 438 ГК РФ пользо-вание осуществляется в рамках договорных отношений.

Согласно пункту 6.3. договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления комму-нального ресурса.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по дого-вору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в июне 2015 года в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными счет – фактурами, актами, расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов за спорный период.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период не исполнил, сумма задолженности составила 828 185,30 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово-ру энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоеди-ненную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энерго-снабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии про-изводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данны-ми учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или согла-шением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его усло-вий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Граждан-ского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец так-же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 10.08.2015 составляет 4716,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, укло-нения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбе-режения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про-центов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день ис-полнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Граждан-ский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязатель-ства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от наруше-ния обязательств ответчиком.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет ответчиком не опровергнут. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.08.2015 и до мо-мента полного погашения задолженности.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой ре-дакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахожде-ния, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими сред-ствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными право-выми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий-ской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было испол-нено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользо-вание чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, а также на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемой с 01.06.2015, суд удовле-творяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным су-дом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлага-ются на ответчика.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитраж-ные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госу-дарственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

При обращении с иском в суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Учитывая специфику деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 828 185,30 руб., неустойку в размере 4716,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 828 185,30 руб., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, начиная с 11.08.2015 и до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.В. Павлова