Решение № А12-3819/07 от 19.03.2007 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  г.Волгоград «19» марта 2007г. дело № А-12- 3819/07-С 22

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи Горбачевского М.Н.

при ведении протокола судебного заседания Горбачевским М.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной комиссии администрации Кировского района г.Волгограда

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ  :

от заявителя- ФИО1, представитель по доверенности от 19 мая 2006 года;

от административной комиссии- ФИО2., представитель по доверенности от 10.01. 2007 года;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Кировского района г.Волгограда о привлечении его к административной ответственности согласно ст.23 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 1000 руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л

12 февраля 2007 года работниками административно-технической инспекции администрации Кировского района г.Волгограда во время проведения проверки было установлено, что по адресу: <...> возле магазина принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 находится бытовой мусор ( окурки, пластиковая и картонная упаковка ), а также отсутствуют урны для временного сбора мусора, чем нарушен п.1.6.2 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде».

Данные действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В отношении него 12 февраля 2007 года специалистом административно-технической инспекции администрации Кировского района г.Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении, который был им подписан без замечаний и возражений.

26 февраля 2007 года постановлением административной комиссии администрации Кировского района г.Волгограда № 54 от 26.02.2007 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.23 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях и на него был наложен административный штраф в размере 1000 рублей. При этом участие в рассмотрении дела принимал непосредственно сам правонарушитель. Указанное постановление было обжаловано в суд.

Арбитражный суд считает постановление административного органа законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностными лицами признаются и лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осу­ществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для со­блюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении предприниматель ФИО1 никаких письменных возражений по существу вмененного ему составу административного правонарушения не представил, не указал на присутствие урн у входа в магазин, присутствие бытового мусора признал.

Не было представлено им никаких возражений и при рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы в свое оправдание приведены не были.

Штраф назначен в пределах санкций предусмотренных ст.23 Кодекса об административной ответственности Волгоградской области, процессуальных нарушений при производстве по делу со стороны административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах требования заявителя не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, о том что при проведении проверки был нарушены положения ФЗ № 134 от 8.08.2001 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» несостоятельны, поскольку названный закон регулирует порядок проведения государственного контроля (надзора).

Понятые при составлении протокола об административном правонарушении также не требуются. Их участие необходимо лишь при составлении протоколов об аресте имущества и осмотре помещений, документов и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ , 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда

Волгоградской области в десятидневный срок.

Судья М.Н. Горбачевский